MỞ ĐẦU
1. Tính cấp thiết của đề tài
Quyết định hình phạt là một trong những giai đoạn cơ bản và
quan trọng của quá trình áp dụng pháp luật hình sự vào thực tiễn xét
xử các vụ án hình sự do Tòa án thực hiện sau khi đã làm rõ các tình
tiết định tội, định khung hình phạt, tính chất và mức độ nguy hiểm
cho xã hội của hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ
TNHS và nhân thân của người phạm tội. Quyết định hình phạt đúng
pháp luật, phù hợp với tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của
hành vi phạm tội, có sự cân nhắc các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ
TNHS, nhân thân của người phạm tội là cơ sở để thực hiện các
nguyên tắc của luật hình sự, đặc biệt là nguyên tắc pháp chế, nguyên
tắc nhân đạo, nguyên tắc công bằng và nguyên tắc cá thể hóa hình
phạt trong quá trình áp dụng pháp luật hình sự vào thực tiễn xét xử
của Tòa án.
Quyết định hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt
quy định của Bộ luật là một trường hợp đặc biệt của quyết định hình
phạt, tính đặc biệt của nó thể hiện ở mức độ giảm nhẹ hình phạt đặc
biệt so với trường hợp giảm nhẹ thông thường khác, thông thường khi
quyết định hình phạt thì Tòa án quyết định mức hình phạt trong giới
hạn của chế tài, còn khi áp dụng quy định về quyết định hình phạt nhẹ
hơn thì mức hình phạt xuống dưới mức tối thiểu của chế tài, phá vỡ
chế tài mà Nhà làm luật dự kiến áp dụng đối với người phạm tội.
QĐHP dưới mức thấp nhất của khung hình phạt quy định của
Bộ luật có vai trò hết sức quan trọng đối với thực tiễn xét xử là
phương tiện để đạt đến sự công bằng xã hội và là biểu hiện của chính
sách khoan hồng, nhân đạo của Nhà nước đối với người phạm tội. Do
1


vậy, khi áp dụng quy định về QĐHP dưới mức thấp nhất của khung

nguyên nhân khác nhau, trong đó có nguyên nhân từ sự thiếu chỉ dẫn
thế nào là khung hình phạt nhẹ hơn liền kề đối với các điều luật có
cấu trúc khung hình phạt không theo trật tự thông thường; vướng mắc
trong việc áp dụng hình phạt dưới mức tối thiểu của chế tài khi người
phạm tội đủ điều kiện luật định nhưng lại có thêm tình tiết tăng nặng
TNHS; vướng mắc khi quyết định chuyển sang hình phạt khác thuộc
loại nhẹ hơn có phải tuân thủ các quy định chung của loại hình phạt
đó hay không; vướng mắc khi QĐHP dưới mức thấp nhất của khung
hình phạt trong trường hợp chuẩn bị phạm tội, phạm tội chưa đạt
hoặc đối với người chưa thành niên phạm tội; vướng mắc trong việc
xác định các tình giảm nhẹ để làm căn cứ quyết định hình phạt nhẹ
hơn..v.v. Những bất cập, vướng mắc và thiếu sót khi QĐHP dưới
mức thấp nhất của khung hình phạt là do nhiều nguyên nhân khác
nhau, có những nguyên nhân thuộc về chủ quan của Thẩm phán và
Hội thẩm nhân dân do không nghiên cứu toàn diện các quy định của
pháp luật hình sự, cũng có những nguyên nhân khách quan là do
những bất cập của pháp luật hình sự liên quan đến QĐHP dưới mức
thấp nhất của khung hình phạt.
Từ những lý do trên, tác giả chọn đề tài: “Quyết định hình phạt
dưới mức thấp nhất của khung hình phạt được áp dụng từ thực tiễn
thành phố Đà Nẵng” làm luận văn cao học của mình.
2. Tình hình nghiên cứu đề tài
QĐHP dưới mức thấp nhất của khung hình phạt quy định của
Bộ luật là một trong những đề tài có ý nghĩa về mặt lý luận và thực
tiễn được nhiều tác giả có nhiều uy tín trong lĩnh vực hình sự đề cập
trong nhiều công trình khoa học khác nhau, chẳng hạn như các
Chuyên khảo: “Tìm hiểu về hình phạt và quyết định hình phạt trong
luật hình sự Việt Nam” củaThạc sĩ Đinh Văn Quế và Tiến sĩ Lê Văn
3




định về QĐHP dưới mức thấp nhất của khung hình phạt;
+ Nghiên cứu thực tiễn áp dụng của quy định về QĐHP dưới
mức thấp nhất của khung hình phạt của Tòa án trong thời gian qua,
so sánh, đối chiếu để làm rõ những bất cập, vướng mắc và nguyên
nhân của nó;
+ Trên cơ sở phân tích những thiếu sót, bất cập và vướng mắc
trong thực tiễn xét xử, đề xuất một số kiến nghị nhằm hoàn thiện quy
định của BLHS cũng như hướng dẫn áp dụng và các giải pháp khác
nhằm nâng cao hiệu quả áp dụng về QĐHP dưới mức thấp nhất của
khung hình phạt.
4. Đối tƣợng và phạm vi nghiên cứu
4.1. Đối tượng nghiên cứu
Thực tiễn cho thấy rằng, QĐHP dưới mức thấp nhất của khung
hình phạt liên quan rất nhiều đến các chế định khác của luật hình sự:
Hình phạt, quyết định hình phạt, căn cứ quyết định hình phạt, các
tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ TNHS.v.v, việc đề cập đến các vấn đề
trên cũng chỉ nhằm mục đích giải quyết một cách có hệ thống và làm
rõ hơn vấn đề của quy định về QĐHP dưới mức thấp nhất của khung
hình phạt.
4.2. Phạm vi nghiên cứu: là nghiên cứu quy định về QĐHP
dưới mức thấp nhất của khung hình phạt dưới góc độ luật hình sự.
Trong quá trình nghiên cứu có đề cập đến sự hình thành và phát triển
của quy định về QĐHP dưới mức thấp nhất của khung hình phạt
nhưng chỉ để làm sáng tỏ vấn đề chứ không đi sâu các quy định đó,
luận văn chỉ tập trung nghiên cứu quy định này từ khi có BLHS năm
1985 và đặc biệt là BLHS năm 1999. Bên cạnh đó tập trung nghiên
cứu thực tiễn áp dụng quy định về QĐHP dưới mức thấp nhất của
khung hình phạt của Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng.

6


6. Ý nghĩa lý luận và thực tiễn của luận văn
6.1. Ý nghĩa lý luận
Xây dựng khái niệm QĐHP dưới mức thấp nhất của khung
hình phạt theo quy định của BLHS, đảm bảo lý luận khoa học, thống,
đồng thời cũng có thể là cơ sở tham khảo cho việc hoàn thiện pháp
luật hình sự về QĐHP dưới mức thấp nhất của khung hình phạt quy
định của Bộ luật.
Dựa trên những nghiên cứu lý luận về QĐHP dưới mức thấp
nhất của khung hình phạt, tìm hiểu quy định của pháp luật hình sự
Việt Nam về áp dụng và kết quả đánh giá thực tiễn áp dụng các căn
cứ QĐHP trong hoạt động xét xử VAHS của TAND hai cấp thành
phố Đà Nẵng nhằm góp phần nhận thức đúng các căn cứ QĐHP dưới
mức thấp nhất và tầm quan trọng của nó.
6.2. Ý nghĩa thực tiễn
Điểm mới quan trọng nhất của luận văn là đưa ra các yêu cầu
và giải pháp bảo đảm áp dụng đúng các căn cứ quyết định hình phạt
dưới mức thấp nhất của khung hình phạt, bao gồm: Yêu cầu thực
hiện đúng các nguyên tắc áp dụng; Yêu cầu của cải cách tư pháp;
Yêu cầu bảo vệ quyền con người; Yêu cầu phòng và chống tội phạm;
7. Cơ cấu của luận văn
Ngoài phần Mở đẩu, kết luận và danh mục tài liệu tham khảo,
Luận văn gồm có 3 chương:
Chương 1: Những vẫn đề lý luận và pháp luật hình sự về quyết
định hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt theo pháp
luật Việt Nam.
Chương 2: Thực tiễn quyết định hình phạt dưới mức thấp nhất
của khung hình phạt được áp dụng trên địa bàn thành phố Đà Nẵng.

b. Người phạm tội đã tự nguyện sửa chữa, bồi thường thiệt hại,
khắc phục hậu quả
8


c. Phạm tội trong trường hợp vượt quá giới hạn phòng vệ
chính đáng
d. Phạm tội trong trường hợp vượt quá yêu cầu của tình thế
cấp thiết
đ. Phạm tội trong trường hợp bị kích động về tinh thần do
hành vi trái pháp luật của người bị hại hoặc người khác gây ra
e. Phạm tội vì hoàn cảnh đặc biệt khó khăn mà không do mình
gây ra
g. Phạm tội nhưng chưa gây thiệt hại hoặc gây thiệt hại không
lớn
h. Phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng
i. Phạm tội vì bị người khác đe dọa, cưỡng bức
k. Phạm tội do lạc hậu
l. Người phạm tội là phụ nữ có thai
m. Người phạm tội là người già
n. Người phạm tội là người có bệnh bị hạn chế khả năng nhận
thức hoặc khả năng điều khiển hành vi của mình
o. Người phạm tội tự thú
p. Người phạm tội thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải
q. Người phạm tội tích cực giúp đỡ các cơ quan có trách
nhiệm phát hiện, điều tra tội phạm
r. Người phạm tội đã lập công chuộc tội
s. Người phạm tội là người có thành tích xuất sắc trong sản
xuất, chiến đấu, học tập hoặc công tác
1.2.2. Quy định của Bộ luật hình sự về giới hạn áp dụng

Kết luận chƣơng 1
Trong chương 1, học viên đã làm rõ khái niệm và bản chất và
đặc điểm của QĐHP dưới mức thấp nhất của khung hình phạt quy
10


định của Bộ luật, trên cơ sở đó phân tích ý nghĩa xã hội và pháp lý
của QĐHP dưới mức thấp nhất của khung hình phạt. Học viên đã làm
sáng tỏ những vấn đề pháp lý của quy định về QĐHP dưới mức thấp
nhất của khung hình phạt như về điều kiện phải có tình tiết giảm nhẹ
luật định, yêu cầu của việc áp dụng quy định về QĐHP dưới mức
thấp nhất, giới hạn giảm nhẹ khi áp dụng quy định này. Học viên
cũng đã khái quát quá trình hình thành và phát triển của quy định về
QĐHP dưới mức thấp nhất của khung hình phạt nhằm tìm hiểu lịch
sử hình thành, sự kế thừa và phát triển của quy định về QĐHP dưới
mức thấp nhất, ngoài ra còn đề cập đến quy định về QĐHP dưới mức
thấp nhất của khung hình phạt của một số nước trên thế giới nhằm so
sánh, đối chiếu với quy định của luật hình sự Việt Nam.

11


CHƢƠNG 2
QUY ĐỊNH CỦA BỘ LUẬT HÌNH SỰ VỀ QUYẾT ĐỊNH
HÌNH PHẠT DƢỚI MỨC THẤP NHẤT CỦA KHUNG HÌNH
PHẠT ĐƢỢC ÁP DỤNG TRÊN ĐỊA BÀN THÀNH PHỐ ĐÀ
NẴNG VÀ THỰC TIỄN THỰC HIỆN
2.1. Quy định của Bộ luật hình sự năm 1999 về QĐHP dƣới mức
thấp nhất của khung hình phạt theo quy định của Bộ luật hình sự
2.1.1. Điều kiện và phạm vi áp dụng điều 47 Bộ luật hình sự

2.1.4. QĐHP dưới mức thấp nhất của khung hình phạtđối
với người phạm tội chưa thành niên
Theo quy định tại Điều 74 BLHS thì khi QĐHP tù có thời hạn
đối với người chưa thành niên phạm tội thì chia ra hai trường hợp
khác nhau:
Trường hợp thứ nhất: Đối với người từ đủ 16 tuổi đến dưới 18
tuổi khi phạm tội, nếu là tù có thời hạn thì mức hình phạt cao nhất được
áp dụng không quá ba phần tư mức phạt tù mà điều luật quy định.
Trường hợp thứ hai: Đối với người từ đủ 14 tuổi đến dưới 16 tuổi
khi phạm tội, nếu là tù có thời hạn thì mức hình phạt cao nhất được áp
dụng không quá một phần hai mức phạt tù mà điều luật quy định.
2.2. Thực tiễn áp dụng QĐHP dƣới mức thấp nhất của khung
hình phạt tại thành phố Đà Nẵng
2.2.1. Kết quả QĐHP dưới mức thấp nhất của khung hình
phạt tại Tòa án nhân dân hai cấp thành phố Đà Nẵng
Thực tiễn QĐHP dưới mức thấp nhất của khung hình phạt tại
TAND hai cấp thành phố Đà Nẵng là một căn cứ khách quan để đánh
giá hiệu quả của hoạt động QĐHP trong công tác xét xử tại nơi này.
Thực tiễn đó đã cho thấy trong một số trường hợp, việc áp dụng các
tình tiết giảm nhẹ của HĐXX vẫn mắc phải những sai sót nhất định
nên đã làm cho việc QĐHP không chính xác.
13


Bảng 2.1. Tình hình thụ lý và giải quyết các vụ án hình sự sơ thẩm
của TAND hai cấp thành phố Đà Nẵng từ năm 2012 – 2016
Giải quyết
Vụ
Bị cáo
Vụ

6.064
(Báo cáo Tổng kết của TAND TP Đà Nẵng từ năm 2012 – 2016)
Năm

Thụ lý

Như vậy, qua số liệu ở trên thể hiện tình hình tội phạm trên địa
bàn TP Đà Nẵng có chiều hướng gia tăng. Điều này cũng có sự tác
động nhất định đến hoạt động áp dụng pháp luật TTHS nói chung và
QĐHP nói riêng của TAND hai cấp TP Đà Nẵng.
2.2.2. Đánh giá kết quả áp dụng QĐHP dưới mức thấp nhất của
khung hình phạt tại Tòa án nhân dân hai cấp thành phố Đà Nẵng
Bảng 2.2. Tổng hợp xét xử của TAND hai cấp thành phố Đà Nẵng
từ năm 2012 – 2016
Các hình phạt được áp dụng
Số bị
Cải tạo
Tù có
Năm
cáo bị Cảnh Phạt
Trục
Chung
không
thời
xét xử cáo tiền
xuất
thân
giam giữ
hạn
2012


Tử
hình
01
01
01
00
01
04


Qua số liệu thực tế các bản án đã xét xử trong ngành Tòa án
nhân dân thành phố Đà Nẵng từ năm 2012-2016 thì việc Tòa án hai
cấp ra bản án áp dụng Điều 47 BLHS để xử mức án thấp nhất của
khung hình phạt của khung hình phạt của điều luật không bị kháng
nghị hoặc bị cấp trên hủy hay sửa.
Kết luận Chƣơng 2
Nhận thức và áp dụng đúng quy định của Điều 47 BLHS trong
thực tiễn xét xử để QĐHP dưới mức thấp nhất của khung hình phạt là
hết sức quan trọng. Tuy các sai sót, tồn tại khi áp dụng Điều 47BLHS
không phải là nguyên nhân chính để xem xét hủy án, phần nhiều bản
án là điều kiện để HĐXX cấp phúc thẩm sửa án sơ thẩm nhưng chính
việc sai sót, thiếu thận trọng trong việc áp dụng Điều 47, ấn định mức
hình phạt cho bị cáo sẽ làm giảm hiệu quả mục đích mà điều luật
hướng tới, tạo nên những khoảng cách giữa các bản án tương tự, tạo
nên sự hoài nghi không đáng có trong nhìn nhận của nhân dân đối với
kết quả xét xử của Tòa án và cuối cùng là phát sinh tính tùy tiện
trong quá trình xét xử của người tiến hành tố tụng, nhất là thành viên
HĐXX.
Việc xem xét, cân nhắc để áp dụng chính xác các tình tiết giảm

chặt chẽ hơn so với khoản 3 Điều 38 BLHS năm 1985 song vẫn còn
thiếu sót là chưa quy định giới hạn giảm nhẹ trong trường hợp
chuyển sang hình phạt khác thuộc loại nhẹ hơn.
3.2. Giải pháp nâng cao hiệu quả áp dụng qui định về QĐHP
dƣới mức thấp nhất của khung hình phạt qui định của Bộ luật
Kịp thời hướng dẫn áp dụng QĐHP dưới mức thấp nhất của
khung hình phạt quy định của Bộ luật
+ Về quy tắc áp dụng quy định về QĐHP dưới mức thấp nhất
của khung hình phạt khi bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ luật định
nhưng lại có tình tiết tăng nặng kèm theo
Các tình tiết giảm nhẹ TNHS có ý nghĩa giảm nhẹ TNHS đối
với người phạm tội không chỉ trong giới hạn của chế tài mà còn vượt
qua giới hạn tối thiểu của chế tài khi Tòa án áp dụng Điều 47 BLHS.
Mỗi tình tiết giảm nhẹ TNHS quy định tại khoản 1 Điều 46 BLHS thì
có giá trị giảm nhẹ khác nhau, có tình tiết có giá trị giảm nhẹ cao, có
tình tiết thì có giá trị giảm nhẹ thấp, có tình tiết thì có giá trị giảm nhẹ
cao trong trường hợp phạm tội này nhưng lại có giá trị giảm nhẹ thấp
17


hơn trong trường hợp phạm tội kia.
+ Về yều cầu “Lý do của việc giảm nhẹ phải được ghi rõ trong
bản án”
- Tăng cường hướng dẫn áp dụng pháp luật có liên quan đến
QĐHP
Khi QĐHP dưới mức tối thiểu của chế tài thì Tòa án phải căn
cứ vào các qui định riêng của QĐHP dưới mức thấp nhất của khung
hình phạt qui định của Bộ luật, ngoài ra Tòa án còn vận dụng những
quy định chung của QĐHP mà BLHS quy định.
+ Đối với tình tiết phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít

- Xây dựng đội ngũ Thẩm phán giỏi về chuyên môn, nghiệp vụ
Việc xây dựng, đào tạo bồi dưỡng một đội ngũ Thẩm phán vừa
“hồng” vừa “chuyên” không phải là việc có thể làm trong ngày một
ngày hai, người Thẩm phán phải luôn luôn có ý thức tự rèn luyện để
nâng cao bản lĩnh chính trị chính trị, trình độ nghề nghiệp và luôn
biết tích lũy vốn sống, kinh nghiệm thực tiễn áp dụng pháp luật.
Kỹ năng xét xử của Thẩm phán được hình thành dần qua thực
tiễn và càng đối mặt với những vụ án khó khăn càng có cơ hội để tự
rèn luyện.
- Nâng cao năng lực tham gia xét xử của Hội thẩm nhân dân
Chế định “Thực hiện chế độ xét xử có Hội thẩm tham gia” qui
định tại Điều 15 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 là nhằm bảo đảm
sự giám sát của nhân dân đối với hoạt động xét xử của Tòa án.
Đổi mới về tư duy để xác định rõ ràng vị trí, vai trò của Hội
thẩm nhân dân khi tham gia công tác xét xử được pháp luật quy định
ngang quyền với Thẩm phán.
Tăng cường phối hợp về nhân sự để lựa chọn được những Hội
thẩm đạt tiêu chuẩn theo quy định của pháp luật ưu tiên những người
có trình độ pháp lý, nhiệt huyết với công tác xét xử.
19


- Nâng cao hoạt động giám đốc kiểm tra để kịp thời giám đốc
thẩm, những bản án vi phạm nghiêm trọng để rút kinh nghiệm xét xử
Hoạt động giám đốc kiểm tra có vai trò rất quan trọng trong
việc phát hiện và kiến nghị khắc phục kịp thời những sai sót trong
quá trình áp dụng pháp luật hình sự vào thực tiễn xét xử, hoạt động
giám đốc kiểm tra còn giúp Chánh án nắm rõ tình hình xét xử toàn
ngành để kịp thời chỉ đạo công tác xét xử.
3.2.1. Ban hành các văn bản hướng dẫn, tập huấn thi hành

định về QĐHP dưới mức thấp nhất của khung hình phạt của các Tòa
án, nghiên cứu cho thấy các Tòa án đa phần thì áp dụng đúng quy định
về điều kiện các tình tiết giảm nhẹ, giới hạn giảm nhẹ hình phạt. Tuy
nhiên, vẫn còn một số trường hợp áp dụng sai về điều kiện tình tiết
giảm nhẹ và sai sót đó thường tập trung ở số lượng tình tiết giảm nhẹ
không bảo đảm; đánh giá sai lầm về tình tiết giảm nhẹ dẫn đến áp dụng
sai; một số bản án còn vi phạm giới hạn giảm nhẹ khi QĐHP dưới mức
thấp nhất của khung hình phạt; không thực hiện đầy đủ yêu cầu “lý do
của việc giảm nhẹ phải ghi rõ trong bản án”; vướng mắc trong áp dụng
quy định về QĐHP dưới mức thấp nhất cảu khung hình phạt khi bị cáo
có nhiều tình tiết giảm nhẹ nhưng lại có tình tiết tăng nặng; vướng mắc
khi QĐHP dưới mức thấp nhất của khung hình phạt khi khung hình
phạt không theo trật tự thông thường; vướng mắc khi QĐHPtrong
trường hợp chuẩn bị phạm tội, phạm tội chưa đạt. Học viên cũng đánh
giá nguyên nhân của những thiếu sót, bất cập và vướng mắc là do bất
cập của quy định của pháp luật hình sự nói chung quy định về QĐHP
dưới mức thấp nhất của khung hình phạt nói riêng, thiếu các văn bản
hướng dẫn áp dụng về quyết định hình phạt dưới mức thấp nhất của
khung hình phạt, trên cơ sở đó đã đề xuất nhằm hoàn thiện các quy
định về QĐHP dưới mức thấp nhất của khung hình phạt và giải pháp
nhằm nâng cao hiệu quả áp dụng quy định này trong thực tiễn đáp ứng
yêu cầu cải cách tư pháp hiện nay.
21


KẾT LUẬN
Qua nghiên cứu đề tài luận văn thạc sĩ luật học: “Quyết định
hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt được áp dụng từ
thực tiễn thành phố Đà Nẵng” cho phép học viên đưa ra các kết luận
sau đây:

thấp nhất của khung hình phạt và các văn bản hướng dẫn liên
quan.v.v. tiến hành nghiên cứu quy định về QĐHP dưới mức thấp
nhất của khung hình phạt cả về mặt lý luận và thực tiễn áp dụng để từ
đó xác định những hạn chế, bất cập và thiếu sót, đồng thời xác định
nguyên nhân của nó, thông qua đó tác giả cũng đề xuất một số giải
pháp nhằm hoàn thiện pháp luật về QĐHP mức thấp nhất của khung
hình phạt quy định của Bộ luật và giải pháp nâng cao hiệu quả áp
dụng quy định này.
- Việc nghiên cứu về những lý luận và thực trạng “Quyết định
hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt được áp dụng từ
thực tiễn thành phố Đà Nẵng”, học viên cũng đã phân tích và làm rõ
những quy định về điều kiện số lượng tình tiết giảm nhẹ theo luật định,
yêu cầu về lý do giảm nhẹ phải được ghi rõ trong bản án, phân tích
giới hạn giảm nhẹ khi QĐHP dưới mức thấp nhất của khung hình phạt
trong hai trường hợp đó là: QĐHP dưới mức thấp nhất của khung hình
phạt khi điều luật có nhiều khung hình phạt và khung hình đó không
phải là khung nhẹ nhất của điều luật và QĐHP dưới mức thấp nhất của
khung hình phạt khi điều luật có khung hình phạt duy nhất hoặc khung
hình phạt nhẹ nhất của điều luật. Học viên đã tập trung phân tích
những nội dung trên cơ sở quy định của pháp luật hình sự hiện hành.
Bên cạnh đó cũng đề cập đến lịch sự hình thành và phát triển của quy
định về QĐHP dưới mức thấp nhất của khung hình phạt để xem xét
tính kế thừa và mức độ hoàn thiện của quy định này còn nêu ra quy
23


định về QĐHP dưới mức thấp nhất của khung hình phạt của một số
nước trên thế giới để tham khảo và học hỏi kinh nghiệm.
-Đề xuất quy định thêm các tình tiết giảm nhẹ quy định tại
khoản 2 Điều 46 BLHS được thực tiễn thừa nhận và được Tòa án