ĐẶT VẤN ĐỀ
Trước đây việc bảo quản, lưu giữ hồ sơ, kiểm tra các loại văn bằng chứng chỉ
trong các cơ quan nhà nước chưa thực sự được coi trọng và đặt lên hàng đầu. Công tác
quản lý thi cử, tuyến sinh cũng còn nhiều bất cập. Do vậy, một số cá nhân lợi dụng
nhưng kẽ hở trong công tác quản lý đế tham gia học tập, đào tạo nâng cao trình độ
chuyên môn, nghiệp vụ cho bản thân. Nhưng do thiếu hiểu biết về quản lý nhà nước, do
sự nhận thức chưa thực sự đúng đắn về các chế độ, chính sách pháp luật của Đảng, nhà
nước, nên đã có một số hành vi không đúng như: sử dụng các loại văn bằng, chứng chỉ
không phải của mình để làm hồ sơ tham gia thi, xét tuyến vào các trường đào tạo, luồn
lách vào trong các cơ quan nhà nước, nâng ngạch, nâng lương nhiều lần trong suốt cả quá
trình công tác mà không bị cơ quan nào phát hiện. Ngành Giáo dục và Đào tạo huyện B,
tỉnh A cũng đã nhận đựơc một số thông tin trong ngành có giáo viên đang sử dụng văn
bằng không hợp pháp.
Thực hiện văn bản số 21/KH-BCĐ, ngày 08/5/2006 của Ban chỉ đạo kiểm tra văn
bằng, chứng chỉ tỉnh A về kế hoạch kiểm tra, thanh tra việc cấp phát quản lý, sử dụng văn
bằng chứng chỉ của hệ thống giáo dục quốc dân trên địa bàn tỉnh A; Công văn số
1591/TTr, ngày 04/8/2006 của Sở Giáo dục và Đào tạo L về việc kiểm tra văn bằng
chứng chỉ; Kế hoạch số 657/KHKTVB-GD, ngày 10/10/2006 của phòng Giáo dục huyện
B; Ke hoạch kiểm tra, thanh tra việc cấp phát quản lý, sử dụng văn bằng chứng chỉ của
hệ thống giáo dục quốc dân ngành Giáo dục K đợt II năm học 2006-2007.
Những năm gần đây việc kiểm tra sử dụng các loại văn bằng chứng chỉ của cán
bộ, công chức, viên chức trong các cơ quan nhà nước đã bắt đầu được quan tâm. Lãnh
đạo các cấp cho đó là việc làm thường xuyên và rất cần thiết để đánh giá cũng như sắp
xếp, phân công công việc cho phù hợp và hợp lý hơn đối với cán bộ, công chức, viên
chức trong các cơ quan nhà nước. Vì vậy, dưới sự chỉ đạo của ngành Giáo dục và Đào
tạo huyện B qua quá trình kiểm tra trường THCS D, xã C, huyện B đã phát hiện ra có
giáo viên trong suốt cả quá trình công tác cũng như quá trình đào tạo bồi dưỡng các loại


văn bằng chứng chỉ không phải là của mình mà là của cá nhân người khác.
Hiện nay, ngành Giáo dục và Đào tạo đang triển khai rầm rộ và có hiệu quả cuộc

quan trong trường THCS D, xã C lưu giữ tên là Lê Thị M, sinh ngày 30 tháng 10 năm
1968.
Nhận được thông tin từ cơ sở, Phòng Giáo dục và Đào tạo huyện B chỉ đạo nhà
trường làm rõ vấn đề việc sử dụng các loại văn bằng chứng chỉ của cô giáo Lê Thị M,
nguyên nhân sai lệch từ đâu, để tìm ra được biên pháp tháo gỡ hoặc có hình thức xử lý
kịp thời. Tránh việc nắm bắt thông tin một chiều, không chính xác, xử lý không đúng
hoặc mắc bệnh thành tích trong việc xử lý sử dụng văn bằng chứng chỉ giả mạo.
Cô Lê Thị M vào ngành từ ngày 15 tháng 10 năm 1998. Đen thời điểm kiểm tra
văn bằng chứng chỉ, cô Lê Thị M đã công tác được 19 năm nhưng không có cơ quan chức
năng nào phát hiện việc sử dụng văn bằng chứng chỉ không hợp lý của cô. Sau khi có kết
quả kiểm tra sơ bộ ban đầu, nhà trường yêu cầu cá nhân viết bản tự kiểm điểm và tự nhận
hình thức kỷ luật (Căn cứ theo Mục 3 điều 15 Nghị định 35/2005/NĐ- CP)
Theo bản tự kiểm điểm của cô Lê Thị M, năm 1997 cô Lê Thị M có giấy gọi đi
công nhân lâm nghiệp nhưng bản thân cô không thích.Cùng lúc đó bạn của cô M là cô
Nguyễn Thị Ch có giấy gọi đi học Trung học sư phạm tại trường Cao đẳng Sư phạm L.
Do điều kiện hoàn cảnh gia đình cô Ch khó khăn không đi học được, 2 người đã thoả
thuận cô Nguyễn Thị Ch cho cô Lê Thị M mượn Giấy gọi, bằng tốt nghiêp THPT đế cho
cô Lê Thị M đi học trung học Sư phạm và cô Nguyễn Thị C tự đổi tên thành Lê Thị M
từ thòi điểm đấy, cho nên không trùng với tên khai sinh, tên trong Bằng tốt nghiệp
THCS. Tại ƯBND xã V, huyện B không có danh sách trích ngang và đơn xin đổi tên của


cô Lê Thị M.
Trong suốt quá trình công tác và mượn Bằng tốt nghiệp của bạn cô Lê Thị M
không theo lớp học văn hoá nào khác nữa.
Đen năm 2000 cô Lê Thị M lại sử dụng văn bàng, chứng chỉ đó để theo lớp học
chuẩn hoá Cao đẳng sư phạm tại trường Cao đẳng Sư phạm L. Tại khoá học đó nếu chưa
học hết chương trình THPT thì phải học 2 năm vì còn phải học thêm các môn văn hoá,
nhưng cô M vẫn sử dụng Bằng tốt nghiệp THPT của cô Nguyễn Thị Ch cho nên chỉ phải
học 1 năm mà không phải học thêm các môn văn hoá khác.

không tự phấn đấu đi học thêm văn hoá mà chỉ phấn đấu các bằng cấp về chuyên môn
nghiệp vụ.
2. Nguyên nhân khách quan
Công tác tuyển sinh vào các trường chuyên nghiệp trước đây chưa thực sự chặt
chẽ, làm kẽ hở để cho một số số người lợi dụng vào được trong các trường học bằng mọi
cách để được đứng vào trong hàng ngũ cán bộ, công chức, viên chức nhà nước.
Việc kiểm tra, thanh tra của các ngành, các cấp chưa thường xuyên, liên tục, đôi
khi còn mang nặng hình thức, qua loa, đại khái, nế nang.
Việc quản lý hồ sơ trong các cơ quan nhà nước chưa thực sự chặt chẽ, khoa học
nhất là ở những vùng sâu, vùng xa, vùng đặc biệt khó khăn.
3. Hậu quả
- Hậu quả về kinh tế:
Trong trường hợp bị xử lý buộc thôi việc thì gia đình cô giáo Lê Thị M sẽ gặp rất
nhiều khó khăn.
Thứ nhất là hoàn cảnh gia đình cô giáo Lê Thị M gặp rất nhiều khó khăn, thu nhập
chủ yếu dựa vào tiền lương hàng tháng. Cô có chồng là nông dân và hai con nhỏ, cháu lớn
đang học lóp 9 và cháu nhỏ học lớp 5. Vì ruộng đất ít lại không có công việc làm thêm đế
tăng thu nhập cho gia đình. Vì tự ái, anh chồng sa vào rượu chè, cờ bạc, bỏ bê vợ con.
Những lúc uống say, chồng cô còn chưởi mắng, đánh đập, hành hạ vợ con.
Thứ hai, cô giáo Lê Thị M đã đầu tư nhiều kinh phí và thời gian đi học các lớp đào


tạo nâng cao trình độ chuyên môn nghiệp vụ như Trung học sư phạm, lớp học chuẩn hoá
Cao đẳng sư phạm tại trường Cao đẳng Sư phạm L.
- Hậu quả về xã hội:
Trong bối cảnh toàn ngành Giáo dục và Đào tạo đang triển khai rầm rộ và có hiệu
quả cuộc vận động "Nói không với tiêu cực trong thi cử và bệnh thành tích trong Giáo
dục, nói không với việc vi phạm đạo đức nhà giáo và việc ngồi nhầm lớp" và phong trào
cuộc vận động "Học tập và làm theo tấm gương đạo đức Hồ Chí Minh" thì việc sử dụng
văn bằng không hợp pháp của cô Lê Thị M làm mất uy tín của cô đối với đồng nghiệp

huống
Việc xây dựng và phân tích cũng như lựa chọn các phương án xử lý tình huống
được dựa trên các căn cứ sau đây:
- Căn cứ Luật Giáo dục 2005
- Căn cứ Pháp lệnh cán bộ, công chức 1998, sửa đổi bố sung 2003;
- Căn cứ Nghị định số 35/2005/NĐ-CP ngày 17 tháng 3 năm 2005 của Chính phủ
về việc xử lý kỷ luật cán bộ, công chức;
- Căn cứ Thông tư số 03/2006/TT-BNV ngày 08 tháng 2 năm 2006 của Bộ nội vụ
hướng dẫn thi hành một số điều của Nghị định số 35/2005/NĐ-CP ngày 17/3/2005 của
Chính phủ về việc xử lý kỷ luật cán bộ, công chức.
2. Xây dựng, phân tích các phưong án xử lý tình huống
Phưong án 1:
ƯBND Huyện B chỉ đạo Phòng Giáo dục và Đào tạo và trường THCS D tiến hành
xem xét xử lý theo hướng không bố trí đứng lớp mà chuyến sang làm nhiệm vụ khác đối
với cô giáo Lê Thị M.
- Ưu điểm:
+ UBND Huyện đã có biện pháp kịp thời chỉ đạo các phòng, co quan chức năng
xem xét, xử lý vụ việc xảy ra.
+ Việc sai phạm của cô giáo Lê Thị M đã được xử lý, đảm bảo làm ổn định chính
trị tư tưởng trong đội ngũ cán bộ, giáo viên, học sinh và quần chúng nhân dân.


+ Bảo đảm cho cô Lê Thị M vẫn có công việc làm nuôi sống gia đình.
- Hạn chế:
+ Chưa phát huy được tinh thần trách nhiệm, thẩm quyền của các cơ quan chức
năng trong xử lý vi phạm của cô Lê Thị M.
+ Việc sai phạm của cô giáo Lê Thị M cần được xem xét kỹ lưỡng, có kết luận và
những quyết định hình thức kỷ luật thích đáng mới đảm bảo tính nghiêm minh của pháp
luật.
Phương án 2:

+ ƯBND Huyện B và các cơ quan chức năng có thẩm quyền của Huyện B,
trường THCS D phải mất nhiều thời gian cho việc xem xét, giải quyết vụ
việc.
Rồ ràng trong ba phương án trên phương án nào cũng có những ưu điểm và những
hạn chế nhất định. Tuy nhiên, phương án thứ ba theo tôi là tối ưu hơn cả. Đây là phương
án vừa đảm bảo hợp lý và hợp tình, trong đó thể hiện sự nghiêm minh theo quy định của
pháp luật đồng thời có tính đến điều kiện hoàn cảnh khó khăn của gia đình, sự cố gắng
phấn đấu vươn lên của cô giáo Lê Thị M và đặc biệt là xem xét đến sự cống hiến của cô
cho sự nghiệp giáo dục ở vùng sâu, vùng xa, vùng khó khăn của huyện B.
V. TỒ CHỨC THỤC HIỆN
Bước 1:
Chủ tịch ƯBND Huyện B chủ trì tổ chức cuộc họp với lãnh đạo phòng nội vụ,
phòng GD-ĐT Huyện và các tố chức, đơn vị chức năng có thẩm quyền đế giao nhiệm vụ
xử lý tình huống.
Bước 2.
Chủ tịch UBND Huyện B thành lập Đoàn kiểm tra xem xét các sai phạm của cô
giáo Lê Thị M.
Bước 3.
Đoàn kiểm tra tiến hành kiểm tra. Các công việc bao gồm:


- Yêu cầu cá nhân cô Lê Thị M tường trình lại sự việc cụ thể về việc mình đang
sử dụng các loại văn bằng chứng chỉ hiện đang có.
- Nộp toàn bộ các loại văn bằng chứng chỉ, giấy khai sinh, các loại hồ sơ cá nhân
có liên quan.
- Yêu cầu Nhà trường triệu tập cuộc họp đầy đủ các thành phần: Ban lãnh đạo,
dại diện công đoàn, chi đoàn, các tổ trưởng tố khối, ban thanh tra nhân dân đế cùng nhau
xem xét hồ sơ và đóng góp ý kiến cho cá nhân cô Lê Thị M.
Bước 4. Đoàn thanh tra báo cáo kết quả kiểm tra và đề xuất hình thức, biện pháp
xử lý.

Huyện tổ chức cuộc
họp với lãnh đạoChủ tịch ƯBND Huyện Lãnh
24/11/2009
16h
phòng Nội vụ, phòngđạo phòng Nội vụ Lãnh đạo
(Thứ 3)
GD-ĐT và các tổphòng GD-ĐT
chức, đon vị chức
năng
Chủ tịch UBND
Chủ tịch UBND Huyện Lãnh
Huyện B thành lập đạo phòng Nội vụ Lãnh đạo
26/11/2009
Đoàn kiêm tra
phòng GD-ĐT
(Thứ 5)
Đoàn kiểm tra tiến
Trưởng đoàn kiểm tra (chủ trì) 30/11/2009
hành kiểm tra.
01/12/2009
Lãnh đạo nhà trường Cô giáo
(Thứ 2)
Lê Thị M
Đoàn thanh tra báo Chủ tịch UBND Trưởng đoàn
cáo kết quả kiểm tra kiểm tra (chủ trì) và các thành
02/12/2009
và đề xuất hình thức, viên
(Thứ 2)
biên pháp xử
lý.

3. Nghị định số 35/2005/NĐ-CP ngày 17 tháng 3 năm 2005 của Chính phủ về
việc xử lý kỷ luật cán bộ, công chức;
4. Thông tư số 03/2006/TT-BNV ngày 08 tháng 2 năm 2006 của Bộ nội vụ
hướng dẫn thi hành một số điều của Nghị định số 35/2005/NĐ-CP ngày 17/3/2005 của
Chính phủ về việc xử lý kỷ luật cán bộ, công chức.
5. Tài liệu bồi dưỡng về Quản lý hành chính Nhà nước (Phần I)
6. Tài liệu bồi dưỡng về Quản lý hành chính Nhà nước (Phần II)
7. Tài liệu bồi dưỡng về Quản lý hành chính Nhà nước (Phần III)