MỞ ĐÂU
Thời gian gần đây, việc quay clip, ghi âm rồi đưa lên mạng hay vì mục
đích mưu lợi cá nhân diễn ra liên tục khiến dư luận bàn tán xôn xao và người
trong cuộc cũng khổ trăm bề. Bỏ qua những vụ tung lên mạng với động cơ lên án
tiêu cực, cái xấu (vụ clip bảo mẫu Trần Thị Phụng (Bình Dương), clip ghi lại
cảnh CSGT bị tài xế taxi hất lên nắp capô...), bên cạnh đó thực trạng muốn “chơi
nổi” hoặc hạ uy tín, danh dự người khác bằng việc lén quay clip, ghi âm những
hành động bạo lực, những lời nói không hay rồi tùy vào mục đích có thể để xem;
cho bạn bè người thân xem cùng; phát tán trên mạng cho nhiều người cùng xem
hoặc in, sao chép ra và mang đến phát tán ở nơi công cộng như chợ, trường
học... đấy là những hành vi trái pháp luật, trái đạo đức, những hành vi vô cùng
“xấu”. Nhận thức được vấn đề bất cập đó mà trong bài tập nhóm chúng em xin
phân tích 2 tình huống liên quan đến vấn nạn lén quay clip như sau:
Tình huống 1: Việc ông Triệu Đức Nhật (chủ nhà nghỉ tại xã Ea Tý, huyện
Ea Kar, Đắk Lắk) đã quay clip cảnh ông NgVB - một cán bộ TAND huyện này
mua dâm rồi sau đó tố cáo. Trong đơn ông Nhật trình bày, từ năm 2008 đến năm
2011, ông NgVB nhiều lần vào nhà nghỉ do vợ ông làm chủ để mua dâm, một
trong những lần đó vợ ông Nhật đã quay lại được một clip dài 35 phút. Năm
2011, vợ ông Nhật bị bắt và bị xử năm năm tù tội chứa mại dâm. Vì vụ án này,
ông Nhật đã bán nhà nghỉ và bỏ ra 200 triệu đồng để “chạy án” cho vợ. Ông
NgVB nằm trong số người được ông Nhật đưa tiền “chạy án”, tuy nhiên vợ ông
vẫn không thể thoát tội và ông nhiều lần đòi lại tiền nhưng không được. Mới
đây, trong lúc dọn dẹp nhà cửa, ông Nhật vô tình tìm được băng quay lại clip
mua dâm của ông NgVB nên đã làm đơn tố cáo với mục đích đòi lại số tiền
“chạy án”. Ông Nguyễn Xuân Cử - Phó Bí thư Huyện ủy Ea Kar cho biết ông
NgVB đang là huyện ủy viên nhiệm kỳ 2010-2015, thuộc diện cơ cấu. Hiện


Thường trực Huyện ủy đã mời ông NgVB lên làm việc và yêu cầu viết bản tường
trình chi tiết, nếu đúng như tố cáo thì sẽ kiên quyết xử lý, không bao che.
Ngoài đơn tố cáo ông NgVB, ông Nhật cũng cho biết vợ ông đã quay lại

tuổi thì phải được cha, mẹ, vợ, chồng, con đã thành niên hoặc người đại diện của
người đó đồng ý, trừ trường hợp vì lợi ích của Nhà nước, lợi ích cộng đồng hoặc
pháp luật có quy định khác.
3. Nghiêm cấm việc sử dụng hình ảnh của người khacsmaf xâm phạm
danh dự, nhân phẩm, uy tín của người có hình ảnh
Điều 38 - BLDS: Quyền bí mật đời tư
1. Quyền bí mật đời tư của cá nhân được tôn trọng và được pháp luật bảo
vệ.
2. Việc thu thập, công bố thông tin, tư liệu về đời tư của cá nhân phải
được người đó đồng ý; trong trường hợp người đó đã chết, mất năng lực hành vi
dân sự, chưa đủ mười lăm tuổi thì phải được cha, mẹ, vợ, chồng, con đã thành
niên hoặc người đại diện của người đó đồng ý, trừ trường hợp thu thập, công bố
thông tin, tư liệu theo quyết định của cơ quan, tổ chức có thẩm quyền.
3. Thư tín, điện thoại, điện tín, các hình thức thông tin điện tử khác của cá
nhân được đảm bảo an toàn và bí mật


Việc kiểm soát thư tín, điện thoại, điện tín, các hình thức thông tin điện tử
khác của cá nhân được thực hiện trong trường hợp pháp luật có quy định và phải
có quyết định của cơ quan nhà nước có thẩm quyền.

2. Hành vi quay camera trong hai trường hợp trên có hợp pháp không?
Tại sao?
Tình huống 1 : Hành vi quay camera tình huống 1 là không hợp pháp vì:
Hành vi tự ý lắp đặt camera ghi lại mọi hoạt động trong phòng tại nhà nghỉ
của nhiều khách thuê phòng do vợ chồng ông Nhật thực hiện không được luật
pháp cho phép. Hành vi quay camera này là vi phạm về bí mật đời tư của công
dân quy định tại BLDS. Bởi quy định về hoạt động kinh doanh nhà nghỉ, khách
sạn hiện nay chỉ cho phép người chủ lắp đặt hệ thống camera ở khu vực hành
lang và nơi sinh hoạt tập thể như cổng ra vào, thang máy, phòng ăn tập trung...

trường hợp vì lợi ích của nhà nước, lợi ích công cộng hoặc pháp luật có quy định
khác”. Các em bé còn rất nhỏ, bị bạo hành mà không có khả năng kháng cự, việc
làm của 2 bảo mẫu đó có đủ yếu tổ cấu thành tội phạm ít nghiêm trọng, tội đó
được quy định tại điều 110 BLHS về tội hành hạ người khác, ở đây còn có thêm
tình tiết tăng nặng đó là phạm tội đối với trẻ em. Ta có thể thấy việc anh H quay
lại hình ảnh đó tức là anh đang thực hiện trách nhiệm và nghĩa vụ của mình được


quy định tại khoản 1 Điều 25 Bộ luật Tố Tụng Hình Sự về trách nhiệm của tổ
chức công dân trong đấu tranh, phòng ngừa và chống tội phạm: “Các tổ chức,
công dân có quyền và nghĩa vụ phát hiện, tố giác hành vi phạm tội; tham gia đấu
tranh phòng ngừa và chống tội phạm, góp phần bảo vệ lợi ích của Nhà nước,
quyền, lợi ích hợp pháp của công dân, tổ chức.” Mà việc này chính là “vì lợi ích
nhà nước, lợi ích công cộng và quy định khác của nhà nước” theo như khoản 2
điều 31 BLDS hiện hành quy định về quyền của cá nhân đối với hình ảnh, vì vậy
ta có thể kết luận trong tình huống này quyền hình ảnh của 2 bảo mẫu không bị
xâm hại.

4. Đưa ra quan điểm giải quyết của nhóm theo quy định của pháp luật
hiện hành đối với từng trường hợp trên dưới giác độ so sánh.
Nếu xét về hình thức thì cả hai tình huống trên đều có liên quan đến
quyền bí mật đời tư và quyền hình ảnh của người khác, nhưng theo phân tích ở
câu 2 thì tình huống thứ nhất xâm phạm đến quyền nói trên nhưng tình huống
thứ 2 thì không. Vì vậy tùy tình huống khác nhau mà có thể đưa ra cách giải
quyết khác nhau. Theo cơ sở xét xử thực tiễn thì bí mật đời tư cá nhân được hiểu
là những gì thuộc về đời sống cá nhân như thông tin, tư liệu... được giữ kín,
không tiết lộ ra bên ngoài. Theo như điều 38 bộ luật dân sự thì quyền bí mật về
đời tư của mỗi cá nhân được pháp luật tôn trọng và bảo vệ, việc thu thập thông
tin, tư liệu về đời tư cá nhân và phải được người đó đồng ý. Và theo điều 31 bộ
luật dân sự cũng quy định việc sử dụng hình ảnh cá nhân cũng phải được người



KẾT LUÂN
Trên thực tế có biết bao vụ việc bất cập trên các lĩnh vực của xã hội. Xã hội ta
càng phát triển bao nhiêu thì các vấn nạn cũng gia tăng tỉ lệ thuận với sự phát
triển đó. Trên đây chỉ là 2 vụ việc cụ thể liên quan đến vấn nạn trong xã hội
nhưng mục đích của người quay clip trong 2 trường hợp trên lại hoàn toàn trái
ngược nhau. Một bên là vì mưu lợi cá nhân, một bên là vì mong muốn cho sự
thật được phơi bày để tất cả mọi người trong xã hội biết được hành vi vô cùng vô
nhân đạo của cô bảo mẫu. Qua đây chúng ta cũng nên rút ra được bài học cho
bản thân là nên tố cáo kịp thời những hành vi trái pháp luật, trái đạo đức mà
mình được chứng kiến, đồng thời các nhà làm luật cũng nên nghiêm khắc hơn
trong việc quy định chế tài xử phạt đối với những hành vi bôi xấu danh dự của
người khác nhưng cũng cần khen thưởng đối với những hành vi quay lén vì lợi
ích cộng đồng, lợi ích của xã hội.


DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO

1. Trường Đại học Luật Hà Nội, Giáo trình luật dân sự Việt Nam, tập I,
Nxb. CAND, Hà Nội, 2014
2. Trường Đại học Luật Hà Nội, Từ điển giải thích thuật ngữ luật học,
Nxb. CAND, Hà Nội, 2014
3. Nguyễn Minh Tuấn, Bình luận khoa học Bộ luật dân sự của nước Cộng
hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, Nxb. Tư pháp, Hà Nội 2014
4. Bộ luật dân sự năm 2005
5. Bộ luật hình sự năm 2009
6. Bộ luật tố tụng hình sự
7. />8. />