(Mẫu 1.3)
BẢN ĐÁNH GIÁ SƠ BỘ CỦA ĐOÀN ĐÁNH GIÁ NGOÀI
Trường: THCS Thị Trấn Cầu Diễn - Từ Liêm - Hà Nội
Họ và tên Trưởng đoàn: Bùi Ngọc Khang - Hiệu Trưởng trường THCS Ngọc Hòa -
Chương Mỹ - Hà Nội.
1. Nhận xét chung về báo cáo tự đánh giá:
- Về hình thức trình bày:
+ Trong báo cáo về cơ bản có đủ các mục qui định đúng theo mẫu của Bộ: .
o Danh sách thành viên Hội đồng tự đánh giá.
o Trang bìa chính và trang bìa phụ.
o Mục lục.
o Danh mục các chữ viết tắt.
o Bảng tổng hợp kết quả tự đánh giá của nhà trường.
o Phần I: Cở sở dữ liệu của nhà trường.
o Phần II: Tự đánh giá.
o Danh mục mã thông tin và minh chứng.
+ Trong phần thông tin chung có dữ liệu chưa chưa khớp: trang 11 số học sinh lớp 6 là 264 -
Số học sinh lớp 6 chuyển đến trong hè là 266. Cột học sinh chuyển đến trong hè trang 11
không khớp (hàng ngang)
Trong mục danh mục các chữ viết tắt chưa thống kê hết.
Trang 21: KTKĐCLGD
Trang 24: CSVC
Trang 27: KHTN, KHXH
Trang 50: CB, NV
Trang 76: CMHS
+ Kiểu chữ, cỡ chữ, căn lề về cơ bản đúng qui định: Sử dụng kiểu chữ Times New
Roman hệ Unicode; cỡ chữ 14, mật độ chữ bình thường, dãn dòng đặt ở chế độ 1,5
lines; lề trên, dưới và lề phải 20 mm; lề trái 35 mm. Tuy nhiên có một số trang chưa
đúng qui định: Trang 29, 41, 42, 52, 54, 60, 63, 74, 86, 87, 91, 99 có hiện tượng căn
chỉnh chưa thống nhất.
- Về văn phong: Tương đối rõ ràng, khúc chiết và dễ hiểu. Có một số chỗ diễn đạt

- Phần điểm mạnh của tiêu chí 7 tiêu chuẩn 4 có nhiều câu chưa phù hợp.
1. Nhận xét về cấu trúc báo cáo tự đánh giá:
- Đúng cấu trúc của bản báo cáo tự đánh giá.
- Trong mỗi tiêu chí có đủ các mục: Mô tả hiện trạng; Điểm mạnh; Điểm yếu; Kế hoạch
cải tiến chất lượng; Kết quả tự đánh giá
2. Những tiêu chí bị bỏ sót hoặc chưa được đánh giá đầy đủ: Không có tiêu chí bị bỏ
sót; kết quả tự đánh giá và các tiêu chí đánh giá chất lượng giáo dục, kết quả trong
“Bảng tổng hợp kết quả tự đánh giá của nhà trường” và kết quả trong tiêu chí thống
nhất với nhau.
- Tiêu chí 2 của tiêu chuẩn 1 phần mô tả hiện trạng đủ cả 3 chỉ số. Tại sao nhà trường
đánh giá không đạt?
- Các minh chứng H1.1.01.02( cuối trang 24), có 2 minh chứng cùng mã, cần tách ra:
H2.2.01.03; Minh chứng H2.2.02.01: sử dụng lần thứ 2 chưa hợp lý ( tr 29). Trong báo
cáo chưa thấy sử dụng minh chứng H2.2.07.02 (tr 38), minh chứng H2.2.12.01,
H2.2.12.02
Minh chứng tr 78 chưa được sắp xếp theo trình tự hợp lý.
+ Tiêu chuẩn 4 :
- Tiêu chí 2 chỉ số b còn thiếu minh chứng kết quả đánh giá giáo viên theo đúng
quy định chuẩn nghề nghiệp trong 4 năm, các minh chứng không có cơ sở về số giáo
viên ít nhất đạt 30 % tổng số giáo viên là giáo viên giỏi cấp huyện trở lên. Vì vậy còn
nghi ngờ về tiêu chí này.
- Tiêu chí 3 thiếu minh chứng của chỉ số b về quyết định thành lập ban nghiệm thu đề
tài sáng kiến, kinh nghiệm.
- Tiêu chí 5 thiếu minh chứng của chỉ số c vì vậy tiêu chí này không đạt.
- Tiêu chí 8 thiếu minh chứng của chỉ số c vì vậy tiêu chí này không đạt.
- Tiêu chí 9 thiếu minh chứng của chỉ số a là phân phối chương trình dạy học học về
lịch sử địa phương và địa lý địa phương, của chỉ số c về sổ sách thiết bị thư viện về
cập nhất sách mới các năm học.

- Tiêu chí 10 thiếu minh chứng của chỉ số a về quy định dạy thêm, học thêm của các