Website: Email : Tel : 0918.775.368

LỜI MỞ ĐẦU
Công cuộc đổi mới sau đoạn đường hơn một phần năm thế kỷ đã đem lại
bộ mặt mới cho nước ta. Chuyển mình từ quản lý kế hoạch hóa tập trung sang cơ
chế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa, chúng ta đã đạt được nhiều thành
tựu lớn trên cả ba lĩnh vực kinh tế, chính trị, văn hóa xã hội. Tuy vậy, cơ chế
mới cũng có mặt trái, đó là sự phát triển ngày càng phức tạp với hậu quả mỗi lúc
một nghiêm trọng hơn của các tệ nạn xã hội.
“Tệ nạn xã hội là hiện tượng xã hội bao gồm những hành vi sai lệch chuẩn
mực xã hội có tính phổ biến (từ các vi phạm những nguyên tắc về lối sống, truyền
thống văn hóa, đạo đức xã hội, trái với các thuần phong mỹ tục, các giá trị xã hội
cho đến vi phạm các quy tắc đã được thể chế hóa bằng pháp luật ) gây ảnh
hưởng xấu về đạo đức, truyền thống văn hóa và những hậu quả nghiêm trọng
trong đời sống kinh tế-văn hóa-xã hội của nhân dân”.
(18)
Tệ nạn xã hội gồm các
loại “trong thiết chế” như tham ô, hối lộ, lạm dụng chức vụ, và “ngoài thiết chế”
như cờ bạc, mại dâm, ma túy,… Nếu như trước đây chúng còn phát triển một
cách tự phát, quy mô nhỏ và mức độ nghiêm trọng trong từng địa bàn, thì hiện
nay đã và đang lan rộng, xu hướng ngày càng tinh vi, đa dạng hơn, có tổ chức
với quy mô lớn, gia tăng về tính nguy hại cao cho xã hội.
Cùng với các tệ nạn khác, cờ bạc đang là hiện tượng nhức nhối của xã hội
nước ta. Tệ nạn này đã phát triển lan tràn, từ nông thôn tới thành thị, len lỏi vào
từng ngõ phố, thôn xóm. Chúng đã cuốn vào một phần không nhỏ dân cư, không
chỉ giới hạn trong một hay hai tầng lớp xã hội, từ nguời dân lao động, học sinh,
sinh viên, cho tới cả các công viên chức nhà nước,… cùng với một lượng lớn
của cải xã hội, kéo theo đó là sự xuống cấp về đạo đức, tha hóa về nhân cách của
bộ phận những người tham gia. Đây cũng là nguyên nhân của nhiều tệ nạn và tội
phạm khác như tham nhũng, trộm cắp,lừa đảo,… (trong vụ án PMU 18, Bùi
Tiến Dũng được báo chí mệnh danh là “con bạc triệu đô”, đã tham ô của nhà

ngoài lý do ổn định đời sống nhân dân, còn là điều kiện tiên quyết để phát triển
kinh tế.
Xã hội ổn định, người lao động có thể yên tâm làm việc, nguồn cung ứng
nguyên vật liệu không bị biến động, sản phẩm làm ra có thể tìm được chỗ đứng
trên thị trường, được lưu thông một cách tương đối tự do,… nhờ đó sản xuất,
kinh doanh trong nước được thúc đẩy. Yếu tố này còn tạo nên môi trường hấp
2
Website: Email : Tel : 0918.775.368

dẫn, thu hút đầu tư từ các nước phát triển. Cùng với lượng ngoại tệ đổ vào, nền
kinh tế còn hấp thụ được những công nghệ tiên tiến, trình độ quản lý cao,…
Tổng sản phẩm quốc nội, thu nhập bình quân tính theo đầu người vì thế mà tăng
lên. Nền kinh tế phát triển không chỉ nâng cao đời sống nhân dân, nó tác động
trở lại tạo ổn định, văn minh xã hội, trật tự được đảm bảo.
Ngược lại, khi những quy tắc chung của xã hội không được các công dân
thực thi đúng đắn, nhà nước không thực hiện tốt chức năng của mình, bên cạnh
việc người dân khó có thể “an cư”, thì các yếu tố đầu vào (nhân công, nguyên
vật liệu,…) cũng không thể đáp ứng được yêu cầu của nền kinh tế, kéo theo đó
là sự mất giá của đồng tiền, lạm phát kéo dài,… Kết quả đời sống nhân dân đi
xuống, các tệ nạn xã hội từ chỗ là một trong các nguyên nhân tạo nên sự mất ổn
định, giờ có thêm các điều kiện thuận lợi để phát triển. Hoạt động cờ bạc gây ra
những tác động xấu trực tiếp lên trật tự chung, từ đó dẫn đến những hậu quả
nghiêm trọng vừa nói tới. Từ những phân tích này, chúng ta có thể thấy được
tính nguy hại cao cho xã hội của chúng.
Xã hội là môi trường chứa đựng các điều kiện và yếu tố tác động tác động
đến hành vi con người, nhưng cũng là nơi hoạt động thường xuyên của con
người, nhằm tạo ra và thay đổi các yếu tố đó. Tệ nạn xã hội vì vậy cũng có thể
bị loại trừ trong những điều kiện xã hội nhất định, khi con người có những biện
pháp phòng ngừa và đấu tranh thích hợp với chúng. Đây chính là cơ sở phương
pháp luận cho công tác đấu tranh chống tệ nạn xã hội nói chung và nạn cờ bạc

phòng chống với tội phạm này. Dựa trên phương pháp luận của chủ nghĩa duy
vật biện chứng và chủ nghĩa duy vật lịch sử, khóa luận sử dụng các phương pháp
lịch sử, thống kê, phân tích, tổng hợp, so sánh để nghiên cứu đề tài.
Bố cục của khóa luận ngoài hai phần mở đầu và kết luận, được chia thành
ba chương:
Chương I: Khái niệm, dấu hiệu pháp lý của tội tổ chức đánh bạc.
Chương II: Phân biệt tội tổ chức đánh bạc với một số tội phạm khác.
Chương III: Trách nhiệm hình sự của người phạm tội tổ chức đánh bạc.
Trong quá trình nghiên cứu, tuy đã có nhiều cố gắng, song do còn nhiều
hạn chế về kiến thức, tài liệu, cũng như hiểu biết xã hội, phương pháp nghiên
cứu do lần đầu làm quen với nghiên cứu khoa học, không tránh khỏi những thiếu
4
Website: Email : Tel : 0918.775.368

sót trong khóa luận. Tôi rất mong nhận được sự góp ý từ thầy cô giáo trong khoa
Luật Hình sự và các bạn sinh viên.
Tôi xin chân thành cảm ơn thầy giáo hướng dẫn cùng các thầy cô giáo
trong khoa Luật Hình sự đã tận tình hướng dẫn giúp đỡ tôi hoàn thành khóa luận
này.
5
Website: Email : Tel : 0918.775.368

CHƯƠNG I
KHÁI NIỆM, DẤU HIỆU PHÁP LÝ TỘI TỔ CHỨC ĐÁNH BẠC
1. Khái niệm
Bộ luật hình sự 1999 qui định ba tội phạm liên quan tới cờ bạc, tội đánh
bạc, tội tổ chức đánh bạc và tội gá bạc. Tuy không được Bộ luật xếp riêng trong
một nhóm tội riêng, song, do xuất phát đều là các hành vi thuộc về tệ nạn cờ
bạc, có những đặc điểm chung nhất định, hành vi được mô tả trong các tội này
gắn bó chặt chẽ với nhau (hành vi khách quan của tội tổ chức đánh bạc và tội gá

Cờ bạc là một hiện tượng xuất hiện rất sớm trong xã hội loài người nói
chung và ở xã hội Việt Nam nói riêng. Dưới chế độ phong kiến Việt Nam vấn đề
cờ bạc đã được đề cập đến trong các Bộ luật lớn như Quốc triều hình luật triều
Lê, Luật Gia Long triều Nguyễn, ở góc độ giữ gìn trật tự nho giáo phong kiến.
Tuy nhiên, đến chế độ cũ, các tệ nạn cờ bạc như đánh chắn, tổ tôm, cua cá, ba
cây, xóc đĩa, đỏ đen, tam cúc,… đã xảy ra phổ biến ở cả khu vực vùng nông
thôn và thành thị, các sòng bạc được cấp giấy phép hoạt động công khai để thu
lợi nhuận cho chính quyền.
Cách mạng Tháng 8 -1945 đưa nước ta trở lại vị thế một quốc gia độc lập,
chủ quyền, ghi danh trên bản đồ thế giới. Tuy vậy, không lâu sau, thực dân Pháp
trở mặt, quyết tâm biến nước ta trở lại kiếp nô lệ buộc toàn Đảng, toàn dân phải
bước vào cuộc trường kỳ kháng chiến. Không chỉ tấn công quân sự, âm mưu
nham hiểm của thực dân Pháp và bọn tay sai muốn lợi dụng cờ bạc phá hoại,
đầu độc, bóc lột tiền của, khiến nhân dân xao lãng nhiệm vụ cách mạng. Trong
hoàn cảnh đặc biệt đó, Nhà nước Việt Nam dân chủ cộng hòa sử dụng luật hình
sự như một công cụ sắc bén và hiệu quả ngăn chặn các phần tử phản động thực
hiện các mục tiêu nói trên. Văn bản pháp luật hình sự đầu tiên qui định về các
tội cờ bạc - Sắc lệnh số 168/SL ngày 14.04.1948 – đã thể hiện đường lối xử lý
cứng rắn, thái độ nghiêm khắc đối với các tội phạm này.
Theo Sắc lệnh số 168/SL, các hành vi cờ bạc được cụ thể dưới các dạng
sau:
Hành vi đánh bạc bao gồm “tất cả các trò chơi cờ bạc, dù là có tính chất
may rủi hay là có thể dùng trí khôn để tính nước, mà được thua bằng tiền” (Điều
1). Ngoài ra “những cuộc đánh đố nhau bằng tiền, những cuộc xổ số bằng tiền
7
Website: Email : Tel : 0918.775.368

hay bằng đồ mà không có nhà chức trách có thẩm quyền cho phép trước” cũng
bị xử lý như tội đánh bạc (đoạn 2)
Hành vi tổ chức đánh bạc: tổ chức một cuộc đánh bài, đánh bạc, một trò

luật mới bị truy tố.
Tiếp theo đó, ngày 08.01.1968, Tòa án nhân dân tối cao đưa ra Bản tổng
kết số 9/NCPL chỉ ra giới hạn giữa những hành vi cần thiết phải xử lý về hình sự
và những hành vi không cần thiết phải xử lý về hình sự. Trong phần này, khái
niệm sơ lược về các hành vi cờ bạc đã được nêu ra như sau: hành vi đánh bạc là
hành vi chơi có được thua bằng tiền mặt hay không dùng tiền mặt nhưng thanh
toán với nhau bằng tiền; hành vi tổ chức, chứa gá cờ bạc là gây ra vụ đánh bạc,
lôi cuốn người khác vào vòng phạm pháp để vụ lợi.
Từ đó, Báo cáo chỉ ra ranh giới giữa cần thiết và không cần thiết xử lý
hình sự: đối với hành vi đánh bạc, phải có động cơ, mục đích sát phạt nhau, có
được thua đáng kể hay tương đối đáng kể thì mới cần thiết xử lý về mặt hình sự,
vì khi đó tính chất hành vi ăn bám, bóc lột lẫn nhau, trái với chế độ xã hội chủ
nghĩa mới rõ nét và tính chất nguy hiểm cho xã hội mới đáng chú ý. Đối với các
hành vi tổ chức, chứa gá cờ bạc nhưng không thuộc những trường hợp có động
cơ trục lợi, thu hồ, chia hồ, không nguy hiểm đáng kể cho xã hội, cũng không
cần thiết phải xử lý về mặt hình sự. Đây là những trường hợp chủ nhà vì nể nang
tình cảm bạn bè, bà con mà một vài lần cho người khác đánh bạc hoặc tổ chức
đánh bạc trong nhà mình nhưng chỉ là để tạo cơ hội cùng tham gia, thỏa mãn
máu cờ bạc của bản thân, (trường hợp này chỉ xử lý về hành vi đánh bạc, còn
hành vi tổ chức, chứa gá chỉ để đánh giá lượng hình). Ngoài ra, văn bản này
cũng qui định chỉ xử lý vi cảnh đối với những hành vi cờ bạc mang tính nhỏ
nhặt.
Tuy nội hàm chưa thể bao quát hết các “dạng thức” của đánh bạc, tổ chức
đánh bạc và gá bạc, nhưng một điểm tiến bộ quan trọng, là, các khái niệm được
đưa ra ở đây đã chuyển từ việc chỉ liệt kê các hình thức biểu hiện của hành vi
sang mô tả các hành vi một cách khái quát ( mặc dù tổ chức đánh bạc, gá bạc
mới dừng ở mức độ mô tả rất chung chung).
Trong cùng giai đoạn, ở miền Nam, Hội đồng Chính phủ cách mạng lâm
thời ban hành Sắc luật số 03-SL/76 ngày 15.03.1976, qui định các tội phạm và
9

hiện vật, thì bị phạt cảnh cáo, cải tạo không giam giữ đến một năm hoặc phạt tù
từ ba tháng đến ba năm.
10
Website: Email : Tel : 0918.775.368

2. Người nào tổ chức đánh bạc hoặc gá bạc thì bị phạt cảnh cáo, cải tạo
không giam giữ, đến một năm hoặc bị phạt tù từ sáu tháng đến ba năm. Phạm tội
trong trường hợp tái phạm nguy hiểm thì bị phạt tù từ hai năm đến bảy năm.”
Qua Điều 200 cũng như sự ra đời của Phần chung Bộ luật hình sự 1985
bao gồm các qui định về tội phạm và hình phạt, chúng ta có thể nhận thấy bước
tiến vượt bậc trong kĩ thuật lập pháp ở các tội về cờ bạc nói riêng hay pháp luật
hình sự nước ta nói chung. Kế thừa quan điểm nhận thức về tính nguy hiểm cho
xã hội của các hành vi cờ bạc, nhưng, ở đây nhà làm luật đã xác định rõ các tội
phạm trong nhóm này bao gồm: đánh bạc, tổ chức đánh bạc và gá bạc, điều mà
ở trước đó mới chỉ được dừng lại ở việc liệt kê mức độ chi tiết các hành vi
phạm tội. Hành vi đánh bạc, tổ chức đánh bạc và gá bạc được qui định một cách
ngắn gọn, khoa học là điểm tiến bộ, khác biệt cơ bản của Điều 200 so với cách
liệt kê khá dài dòng về từng dạng hành vi cụ thể và phải đưa hành vi của các
người đồng phạm khác vào Điều luật trong các văn bản giai đoạn trước.
Một điểm đáng chú ý, mặc dù xác định ba tội danh đánh bạc, tổ chức đánh
bạc và gá bạc nhưng Bộ luật lại đặt chúng trong một Điều luật duy nhất. Cách
qui định này khiến Điều 200 bên cạnh việc thể hiện được những tiến bộ về kĩ
thuật lập pháp, nhưng cũng bộc lộ những hạn chế cần khắc phục ở chính mặt
này. Điều luật đã phân định rõ rệt tội đánh bạc với tổ chức đánh bạc và gá bạc
khi qui định chúng ở hai khung hình phạt khác nhau với từng chế tài cụ thể riêng
biệt. Nhưng bên cạnh đó, ta thấy, các dấu hiệu cấu thành tội đánh bạc gần như
không có điểm chung với các dấu hiệu tội cấu thành tội tổ chức đánh bạc và gá
bạc, do vậy, việc qui định ba tội này trong cùng một Điều luật chưa đảm bảo
được tính khoa học, chưa thể hiện sự phân hóa cao về trách nhiệm hình sự.
Một hạn chế khác là các qui định về cả ba tội đều không chỉ rõ ranh giới

Xét riêng định nghĩa này với tội phạm cụ
thể ta đang nghiên cứu, hành vi kích động, chủ mưu, rủ rê, lôi kéo người khác
đánh bạc – hành vi tổ chức đánh bạc (qui định tại Điều 249 Bộ luật hình sự
1999) xâm phạm đến trật tự công cộng của xã hội, một quan hệ được pháp luật
hình sự bảo vệ. Hành vi luôn được thực hiện với lỗi cố ý. Mặt khác chúng chỉ
được coi là tội phạm khi ở một mức độ nguy hiểm nhất định cho xã hội và phải
do người có năng lực trách nhiệm hình sự thực hiện.
Từ những phân tích trên, kết hợp với các kết luận đã rút ra khi tìm hiểu tội
tổ chức đánh bạc thông qua nhóm các tội về cờ bạc trong các giai đoạn lịch sử
lập pháp hình sự của nhà nước ta (trước khi Bộ luật hình sự 1999 có hiệu lực thi
hành), ta có thể xây dựng định nghĩa về tội phạm này như sau:
12
Website: Email : Tel : 0918.775.368

Tổ chức đánh bạc là hành vi chủ mưu, lôi kéo, rủ rê người khác tham gia
đánh bạc ở một mức độ nguy hiểm nhất định, được qui định tại Điều 249 Bộ luật
hình sự 1999, do người có năng lực trách nhiệm hình sự thực hiện với lỗi cố ý,
xâm phạm đến trật tự công cộng của xã hội.
2. Dấu hiệu pháp lý tội tổ chức đánh bạc
Tội phạm xét về bản chất chính trị xã hội, bản chất pháp lý là hiện tượng
được đặc trưng bởi tính nguy hiểm cho xã hội, tính có lỗi và tính trái pháp luật
hình sự, xét về cấu trúc thì được hợp thành từ bốn yếu tố: chủ thể, mặt khách
quan, mặt chủ quan và khách thể. “Sự thống nhất của bốn yếu tố này là hình thức
cấu trúc, thể hiện nội dung chính trị xã hội của tội phạm.”
(14)
Nếu về mặt nội
dung chính trị xã hội, hành vi có mức độ nguy hiểm khác nhau thì về mặt hình
thức cấu trúc, bốn yếu tố hợp thành cũng có nội dung biểu hiện khác nhau.
Chính sự khác nhau này quyết định tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội
của hành vi.

dụng trên thực tế: giúp chúng ta nhận thức một cách đầy đủ các nhiệm vụ của
luật hình sự cũng như bản chất chống đối xã hội của tội phạm, phục vụ quá
trình xây dựng các qui phạm hình sự, hệ thống hóa chúng, đặc biệt đối với các
quy phạm trong phần các tội phạm (dựa vào khách thể, nhà làm luật sắp xếp các
tội phạm có tính chất nguy hiểm tương đồng vào cùng một chương). Về mặt
thực tiễn áp dụng, việc xác định trách nhiệm hình sự trong nhiều loại tội bắt
buộc phải chỉ rõ được khách thể bị gây thiệt hại hoặc đe dọa gây thiệt hại.
Ở vào các mức độ khái quát khác nhau của các quan hệ xã hội bị tội phạm
xâm hại, khoa học luật hình sự phân biệt ba loại khách thể: khách thể chung,
khách thể loại và khách thể trực tiếp.
Khách thể chung là tổng hợp các quan hệ xã hội được luật hình sự bảo vệ
khỏi sự xâm hại của tội phạm, được nhà làm luật xác định tại khoản 1 Điều 8 Bộ
luật hình sự 1999: “độc lập, chủ quyền, thống nhất, toàn vẹn lãnh thổ Tổ quốc,
chế độ chính trị, chế độ kinh tế, nền văn hóa, quốc phòng, an ninh, trật tự, an
toàn xã hội, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, tính mạng, sức khỏe, danh dự,
nhân phẩm, tự do, tài sản, các quyền, lợi ích hợp pháp khác của công dân, những
lĩnh vực khác của trật tự pháp luật xã hội chủ nghĩa”. Mọi hành vi phạm tội đều
xâm phạm tới một quan hệ trong các quan hệ kể trên, và do đó đều xâm hại tới
khách thể chung.
“Khách thể loại của tội phạm là nhóm quan hệ xã hội cùng tính chất được
nhóm các qui phạm pháp luật hình sự bảo vệ khỏi sự xâm hại của tội phạm.”
(12)
14
Website: Email : Tel : 0918.775.368

Khách thể loại chính là dấu hiệu mà từ nó nhà làm luật nhận biết được các loại
tội có tính chất và mức độ nguy hiểm gần giống nhau, từ đó xếp chúng vào
những nhóm tội và đặt trong các chương khác nhau trong phần các tội phạm.
Trong Bộ luật hình sự 1999, có hai nhóm tội được xếp theo yếu tố chủ thể (các
tội về nghĩa vụ và các tội xâm phạm nghĩa vụ, trách nhiệm của quân nhân), tuy

trạng thái mà quan hệ sản xuất và các quan hệ cơ bản khác của xã hội được đảm
bảo. Đối với nước ta, đó là cơ chế kinh tế thị trường theo định hướng xã hội chủ
nghĩa, các quan hệ đạo đức, văn hóa, chính trị,… mà Đảng và Nhà nước đang
lãnh đạo nhân dân giữ gìn và xây dựng. Cơ chế thị trường, mở cửa nền kinh tế
tất yếu đem theo những mặt trái của nó. Do vậy, ở đây ta cần hết sức lưu ý tới
cụm từ “định hướng xã hội chủ nghĩa”. Điều này có nghĩa, trật tự xã hội xét
riêng với công cuộc đổi mới của nước ta phải là phát triển theo hướng theo mục
tiêu đã được vạch ra, chống lại các điểm tiêu cực do cơ chế mới mang lại.
Phân tích cụ thể hơn, trật tự xã hội bao gồm hai bộ phận: các thiết chế cấu
thành và quan hệ giữa các thiết chế này (thứ bậc, sự tác động qua lại giữa các
thiết chế). Trạng thái ổn định của xã hội có được dựa trên sự ổn định của các
thiết chế xét cả về mặt biểu hiện vật chất của nó và cả việc phải đặt chúng trong
sự ổn định của các mối quan hệ . Tuy vậy, xét cho tới cùng, việc đảm bảo không
bị tổn hại vật chất của các thiết chế cũng nhằm tới giữ cho chúng có thể hoạt
động bình thường, đảm bảo thực hiện được những chức năng cần thiết, hay nói
cách khác chính là hướng đến sự ổn định các mối quan hệ, bộ phận thứ hai mà ta
vừa nói đến.
Tóm lại, trật tự xã hội theo cách hiểu chung nhất là trạng thái mà ở đó xã
hội được đảm bảo ổn định tình trạng bình thường của cả các thiết chế cơ bản của
xã hội và những mối quan hệ giữa chúng.
Trong khoa học pháp lý và dưới góc độ nghiên cứu khách thể trực tiếp
của một loại tội phạm cụ thể, ta cần xem xét trật tự xã hội ở khía cạnh là một
quan hệ cụ thể được luật hình sự bảo vệ, bị hành vi phạm tội xâm hại đến. Khi
đó, khái niệm trật tự xã hội cần được chú trọng hơn về những mối quan hệ giữa
các thiết chế. Điều đó có nghĩa ở đây ta sẽ xem xét khái niệm này ở một phạm vi
hẹp hơn so với cách hiểu chung. Theo đó, trật tự xã hội với tư cách là khách thể
trực tiếp bị tội phạm tổ chức đánh bạc xâm hại đến, là những qui tắc bắt buộc
16
Website: Email : Tel : 0918.775.368


hoạt động bình thường của chủ thể đặt trong những đòi hỏi của xã hội nước ta.
Hành vi không thực hiện ở đây đảm bảo của cải xã hội thực hiện được mục đích
17
Website: Email : Tel : 0918.775.368

tự thân của nó, là phục vụ đời sống người dân, tái tạo sức lao động, hoặc nhằm
đầu tư trở lại quá trình sản xuất, qua đó đem lại giá trị thặng dư mới, thúc đẩy xã
hội phát triển.
Hành vi tổ chức đánh bạc đã cản trở hoạt động bình thường này của chủ
thể. Ở đây, chủ thể của tội phạm bằng hành vi của mình đã làm “biến dạng” xử
sự của một chủ thể khác (chủ thể bị tác động). Theo đó, chủ thể bị tác động đã
không lựa chọn xử sự đúng đắn, đáp ứng yêu cầu của xã hội đáng ra họ sẽ lựa
chọn, mà lại lựa chọn một hình thức xử sự khác, đi ngược lại những yêu cầu
này. Và khi đó, những qui tắc bắt buộc phải tuân theo để bảo vệ lợi ích chung
của xã hội không còn được đảm bảo, trật tự xã hội bị xâm phạm.
2.2. Mặt khách quan của tội tổ chức đánh bạc
Con người chỉ có thể trực tiếp nhận biết tội phạm qua các biểu hiện bên
ngoài của nó trong thế giới khách quan như hành vi khách quan, hậu quả nguy
hiểm cho xã hội, các công cụ, phương tiện thực hiện,… Các biểu hiện này nằm
cấu thành nên một chỉnh thể chung, được gọi là mặt khách quan của tội phạm. Ở
đây chúng ta chỉ đi vào nghiên cứu các yếu tố đặc trưng của chình thể này xét
đối với tội tổ chức đánh bạc.
2.2.1. Các hình thức hành vi khách quan của tội tổ chức đánh bạc
Không thể kết tội một người vì các tư tưởng của họ, chỉ có thể xác định
trách nhiệm hình sự cho một cá nhân dựa trên những hành vi mà họ đã thực
hiện, đây chính là nội dung của nguyên tắc hành vi trong pháp luật hình sự Việt
Nam nói riêng và trong hệ thống pháp luật các nước xã hội chủ nghĩa nói chung.
Theo đó, nếu không có hành vi khách quan tồn tại, các yếu tố khác như hậu quả,
thủ đoạn, công cụ phạm tội, lỗi, động cơ,… hoặc không tồn tại, hoặc việc xem
xét chúng sẽ không có ý nghĩa gì trong pháp lý hình sự. Do đó mà hành vi khách

Hành vi khách quan của tội tổ chức đánh bạc là hành vi chủ mưu, rủ rê,
lôi kéo, kích động người khác tham gia đánh bạc (dùng tiền hay các lợi ích vật
chất khác để giải quyết việc được thua trong các trò chơi). Do đặc trưng đòi hỏi
tính tích cực, và chủ động cao của chủ thể thực hiện, nên không thể có trường
hợp một người bị cưỡng bức thân thể thực hiện các biểu hiện trên. Nói chính xác
hơn tất cả các biểu hiện chủ mưu, rủ rê, kích động, lôi kéo người khác tham gia
đánh bạc đều được ý thức và ý chí của chủ thể thực hiện kiểm soát và điều khiển
mặt thực tế của nó, và do đó đều là hành vi trong luật hình sự. Dưới đây chúng
ta sẽ đi vào xem xét ở mức độ cụ thể và chi tiết hơn các dạng hành vi này.
19
Website: Email : Tel : 0918.775.368

Rủ rê là hành vi tác động đến tâm lý một chủ thể khác, bằng lời lẽ chỉ ra
các lý do, lợi ích nhằm thuyết phục người đó tham gia đánh bạc. Trên thực tế, kẻ
rủ rê thường hướng vào lòng tham của đối tượng muốn tác động, chỉ ra các lợi
ích vật chất mà người này có thể đạt được. Ví dụ như trong hình thức đánh bạc
bằng lô đề, người đánh sẽ lấy được số tiền gấp bốn mươi hoặc bảy mươi lần so
với số tiền bỏ ra. Việc không phải lao động mà có thể thu về số tiền lớn hơn
nhiều lần số tiền ban đầu khiến người bị rủ rê dễ dàng bị dao động tâm lý và sẵn
sàng tham gia.
Lôi kéo người khác đánh bạc là dùng mọi phương cách để người đó nghe
theo, tin theo các lý lẽ đưa ra, từ đó mà tham gia đánh bạc.
Nếu đi sâu về mặt ngữ nghĩa tiếng Việt, hai hành vi rủ rê và lôi kéo tất
yếu tồn tại các điểm khác biệt. Trong hai hành vi này, rủ rê phần nào thể hiện
tính chủ động cao hơn của người phạm tội so với lôi kéo. Tuy vậy, đặt chúng
trong mục đích mô tả hành vi khách quan của cấu thành tội tổ chức đánh bạc thì
việc phân biệt chúng chỉ mang một ý nghĩa tương đối. Và trong thực tế, để xác
định rạch ròi một hành vi được xếp là rủ rê, hay lôi kéo là rất khó. Hơn thế nữa,
mức độ nguy hiểm của chúng là khá tương đồng, do đó nhà làm luật đã không
thực hiện việc phân hóa trách nhiệm hình sự cho tới từng hành vi này, và vì vậy

bạc. Sau khi ra tù T được chú ruột là ông Nguyễn Văn H nhận vào làm tại xưởng
mộc tư nhân của ông H. Ngày 10.09.2006, Trần Đại K là bạn cờ bạc cũ của T
đến gặp T tại xuởng mộc. K rủ T cùng tới nhà M, là đối tượng cờ bạc chuyên
nghiệp, cùng chơi đánh tá lả với K ăn tiền. Ông H lúc đó có mặt ở đó đã đuổi K
đi, và nói “mày đừng có rủ rê cháu tao”. Sau giờ làm việc, khi T đang đi về nhà,
K đứng đợi T ở đầu ngõ nhà T và rủ T vào uống nước. K nói với T “mày nhục
lắm, mới vào tù có vài tháng mà đã bỏ nghề”. Bị chạm đến lòng tự ái, T đã cùng
K tới nhà M đánh tá lả ăn tiền. Khi T đang thắng bạc được 200.000 thì bị công
an ập vào bắt quả tang.
Hành vi của K ở trên là tác động vào cảm xúc của T, khơi dậy cảm xúc
mạnh mẽ mà cụ thể ở đây là máu cờ bạc, lòng tự ái của T, từ đó đã khiến T có
xử sự tham gia đánh bạc. Có thể thấy rõ trước đó T chưa hề hình thành ý định
đánh bạc, và ngay cả khi K đưa ra ý định này, T cũng không thể hiện thái độ sẽ
tham gia. Cụ thể ở đây, sau khi tan giờ làm, T về nhà và không có các hành vi
21
Website: Email : Tel : 0918.775.368

thể hiện thái độ hướng tới việc sẽ tham gia đánh bạc. Như vậy, rõ ràng ở đây K
đã không chỉ đưa ra ý định, mà còn có các hành vi nhằm tạo ra ở T những yếu tố
tâm lý thúc đẩy T tham gia vụ đánh bạc trên thực tế.
Chúng ta cũng cần phân biệt giữa hành vi rủ rê, lôi kéo và hành vi kích
động tuy rằng các hành vi này đều trực tiếp mô tả hành vi tổ chức đánh bạc. Đối
với rủ rê, lôi kéo người phạm tội hoàn toàn là tác giả tinh thần của hành vi đánh
bạc mà chủ thể bị tác động thực hiện. Trước khi bị rủ rê, lôi kéo chủ thể bị tác
động không hề có ý định tham gia đánh bạc, người phạm tội là người đưa ra ý
định đó và sử dụng các phương cách, lý lẽ nhằm thuyết phục đối tượng tham
gia. Đối với kích động, chủ thể bị tác động có thể có hoặc không có ý định tham
gia, nghĩa là người phạm tội có thể là tác giả tinh thần của hành vi đánh bạc
hoặc cũng có thể chỉ đóng vai trò thúc đẩy đối tượng quyết định tham gia vụ
đánh bạc. Tuy cùng tác động tới yếu tố tinh thần, song trong hai hành vi chúng

không tốt. Xuất phát từ nghĩa gốc thông dụng của từ này, trong khoa học luật
hình sự, chủ mưu được hiểu là hành vi của người phạm tội đề ra âm mưu, cách
thức hoạt động, thực hiện (và do đó mà người này đóng vai trò chính yếu) cho
vụ phạm pháp mà cụ thể ở đây là vụ đánh bạc.
Hành vi chủ mưu thể hiện mức độ nguy hiểm cao của hành vi phạm tội.
Vụ đánh bạc đã được người phạm tội lên kế hoạch thực hiện từ trước, do đó nó
thường diễn ra với quy mô hơn mức bình thường, có sự sắp đặt chu đáo cho các
con bạc sát phạt nhau (chuẩn bị địa điểm thuận lợi, các công cụ phương tiện cho
việc đánh bạc), bố trí canh gác, lối tẩu thoát khi công an đến,… Xét về tính chất
nguy hiểm cho xã hội, sự chủ động, tích cực của chủ thể thực hiện, hành vi chủ
mưu đều có mức độ cao hơn hẳn so với rủ rê, lôi kéo hay kích động người khác
tham gia đánh bạc. Tuy không được phân hóa rõ trong qui định của Điều 249 Bộ
luật hình sự 1999, nhưng hành vi chủ mưu trên thực tế rõ ràng sẽ mang lại hậu
quả là trách nhiệm hình sự cao hơn cho người phạm tội.
Theo bản án số 150/2006/HSPT của Tòa án nhân dân Thành phố Hà Nội
ngày 14.04.2006:
Khoảng 12h30 ngày 05.02.2005 công an quận HM phát hiện bắt quả tang
đối với Đỗ Tiến N đã tổ chức đánh bạc dưới hình thức cá cựợc chọi gà. Từ ngày
05.12.2004 N đã sử dụng mảnh đất lưu không trồng tre bảo vệ đê gần nhà để mở
sới cá cược gà chọi vào các ngày thứ bảy, chủ nhật hàng tuần. Để phục vụ cho
23
Website: Email : Tel : 0918.775.368

việc tổ chức đánh bạc, N đã thuê Đỗ Minh C trông giữ xe máy của những người
đến xem và cá cược, thu 3.000đ một xe, trả công cho C 100.000đ một ngày và
thuê một người đàn ông tên là Sinh và 01 phụ nữ không biết tên tuổi địa chỉ, ở
chợ lao động nấu ăn để bán cho người đến xem và cá cược thu 8.000đ một suất.
Ngoài ra N còn thu 20.000đ đối với các chủ gà nếu không cá cược, thu của chủ
gà thắng cược 30.000đ.
Trong vụ án này Đỗ Tiến N đóng vai trò kẻ chủ mưu, không chỉ tổ chức

Trong
khi đó, dấu hiệu tổ chức trong cấu thành cơ bản tội tổ chức đánh bạc là dấu hiệu
phản ánh chính đặc điểm bắt buộc của hành vi khách quan. Ở đây, dấu hiệu tổ
chức là dấu hiệu định tội trong cấu thành cơ bản. Và cũng xuất phát từ nguyên
nhân này mà trong thực tế xảy ra không ít trường hợp tội tổ chức đánh bạc được
thực hiện bằng phương thức đồng phạm có tổ chức. Như vậy, trong trường hợp
này dấu hiệu có tổ chức thể hiện ở cả đặc điểm bắt buộc của hành vi phạm tội và
ở cả phương thức thực hiện của hành vi phạm tội.
2.2.2. Quy mô hành vi khách quan của tội tổ chức đánh bạc
Một hành vi bên cạnh việc nằm trong các biểu hiện mà ta vừa xem xét ở
trên, còn đòi hỏi phải thỏa mãn một trong hai điều kiện Điều 249 qui định mới
có thể được coi là hành vi phạm tội tổ chức đánh bạc. Đó là “với quy mô lớn”
(thứ nhất) và “đã bị xử phạt hành chính về hành vi qui định tại Điều này và Điều
248 của Bộ luật này hoặc đã bị kết án về một trong các tội này, chưa được xóa
án tích mà còn vi phạm” (thứ hai). Trong hai điều kiện này, chỉ có điều kiện thứ
nhất là thuộc về mặt khách quan, điều kiện thứ hai do thuộc về yếu tố chủ thể tội
phạm nên chúng ta sẽ xem xét vào phần sau của chương.
Để đánh giá một tội phạm có mức độ nguy hiểm như thế nào cho xã hội
xét về mặt khách quan có thể dựa vào nhiều yếu tố như: quy mô của hành vi, thủ
đoạn phạm tội, thời gian và hoàn cản phạm tội, hậu quả của tội phạm. Trong tội
tổ chức đánh bạc, nhà làm luật sử dụng yếu tố quy mô của hành vi để phân biệt
tội phạm với các vi phạm pháp luật khác.
Trên thực tế, chúng ta hoàn toàn có thể xác định được quy mô của hành vi
là lớn hay nhỏ, nhiều hay ít, rộng hay hẹp,… Hành vi tổ chức đánh bạc có mức
độ nguy hại cao cho xã hội khi nó được diễn ra với một quy mô lớn. Thực tế
khách quan này được nhà làm luật phản ánh vào qui định hình sự. Theo đó, nếu
ta giả định có hai hành vi đều thuộc vào các dạng thức của hành vi khách quan
mô tả ở trên, đáp ứng đầy đủ các dấu hiệu về khách thể, chủ thể, lỗi, và đều
25