Cho 1 ví dụ về vi phạm pháp luật và phân tích cấu thành của vi phạm pháp luật đó.
I.ĐẶT VẤN ĐỀ:
Thời gian vừa qua, vụ án “xác chết không đầu” đã khiến dư luận hoang
mang. Đó là một hành vi vi phạm pháp luật pháp luật nghiêm trọng, là một hiện
tượng nguy hiểm tác động tiêu cực đến xã hội. Vụ án đã khép lại với cái án tử hình
cho phạm nhân, nhưng ta lật lại vụ án và xét cấu thành của vi phạm pháp luật để
hiểu rõ hơn vì sao cơ quan chức năng lại kết tội phạm nhân như vậy. Bởi chính cấu
thành của vi phạm pháp luật là căn cứ để quy định trách nhiệm pháp lí cho phạm
nhân.
II.GIẢI QUYẾT VẤN ĐỀ:
Tóm tắt vụ án:
Nguyễn Đức Nghĩa (sn 1984, ở Kiến An, Hải Phòng) và nạn nhân Ngô
Phương Linh (sn 1984, Hai Bà Trưng, Hà Nội) đều là sinh viên trường đại học
Ngoại Thương và yêu nhau từ năm 2005, đến cuối năm 2006 thì chia tay. Sau đó
Nghĩa có người yêu mới là Hoàng Thị Yến. Nhân dịp nghỉ lễ 30/4/2010, Yến gửi
nhà nhờ Nghĩa trông hộ để cô về quê. Ngày 3/5 Nghĩa điện thoại cho Linh đến nhà
Yến để “tâm sự”, ngay tiếp ngày hôm sau,tức là ngày 4/5 Linh cũng đến chỗ Nghĩa,
tại đây hắn ra tay sát hại nạn nhân, sau đó dùng dao cắt bỏ đầu và 10 đầu ngón tay
cho vào túi nilon vứt tại 1 khúc sông Cấm ở Quảng Ninh, phần thân còn lại được
Nghĩa mang lên tầng thượng giấu vào phòng xử lí rác của khu chung cư.
1. Mặt khách quan của vi phạm pháp luật:
1.1. Hành vi trái pháp luật:
Trong quá trình giết người Nguyễn Đức Nghĩa đã trực tiếp thực hiện hành vi
trái pháp luật. Ngày 4/5, Linh đến căn hộ 1101 chung cư nơi Nghĩa đang sống, sau
khi có quan hệ với nhau, Linh ngồi đánh điện tử, bất ngờ Nghĩa dùng dao thái dài
khoảng 20cm đâm 2 nhát vào sau lưng nạn nhân, làm nạn nhân chết ngay tại chỗ.
Đây là hành vi xâm hại đến tính mạng của con người, là hành vi bị pháp luật tuyệt
đối ngăn cấm.
Hành vi trái pháp luật này còn thể hiện ở chỗ phạm nhân đã cố tình bịt đầu
mối, bằng chứng là nạn nhân đã bị chặt đầu, chặt 10 đầu ngón tay và bị phi tang tại
Nguyễn Thị Kim Cúc - 351823 Page 1

con người cùng chung cội nguồn. Những thiệt hại cho xã hội là cơ sở quan trọng
cho việc đánh giá mức độ nguy hiểm cho xã hội của vi phạm pháp luật.
Nguyễn Thị Kim Cúc - 351823 Page 2
Cho 1 ví dụ về vi phạm pháp luật và phân tích cấu thành của vi phạm pháp luật đó.
1.3. Mối quan hệ nhân quả giữa hành vi trái pháp luật và hậu quả:
Giữa hành vi trái pháp luật và sự thiệt hại mà nó gây ra có mối quan hệ nhân
quả với nhau. Điều này thể hiện ở chỗ, sau khi Nghĩa giết nạn nhân, nạn nhân mới
tử vong có nghĩa là hành vi trái pháp luật xảy ra trước sự thiệt hại. Hành động dùng
dao đâm người luôn chứa đựng khả năng làm mất sinh mạng của người bị đâm.
Hơn thế nữa, cái chết của Linh là kết quả tất yếu mà hành động của Nghĩa mang
lại. Nói một cách khái quát nhất, nguyên nhân dẫn đến cái chết của Linh chính là
hành động giết người của Nghĩa.
1.4. Thời gian, địa điểm, công cụ, phương tiện vi phạm:
Thời gian, địa điểm, công cụ, phương tiện vi phạm cũng là một căn cứ để
xác định kết luận trách nhiệm pháp lí cho phạm nhân. Thời gian phạm nhân thực
hiện hành vi của mình là khoảng 20h30, đấy là khoảng thời gian “rất không an
toàn” cho kẻ sát nhân, vì lúc đó còn rất nhiều người thức, chưa kể địa điểm xảy ra
vụ việc là một chung cư đông dân ngay ở thành phố sầm uất bậc nhất cả nước.
Công cụ giết người là một con dao thái sắc nhọn, vì vậy mà nguy cơ xảy ra cái chết
của nạn nhân là rất lớn. Trong vụ án này, có rất nhiều chi tiết khiến không những
người bình thường khiếp sợ mà ngay cả những cảnh sát hình sự dày dạn nhất cũng
phải rùng mình, đó là việc cái túi đựng đầu nạn nhân luôn được hung thủ mang
theo bên người sau khi đã phi tang phần thân thể đó. Tất cả các yếu tố này cho ta
thấy rõ hơn bộ mặt của kẻ sát nhân, không hề tỏ ra lúng túng trước hành động của
bản thân, không hề sợ hãi sự nghiêm minh của pháp luật, vì thế đó cũng chính là
điều buộc tội Nghĩa.
=>Từ những phân tích trên ta nhận thức rõ hơn được mặt khách quan của vi phạm
pháp luật, đó là những biểu hiện ra bên ngoài thế giới khách quan bao gồm hành
vi trái pháp luật, là hậu quả của hành vi đó, là mối quan hệ nhân quả giữa hành vi
và hậu quả, là thời gian, địa điểm, công cụ, phương tiện vi phạm. Tất cả đều là cơ

điện tử thì mang theo máy tính”, chính vì thế động cơ giết người của Nghĩa không
đơn thuần chỉ là vì “ghen”. Được biết, trước đây Nghĩa đã từng trải qua nhiều cuộc
tình chớp nhoáng với nhiều cô gái và đó cũng chính là những chủ nhân của những
món đồ mà Nghĩa mang đi cầm cố, trong đó có cả Linh và Yến. Thêm nữa vì chưa
tốt nghiệp đại học do nợ nhiều môn nên Nghĩa chưa có việc làm, hắn không có thu
nhập chính thức, hơn nữa Nghĩa nghiện game và đã sa vào con đường cá độ, lô
đề…chính vì thế, Nghĩa hoàn toàn không có điều kiện kinh tế tốt. Sau khi giết nạn
nhân và phi tang, Nghĩa mang toàn bộ tài sản của nạn nhân (bao gồm xe Honda
SCR, máy tính, điện thoại) đến hiệu cầm - những hiệu cầm đồ đã quen mặt hắn -
để cầm lấy tiền hòng chuộc xe cho Yến và tiêu xài. Từ những bằng chứng trên, có
Nguyễn Thị Kim Cúc - 351823 Page 4
Cho 1 ví dụ về vi phạm pháp luật và phân tích cấu thành của vi phạm pháp luật đó.
thể kết luận rằng động cơ vi phạm của Nghĩa là muốn kiếm đựơc một số tiền lớn
(tầm 20triệu VND) trong khoảng thời gian ngắn nhất để chuộc xe lại cho người
yêu mới trước khi bị người đó phát hiện. Đây chính là động lực bên trong thúc đẩy
thủ phạm thực hiện hành vi tàn ác của mình.
2.3. Mục đích của vi phạm:
Như phân tích ở trên ta có thể thấy rằng, hành động giết người của Nghĩa là
hoàn toàn có mục đích và đã có sự chuẩn bị từ trước. Mục đích là kết quả trong suy
nghĩ trong ý thức mà chủ thể vi phạm pháp luật đặt ra và mong muốn đạt được
khi thực hiện hành vi trái pháp luật, mục đích của Nghĩa khi giết Linh là muốn
chiếm đoạt tài sản của cô. Mục đích cuối cùng của hành vi giết người là chiếm đoạt
tài sản của nạn nhân. Trong trường hợp này, mục đích của chủ thể đã được thực
hiện, hoàn toàn trùng lặp với kết quả.
=>Mặt chủ quan của vi phạm pháp luật là những biểu hiện tâm lí bên trong của chủ
thể vi phạm pháp luật, bao gồm lỗi, động cơ, mục đích vi phạm. Trong đó, quan
trọng nhất là lỗi của chủ thể vi phạm pháp luật. Nếu như mặt khách quan thể hiện
ngay ra bên ngoài và mang tính chất thu gom chứng cứ thì mặt chủ quan lại chỉ
nhận biết đươc thông qua việc tìm hiểu và phân tích các yếu tố khánh quan. Hoạt
động tìm hiểu mặt chủ quan của vi phạm là hoạt động khó khăn nhất của cơ quan

trường hợp này, đối tượng của vi phạm là Ngô Phương Linh còn khách thể của vi
phạm là tính mạng và tài sản của nạn nhân. Tính chất của khách thể là cơ sở quan
trọng để đánh giá mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi vi phạm pháp luật.
Tính mạng của con người là cái đáng quý nhất trong xã hội, nhất là trong xã hội
chủ nghĩa như ở nước ta, pháp luật đặt nó ở vị trí đầu tiên trong những quyền cơ
bản của con người, giết người, cho dù trong hoàn cảnh nào cũng luôn là một hành
động không hề tốt. Hành động giết người mang lại hậu quả và mức độ nguy hiểm
ghê gớm cho xã hội.
Đánh giá vấn đề:
Như vậy hành vi vi phạm pháp luật của Nguyễn Đức Nghĩa được cấu thành
bởi nhiều yếu tố. Mặt khách quan là hành vi giết người cướp của, là hậu quả tất yếu
cái chết thương tâm của cô bé Ngô Phương Linh xấu số, là những con dao ghê rợn,
là căn phòng chứng kiến thủ đoạn kinh hoàng của kẻ sát nhân. Chủ thể của hành vi
là một con người có đầy đủ năng lực trách nhiệm pháp lí, là kẻ ý thức rõ ràng hành
động và mục đích của mình. Mặt chủ quan là lỗi cố ý trực tiếp của thủ phạm, là
động cơ là muốn có một khoản tiền lớn trong một thời gian ngắn, là mục đích vụ
lợi muốn chiếm đoạt tài sản thuộc về người khác của hắn. Khách thể của vi phạm
Nguyễn Thị Kim Cúc - 351823 Page 6
Cho 1 ví dụ về vi phạm pháp luật và phân tích cấu thành của vi phạm pháp luật đó.
chính là tính mạng và tài sản của nạn nhân. Có thể nói, đây là một vụ án lớn mà
hành vi vi phạm pháp luật của phạm nhân là rất nguy hiểm, kẻ sát nhân cần loại ra
khỏi cộng đồng xã hội, tử hình là hình thức xử phạt hợp lí nhất dành cho Nguyễn
Đức Nghĩa.
III.KẾT LUẬN:
Cấu thành của vi phạm pháp luật là toàn bộ những yếu tố, những bộ phận
làm thành một vi phạm pháp luật cụ thể bao gồm mặt khách quan, chủ thể, mặt chủ
quan và khách thể. Thông qua vụ án “cái xác không đầu”, các yếu tố cấu thành nên
vi phạm pháp luật đã được làm rõ và chứng minh tính chất đúng đắn lời tuyên án
của tòa án nhân dân dành cho phạm nhân. Mặc dù vụ án đã xảy ra được gần một
năm, nhưng những dư âm kinh hoàng mà nó gây ra vẫn ám ảnh trong toàn xã hội.