Đề tài thảo luận môn Luật Lao động
I. Lý thuyết:
1. Phân tích mối quan hệ giữa hợp đồng lao động và thỏa ước lao động tập thể?
Phân tích và đánh giá thực trạng ký kết thỏa ước lao động tập thể tại các
doanh nghiệp hiện nay?
2. Các khẳng định sau đây đúng hay sai, giải thích vì sao?
a. Mọi tranh chấp lao động cá nhân có thể thông qua hòa giải tại hòa giải viên
lao động
b. Chủ tịch UBND có thẩm quyền giải quyết các tranh chấp lao động tập thể
trong phạm vi địa phương mình quản lí.
II. Bài tập:
Chị Phương là nhân viên kế toán tại công ty Hoàng Anh. Ngày 1/9/2012, chị
Phương thu nợ của khách hàng số tiền 5 triệu đồng nhưng không nộp lại cho công
ty. Công ty đã yêu cầu chị Phương nộp lại số tiền này nhưng chị Phương không
đồng ý, nên ngày 5/9/2012, Giám đốc công ty đã đưa sai phạm của chị Phương ra
kiểm điểm và xử lí kỉ luật bằng hình thức kéo dài thời hạn nâng lương 6 tháng và
yêu cầu chị Phương trả lại cho công ty toàn bộ số tiền trên. Sau đó, đến tháng
1/2013, chị Phương làm mất tài sản của công ty trị giá 2 triệu đồng.
Ngày 1/2/2013, Hội đồng kỉ luật của công ty đã họp và đề nghị xử lí kỉ luật
đối với chị Phương bằng hình thức sa thải do chị Phương đã tái phạm trong thời
gian bị xử lí kỉ luật. Chị Phương không được mời dự phiên họp này. Ngày
28/2/2013, Giám đốc công ty ra quyết định xử lí kỉ luật sa thải chị Phương từ ngày
1/3/2013.
Ngày 10/3/2013, chị Phương đã khởi kiện yêu cầu giám đốc công ty hủy
quyết định sa thải, tuy nhiên chị Phương cũng không muốn quay trở lại làm việc và
yêu cầu công ty giải quyết các quyền lợi theo quy định của pháp luật. Vận dụng
quy định của Bộ luật lao động 2012, hày:
1. Nhận xét về các quyết định xử lí kỉ luật đối với chị Phương?
2. Trong TH quyết định sa thải của công ty Hoàng Anh trái luật, hãy giải quyết
quyền lợi cho chị Phương.
3. Hãy phân tích tình huống và đưa ra giải pháp giúp công ty Hoàng Anh trong

tranh chấp. Trường hợp cần thiết, Chủ tịch UBND cấp huyện mời đại diện
cơ quan, tổ chức có lien quant ham dự phiên họp.
Chủ tịch UBND cấp huyện căn cứ vào pháp luật về lao động, thỏa ước lao
động tập thể, nội quy lao động đã được đăng ký và các quy chế, thỏa thuận
hợp pháp khác để xem xét giải quyết tranh chấp lao động.
3 Trong trường hợp các bên không đồng ý với quyết định của Chủ tịch
UBND cấp huyện hoặc quá thời hạn mà Chủ tịch UBND cấp huyện không
giải quyết thì các bên có quyền yêu cầu Tòa án giải quyết.
Vậy nên chủ tịch UBND có thẩm quyền giải quyết các tranh chấp lao động tập thể
trong phạm vi địa phương mình quản lý.
I. Bài tập
1. Nhận xét về các quyết định xử lý chị phương
1/9/2012 chị Phương thu nợ của khách hàng 5 triệu nhưng không nộp lại
công ty, công ty đã yêu cầu nộp lại nhưng chị không nộp
5/9/2012 giám đốc đã xử lý kỷ luật với hình thức kéo dài thời hạn nâng
lương 6 tháng và yêu cầu hoàn trả số tiền trên
 Nhận xét: theo khoản 1,điều 126, BLLĐ 2012: hình thức xử lý lỷ luật sa
thải được NSDLĐ áp dụng trong những trường hợp sau đây:
1. NLĐ có hành vi trộm cắp, tham ô, đánh bạc, cố ý gây thương tích, sử
dụng ma túy trong phạm vi nơi làm việc, tiết lộ bí mật kinh doanh, bí mật
công nghệ, xâm phạm quyến sở hữu trí tuệ của NSDLĐ, có hành vi gây
thiệt hại nghiêm trọng hoặc đe dọa gây thiệt hại nghiêm trọng về tài sản,
lợi ích của NSDLĐ .
Vì vậy chị Phương thu nợ khách hàng 5 triệu mà không nộp lại công ty
là hình vi vi phạm về trộm cắp tài chính của công ty, gây hậu quả nghiêm
trọng cho công ty. Theo điều luật thì áp dụng hình thức sa thải, song công
ty chỉ áp dụng hình thức kéo dài thời hạn nâng lương 6 tháng theo quyết
định của giám đốc , do đó công ty không vi phạm pháp luật=> quyết định
kỷ luật của công ty vẫn đúng.
1/2013 chị làm mất tài sản công ty trị giá 2 triệu

trợ cấp thôi việc. Và tiền lương để tính trợ cấp thôi việc là tiền lương bình quân
theo hợp đồng lao động của 06 tháng liền kề trước khi chị Phương thôi việc.
Trường hợp công ty Hoàng Anh không muốn nhận lại chị Phương và chị
Phương đồng ý, thì ngoài khoản tiền bồi thường và trợ cấp thôi việc như trên,
hai bên thỏa thuận khoản tiền bồi thường thêm nhưng ít nhất phải bằng 02 tháng
tiền lương theo hợp đồng lao động để chấm dứt hợp đồng lao động.
3. Phân tích tình huống và đưa ra giải pháp giúp công ty Hoàng Anh trong
tình huống này
Tình huống này ban đầu là việc xử lí kỉ luật lao động của công ty đối với chị
Phương.
Việc chị Phương thu tiền của khách hàng 5tr đồng vào ngày 01/9/2012 mà không
nộp vào ngân sách công ty mặc dù đã được nhắc nhở sau đó là hành vi vi phạm kỉ
luật lao động. Công ty xử phạt bằng hình thức kéo dài thời hạn nâng lương 6 tháng
là không trái pháp luật.
Tuy nhiên, đến tháng 01/2013, chị Phương làm mất tài sản trị giá 2tr đồng thì đấy
là thuộc về trách nhiệm vật chất của chị đối với công ty, trường hợp này thì lẽ ra
chị phải bồi thường 1 phần hoặc cả 2tr đồng cho công ty, nhưng công ty lại quy
hành vi này về vi phạm kỉ luật lao động là sai. Hơn nữa việc công ty quyết định
cách chức chị Phương với lí do chị đã tái phạm trong thời gian bị xử lí kỉ luật cũng
là sai pháp luật , bởi đây không phải hành vi tái phạm( theo khoản 2 điều 126 thì
tái phạm là trường hợp người lao động lặp lại hành vi vi phạm đã bị xử lí kỉ luật
mà chưa được xóa kỉ luật theo quy định tại điều 127 của bộ luật này). Bên cạn đó,
việc công ty tổ chức phiên họp xử lí kỉ luật chị Phương mà không mời chị có mặt
vào ngày 01/2/2013 cũng đã vi phạm trình tự, nguyên tắc xử lí kỉ luật lao động
được quy định tại khoản 1 điều 123 BLLĐ.
Đến ngày 10/3/2013, chị Phương đã khởi kiện đề nghị công ty hủy quyết định sa
thải đối với chị, tình huống lúc này trở thành vụ tranh chấp lao động giữa chị
Phương với công ty Hoàng Anh.
Giải pháp đối với công ty Hoàng Anh:
• Trước mắt cần tham khảo ý kiến tư vấn của luật sư về luật lao động trong

Thực tế cho thấy, hoà giải tranh chấp lao động theo con đường HGV mang ý nghĩa
rất quan trọng, bởi 4 lẽ sau:
• Thứ nhất, hoà giải thực chất là để hai bên tiếp tục thương lượng, thỏa thuận
với sự giúp đỡ của HGV nhằm tìm ra giải pháp chung giải quyết mâu thuẫn,
để sau đó có thể tiếp tục hợp tác.
• Thứ hai, phương pháp này vừa nhanh chóng, vừa tiết kiệm chi phí cho cả 2
phía NLĐ và NSDLĐ.
• Thứ 3, phương pháp này là cơ sở để tòa án có thể nhanh chóng đưa ra phán
quyết nếu như 2 bên hỏa giải không thành công.
Nếu 2 bên xảy ra tranh chấp mà lập tức đưa ra toàn án nhân dân. Thì tòa án
sẽ mất thời gian xem xét điều tra lại từ đầu. Còn nếu đã qua hòa giải ở cấp
cơ sở tòa án sẽ dựa phần nào vào đó mà đưa ra phán quyết.
• Thứ 4, nếu 2 bên đưa ra tòa sẽ làm ảnh hưởng tới quan hệ của 2 bên
Đối với các tranh chấp bắt buộc phải qua hoà giải, nếu các bên tự nguyện thi
hành thoả thuận trong “biên bản hoà giải thành” do HGV lao động lập thì
không có gì để bàn cãi, nhưng vướng mắc thực tế lại xuất phát từ những
trường hợp bên có nghĩa vụ không chịu thực hiện cam kết. Đáng nói, “biên
bản hoà giải thành” của HGV lao động lập bản chất là sự ghi nhận ý chí
công dân, đó là “sản phẩm của xã hội”, không giống như quyết định công
nhận hoà giải thành do toà án ban hành là “sản phẩm của Nhà nước”, nên nó
không được cơ quan thi hành án cưỡng chế thi hành.
b/ Hội đồng trọng tài lao động có thẩm quyền giải quyết các tranh chấp lao
động tập thể.
Khẳng định trên là sai, vì:
Theo điều 203 BLLĐ:
Cơ quan, tổ chức ,cá nhân có thẩm quyền giải quyết tranh chấp lao động tập thể:
1 Cơ quan, tổ chức, cá nhân có thẩm quyền giải quyết tranh chấp lao động tập
thể về quyền bao gồm:
a. hòa giải viên lao động
b. chủ tịch ủy ban nhân dân huyện, quận, thị xã, thành phố thuộc tỉnh (sau

Trên cơ sở đó, ngày 15/09/2012 Giám đốc công ty đã ký quyết định sa thải anh
Long vì lý do tự ý bỏ việc không có lý do chính đáng ( quyết định có hiệu lực kể từ
ngày ký và được gửi cùng ngày cho anh Long).
Khi nhận quyết định sa thải, anh Long đã làm đơn yêu cầu giải quyết tranh chấp
lao động.
Vận dụng quy định của bộ luật lao động 2012
1. Nhận xét về việc công ty Bình Minh xử lý cách chức PCT BCH Công
đoàn đối với anh Long.
Việc công ty Bình Minh xử lý cách chức PCT BCH Công đoàn đối với anh
Long là trái với pháp luật vì giám đốc công ty đã tự ý ra quyết định.
Theo khoản 1 điều 123 bộ luật Lao động thì: việc xử lý kỷ luật lao động được
quy định như sau:
a) Người sử dụng lao động phải chứng minh được lỗi của người lao động.
b) Phải có sự tham gia của tổ chức đại diện tập thể người lao động tại cơ sở.
c) Người lao động phải có mặt và có quyền tự bào chữa, nhờ luật sư hoặc
người khác bào chữa; trường hợp là người dưới 18 tuổi thì phải có sự tham
gia của cha, mẹ hoặc người đại diện theo pháp luật.
d) Việc xử lý kỷ luật lao động phải được lập thành biên bản.
2. Việc công ty Bình Minh sa thải anh Long là hợp pháp hay trái pháp
luật? Tại sao?
• Việc công ty Bình Minh sa thải anh Long là hợp pháp vì:
Anh Long đã vi phạm những quy định:
- Kêu gọi người lao động đình công phản đối chính sách tiền lương của công
ty
Theo khoản 1 fđiều 126 BLLĐ về trường hợp áp dụng hình thức sa thải:
Người lao động có hành vi trộm cắp, tahm ô, đánh bạc, cố ý gây thương tích,
sử dụng ma tuý trong phạm vi nơi làm việc, tiết lộ bí mất kinh doanh, bí mật
công nghệ; xâm phạm quyền sở hưu trí tuệ của người sử dụng lao động, có
hành vi gây thiệt hại nghiêm trọng hoặc đe doạ gây thiệt hại nghiêm trọng về
tài sản, lợi ích của người sử dụng lao động.

 Tìm hiểu ý kiến trực tiếp từ người lao động trong công t về chính
sách tiền lương.
 Mở cuộc họp với sự tham gia của đại diện tập thể người lao động để
đưa ra cách giải quyết.
 Về việc cách chức anh Long:
- Giám đốc công ty phải mở cuộc họp có sự tham gia của anh Long và chủ
tịch công đoàn để xử lý kỷ luật anh Long.
- Nêu rõ lý do kỷ luật anh Long: Kêu gọi người lao động đình công phản đối
chính sách tiền lương của công ty
- Tuỳ vào mức độ nghiêm trọng của vi phạm mà xủ llý theo các hình thức:
 Khiển trách
 Kéo dài thời hạn nâng lương không quá 6 tháng, cách chức;
 Sa thải
(điều 125 BLLĐ)
 Về việc anh Long tự ý bỏ việc:
- Sau khi nhận được quyết định , nếu anh Long không đồng ý có thể kiến nghị
lên chủ tịch Công đoàn, lên giám đốc công ty hoặc nhờ toà án giải quyết.
- Tuy nhiên khi tiếp nhận quyết định này vào ngày 1/9/2012 anh Long rất
phẫn nộ và tuyên bố trước mặt giám đốc “tôi sẽ bỏ việc ngay ngày hôm nay,
đừng tưởng tôi cần các ông…”. Nói xong anh Long bỏ về và từ đó anh Long
không còn đến công ty làm việc nữa.
 Vì vậy việc Công ty xử lý sa thải anh là đúng:
Sau ba lần thông báo bằng văn bản về việc yêu cầu anh Long có mặt để họp
xem xét việc kỷ luật mà anh Long vẫn vắng mặt, phiên họp xử lý kỷ luật lao
động anh Long đã được tổ chức tại trụ sở của công ty B với sự tham gia cảu
đại diện công ty, trưởng phòng Tổ chức – Nhân sự, chủ tịch BCH Công đoàn
công ty, Tổ trưởng tổ sản xuất nơi anh Long làm việc và những người làm
chứng về việc bị anh Long đe dọa. Tất cả những người có mặt tại phiên họp
đều tán thành việc sa thải anh Long vì lý do: gây rối trật tự trong công ty và
tự ý bỏ việc không có ký do chính đáng. Trên cơ sở đó, ngày 15/09/2012