Đại Học Luật Hà Nội Vũ Văn Tiến
MỤC LỤC
Ơ
MỤC LỤC.......................................................................................................................................1
I - LỜI MỞ ĐẦU.............................................................................................................................1
II - QUÁ TRÌNH TÌM HIỂU THU THẬP THÔNG TIN..............................................................4
1. Thời gian và phương pháp thu thập thông tin:........................................................................4
2. Nguồn thu thập thông tin:........................................................................................................4
3. Các thông tin thu thập được:...................................................................................................5
III. KẾT QUẢ XỬ LÝ THÔNG TIN...........................................................................................16
1. Thực trạng tội Trộm cắp tài sản trên địa bàn huyện Tiền hải..............................................16
1.1 Số lượng vụ trộm cắp tài sản trong những năm qua luôn có sự biến động. ..................16
1.2. Kết quả xét xử: Hình phạt- Số bị cáo bị xét xử .........................................................17
1.3 Độ tuổi phạm tội..............................................................................................................18
2. Nguyên nhân của tội Trộm cắp tài sản trên địa bàn huyện Tiền hải....................................18
2.1. Nguyên nhân về kinh tế, xã hội......................................................................................18
2.2. Nguyên nhân về công tác giáo dục................................................................................18
2.3. Nguyên nhân về quản lý xã hội......................................................................................20
2.4. Nguyên nhân về quản lý tài sản của chủ sở hữu, người có trách nhiệm quản lý tài sản
................................................................................................................................................20
IV. NHẬN XÉT VÀ KIẾN NGHỊ................................................................................................21
1. Nhận xét hoạt động của toà án nhân dân huyện Tiền hải trong việc nâng cao hiệu quả hoạt
động phòng ngừa tội trộm cắp tài sản.......................................................................................21
1.1 Nghiên cứu kỹ và đầy đủ hồ sơ vụ án; xét xử đúng người, đúng tội, đúng pháp luật...21
1.2. Luôn tổng kết thực tiễn về tình hình trộm cắp tài sản. .................................................22
1.3. Luôn phối hợp với các cơ quan chức năng khác trong việc phòng chống tội phạm....22
2. Kiến nghị các biện pháp phòng ngừa tội phạm trộm cắp trên địa bàn huyện Tiền hải.......23
2.1. Biện pháp về kinh tế ......................................................................................................23
2.2. Biện pháp về xã hội........................................................................................................24
2.3 Nâng cao vai trò của quần chúng....................................................................................25
2.4. Các biện pháp về tổ chức - quản lý xã hội.....................................................................25

dân nâng cao. Tại địa bàn huyện đã hình thành các công ty, xí nghiệp (công ty
may công nghiêp , nhà máy chế biến hạt điều ,...) đã thu hút và tạo công ăn việc
làm cho hàng nghìn lao động. Nhưng bên cạnh đó có một bộ phận người không
chịu làm ăn nghiện hút lười lao động... và chính những người này vì thoả mãn
nhu cầu cá nhân, vì động lực bên trong thúc đẩy nên đã lợi dụng sơ hở của người
dân để trộm cắp tài sản. Phần lớn các vụ trộm cắp tài sản xảy ra ở huyện Tiền
hải đều có điểm chung là: kẻ gian thường lợi dụng lúc chủ nhà đi vắng, lợi dụng
sự sơ hở của mọi người và có sự chủ động, chuẩn bị trước trong việc thực hiện
hành vi trộm cắp tài sản với thủ đoạn tinh vi xảo quyệt. Hầu hết các vụ trộm cắp
tài sản trên đã được phát hiện và đưa ra xét xử trước pháp luật.
Đứng trước những vấn đề trên, em chọn chuyên đề thực tập là “Tình hình
tội trộm cắp tài sản ở địa phương nơi thực tập từ năm 2007 đến năm 2009”. Với
những kiến thức thực tế và nghiên cứu tài liệu nơi thực tập còn chưa đầy đủ
Tình hình tội trộm cắp tài sản trên địa bàn Huyện Tiền Hải
Từ năm 2007 - 2009
2
Đại Học Luật Hà Nội Vũ Văn Tiến
cũng như khả năng nhận thức còn hạn chế nên đề tài của em không tránh khỏi
những thiếu sót. Vì vậy mong nhận được sự đóng góp ý kiến của các thầy cô giáo.
Em xin chân thành cảm ơn!
Tình hình tội trộm cắp tài sản trên địa bàn Huyện Tiền Hải
Từ năm 2007 - 2009
3
Đại Học Luật Hà Nội Vũ Văn Tiến
II - QUÁ TRÌNH TÌM HIỂU THU THẬP THÔNG TIN
1. Thời gian và phương pháp thu thập thông tin:
Trong một thời gian ngắn, từ ngày 04/01/2011 đến ngày 23/04/2011, được
thực tập tại văn phòng Toà án nhân dân huyện Tiền hải, với lượng kiến thức còn
hạn chế của mình để nghiên cứu, tìm hiểu tình hình tội trộm cắp tài sản trên địa
bàn huyện em đã gặp nhiều khó khăn. Được sự quan tâm, chỉ bảo và giúp đỡ tận

- Bản án số 35/2009/HSST ngày 20/8/2009
- Báo cáo thống kê hằng năm của Văn phòng Toà án nhân huyện Tiền hải
từ năm 2007 đến năm 2009.
Trên đây là những nguồn cung cấp thông tin mà em sử dụng để hoàn
thành chuyên đề thực tập Tình hình tội trộm cắp tài sản trên địa bàn huyện Tiền
hải tỉnh Thái bình từ năm 2007 đến năm 2009.
3. Các thông tin thu thập được:
Trong thời gian thực tập tại Toà án nhân dân huyện Tiền hải, được sự
quan tâm, giúp đỡ, hướng dẫn của các cán bộ Toà án nói chung và các cán bộ
văn phòng toà án nhân dân huyện nói riêng, qua việc nghiên cứu các bản án, báo
cáo thống kê hằng năm về tình hình tội trộm cắp tài sản trên địa bàn huyện của
văn phòng toà án em đã thu được những bài học, những kiến thức thực tế về tình
hình tội trộm cắp tài sản trên địa bàn huyện Tiền hải như sau:
- Theo số liệu thống kê của văn phòng toà án nhân dân huyện Tiền hải:
Tổng số vụ án đã xét xử:
Năm Vụ Bị cáo
2007 68 91
2008 65 115 (1)
2009 73 113
Số vụ trộm cắp tài sản đã xét xử:
Năm Vụ Bị cáo
2007 15 22
2008 22 18 (2)
2009 12 33
Kết quả xét xử: Hình phạt- Số bị cáo bị xét xử
Hình phạt 2007 2008 2009
Tình hình tội trộm cắp tài sản trên địa bàn Huyện Tiền Hải
Từ năm 2007 - 2009
5
Đại Học Luật Hà Nội Vũ Văn Tiến

Tình hình tội trộm cắp tài sản trên địa bàn Huyện Tiền Hải
Từ năm 2007 - 2009
6
Đại Học Luật Hà Nội Vũ Văn Tiến
lấy một chìa. Đến khoảng 7giờ 30phút ngày 20/4/2009 Vũ Tuấn Anh đã dùng
điện thoại báo cho ông Vang là mẹ vợ bị ốm nặng để vợ chồng ông Vang đi khỏi
nhà rồi Vũ Tuấn Anh vào nhà ông Vang dùng chìa khoá mở cửa lục tìm tủ đựng
quần áo và tủ ly của gia đình ông Vang lấy được 01 dây chuyền vàng 05 chỉ, 01
nhẫn mặt vuông 02 chỉ, 03 nhẫn tròn 03 chỉ, 01 đôi hoa tai 1,5 chỉ đều làvàng
9999; 0,1 chỉ nhẫn tròn vàng tây, và 13.500.000đồng tiền VNĐ. Tổng giá trị tài
sản Vũ Tuấn Anh trộm cắp là 43.952.500đồng. Đến chiều cùng ngày Vũ Tuấn
Anh cùng vợ và con lên Thành phố Thái Bình chơi và định đi vào Miền Nam,
nhưng bà Phạm Thị Đính là mẹ Vũ Tuấn Anh đã gọi điện cho chị Thuý bảo Vũ
Tuấn Anh lấy tiền, vàng của ông Vang nên chị Thuý không cho Vũ Tuấn Anh đi
Miền Nam mà yêu cầu quay về. Sáng 22/4/2009 Vũ Tuấn Anh đã đến cơ quan
cảnh sát điều tra Công an huyện Tiền Hải đầu thú và giao nộp số tài sản đã trộm
cắp của gia đình ông Vang.
Tại bản cáo trạng số 35/KSĐT ngày 05/7/2009 của VKSND huyện Tiền
Hải đã trộm cắp của gia đình ông Vang.
Tại bản cáo trạng số 35/KSĐT ngày 05/7/2009 của VKSND huyện Tiền
Hải đã truy tố Vũ Tuấn Anh về tội: “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản
1 điều 138 của Bộ luật hình sự .
Tại phiên toà Kiểm sát viên thực hành quyền công tố giữ nguyên quyết
định đã truy tố Vũ Tuấn Anh và đề nghị xử phạt đối với Vũ Tuấn Anh mức án
từ 24 đến 30 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án, được trừ đi thời
gian bị tạm giữ.
Tại phiên toà bị cáo Vũ Tuấn Anh nhận tội và xin được giảm nhẹ mức
hình phạt.
Người bị hại có đơn xin giảm nhẹ mức hình phạt đối với bị cáo Anh.
Về trách nhiệm dân sự: Tài sản của người bị hại bị trộm cắp đã được thu

chứng cứ để chứng minh hành vi phạm tội của bị cáo Vũ Tuấn Anh đã cấu thành
tội trộm cắp tài sản theo khoản 1 điều 138 Bộ luật hình sự. Thuộc tội phạm ít
nghiêm trọng.
Về các tình tiết giảm nhẹ, tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự đối với
bị cáo Vũ Tuấn Anh: Có 02 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy
định tại điểm b, p khoản 1 điều 46 Bộ luật hình sự đó là: Người phạm tội đã tự
Tình hình tội trộm cắp tài sản trên địa bàn Huyện Tiền Hải
Từ năm 2007 - 2009
8
Đại Học Luật Hà Nội Vũ Văn Tiến
nguyện bồi thường, khắc phục hậu quả; Người phạm tội thành khẩn khai báo, ăn
năn hối cải. Có 02 tình tiết giảm nhẹ được áp dụng theo khoản 2 điều 46 Bộ luật
hình sự đó là: Người phạm tội đã đầu thú ; Người bị hại xin giảm nhẹ cho bị cáo.
Không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự đối với bị cáo Vũ Tuấn Anh.
Hành vi phạm tội của bị cáo Vũ Tuấn Anh đã gây nguy hiểm cho xã hội,
xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản hợp pháp của công dân được pháp luật hình sự
bảo vệ, gây mất an toàn, trật tự công cộng, ảnh hưởng xấu đến đời sống xã hội.
Để răn đe, giáo dục bị cáo Vũ Tuấn Anh trở thành người lương thiện có
ích cho xã hội cũng như để phòng ngừa tội phạm chung cần thiết phải xử phạt tù
đối với bị cáo Vũ Tuấn Anh là thoả đáng. Tuy nhiên cũng cần xem xét giảm nhẹ
một phần trách nhiệm hình sự cho bị cáo vì có nhiều tình tiết giảm nhẹ là thể
hiện sự khoan hồng của pháp luật.
Về trách nhiệm dân sự: Tài sản do Vũ Tuấn Anh trộm cắp đã được thu
hồi trả lại cho chủ sở hữu đúng quy định, nay người bị hại không có yêu cầu gì
khác nên không đặt ra giải quyết.
Về án phí: Bị cáo Vũ Tuấn Anh phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo
quy định của pháp luật.
Bởi các lẽ trên:
Quyết định
Tuyên bố bị cáo Vũ Tuấn Anh phạm tội: Trộm cắp tài sản.

(Có mặt tại phiên tòa).
* Người bị hại:
Anh Nguyễn Văn Lung - SN: 1959.
Địa chỉ: Thôn Trình Nhì, xã An Ninh , Tiền Hải, Thái Bình (Vắng mặt).
ủy quyền cho vợ là Tạ Thị Chung- SN: 1960.
Địa chỉ; Thôn Trình Nhì, xã An Ninh, Tiền Hải, Thái Bình (Có mặt).
nhận thấy
Bị cáo Chu Văn Mấm bị VKSND huyện Tiền Hải truy tố về hành vi phạm
tội như sau:
Tối ngày 16/02/2006 bị cáo Chu Văn Mấm đến nhà chị Chu Thị Dần ở
xã Tây Giang chơi đến khoảng 0giờ 30phút ngày 17/02/2006 thì đi bộ về nhà.
Khi đi qua cửa nhà anh Nguyễn Văn Lung phát hiện cửa nhà anh Lung không
đóng, Mấm nảy sinh ý định trộm cắp tài sản nên đã đi vào trong nhà thấy có một
Tình hình tội trộm cắp tài sản trên địa bàn Huyện Tiền Hải
Từ năm 2007 - 2009
10
Đại Học Luật Hà Nội Vũ Văn Tiến
chiếc xe Wave An pha BKS 17H3 - 4173 dựng cạnh tường ngăn sát trong phòng
khách và phòng ngủ, nhưng xe khóa cổ, Mấm dùng tay nhất đầu xe kéo rê ra
ngoài đường và lấy chiếc khóa cửa nhà anh Lung đang treo ở khuy cửa, khóa
cửa lại rồi vất chìa khóa đi mục đích không cho người nhà anh Lung đuổi theo
nếu phát hiện thấy Mấm trộm cắp. Khi kéo xe đến đầu cầu Cổ Rồng, Mấm dùng
chân đạp vào càng xe làm gãy chốt khóa cổ xe, Mấm dắt xe đến khu đập tràn ở
khu vực thôn Đoài xã Tây Giang tháo biển số xe và dùng gạch đập vỡ mặt nạ xe
để đấu dây điện cho xe nổ máy đi sang nhà chị Chu Thị Sửu sinh năm 1949 là
chị gái Mấm ở xã Giao Hương, huyện Giao Thủy, Nam Định gạ bán xe cho Lê
Văn Đạt là con chị Sửu. Khi Mấm đưa xe đến gạ bán, Đạt có hỏi Mấm về nguồn
gốc xe và giấy tờ xe thì Mấm trả lời là xe lấy được ở Thái Bình mang đi bán nên
không có giấy tờ và biển kiểm soát, nhưng Đạt vẫn đồng ý mua chiếc xe trên với
giá 2.700.000đồng để sử dụng. Đến ngày 27/12/2006 thì bị Cơ quan cảnh sát