VIETNAM NATIONAL UNIVERSITY, HANOI
HANOI SCHOOL OF BUSINESS

HOANG THI MY HANG

INVESTMENT IMPACT EVALUATION OF VIETNAM
CHALLENGE FUND:
A CASE STUDY OF H’MONG BEEF
VALUE CHAIN PROJECT IN CAO BANG PROVINCE

Major: Business Administration
Code: 60 34 05

MASTER OF BUSINESS ADMINISTRATION THESIS

SUPERVISOR: DR. NGUYEN THI PHI NGA

HANOI - 2012


ACKNOWLEDGEMENTS

Firstly, I would like to express my greatly gratitude to my supervisors, Dr.
Nguyen Thi Phi Nga for her valuable thoughtful comments and contributions
for my thesis. I would like to thanks professors, lecturers and guest speakers
from Hanoi School of Business for provide me the valuable knowledge during
the MBA course. I also would like to deeply thank to HSB staff for their
kindly support, caringto create the best favorable conditions for my study.
My research took several months and I am indebted to the people and
organizations that supported me a long way. I also wish to greatly thank to
staff of the project “market for poor (M4P2)” phase 2 in Hanoi for creating

ability of the poor to access to goods, services and income and reducing
market distortions. The Vietnam Challenge Fund have firstly introduced as a
social venture investment fund in Vietnam since 2009. The fund is one of
three components of the project Market for Poor Phase 2 (M4P2). The
Vietnam Challenge Fund was implemented under the management of the
Ministry of Planning and Investment The Asian Development Bank,as the
lead manager and the United Kingdom Department for International
Development (DFID), as the primary funder.
The impact investment evaluation plays an important role for donors and
policy makers in project management and decision making in order to
optimize benefit of the projects achieve development sustainability and
provide efficient aids. In Vietnam, there is a shortage of methodology to

ii


evaluate an impact investmentbecause of time consuming, expensive costs
and complicated techniques. This study concentrates on analyzing impact
investment of the Vietnam Challenge Fund on farmer households before and
after project implementation. By comparing the social economic situations of
both project and non- project supported households before and after the
project intervention, this research expects to understand how the project has
created changes to the socio and economic situation of farmer households
under the impact of the Vietnam Challenge Fund (VCF).
The quasi-experimental (nonrandom) method is an effective method, which
was used to carry out an evaluation by constructing treatment and comparison
groups through experimental design. Defining counterfactuals is the core of
the impact investment evaluation. The combination of two scenarios, „beforeand-after and „with-and-without‟ project intervention can provide the best
capture of the project intervention. Applying this technique for the case study
on evaluating the H‟mong beef production project in Cao Bang, two baseline

which is 32.2% higher than that of households in the control group, VND
13,217,120. In term of job creation, under the operation of the slaughterhouse
facility generates an addition of 15 part-time workers, working on average for
4-5 hours a day. In addition, cattle rearing has created a number of extra jobs
in the survey area. More than 100 additional laborers from the families and
the neighbor-hood are engaged in simple work involved in cattle rearing on a
rotating non-paid basis.
The economic return of the company indicated in three terms which are
technical, commercial and financial benefits. In the aspect of technical
benefit, the project grant to build the first slaughterhouse for cows built in the
northern mountainous area of Vietnam. This slaughterhouse fully meets the
hygiene requirements of the local Cao Bang government. In addition, the
iv


company has also benefited from capacity building for their staff by receiving
training and technical support from Center for Agrarian System R&D
(CASRAD), VCF term which including international experts, visitors who
provide expertise knowledge, technical supports and facilities for the
company in managing and developing this model.
In the aspect of commercial returns, a remarkable contribution of the project
was the development of the traceability for H‟Mong cow is excellent way to
access high quality market and traceable products. This success could be
replicated to other agricultural products which can potentially bring more job
opportunities and higher level of income generation for the community. In the
aspect of financial return, the strong sales volume growth indicates that a
domestic market does exist for this niche beef product, and H‟Mong beef
brand is being established. Le Thanh Company anticipates that participating
farmers will achieve at least a 15% increase in their incomes derived from
cattle rearing. However, the fund is facing several challenges related to

như là một quỹ đầu tư mạo hiểm xã hội ở Việt Nam từ năm 2009. Quỹ là một
trong ba thành phần của Dự án Thị trường cho người nghèo, Pha 2. Quỹ thách
thức Việt Nam hoạt động dưới sự quản lý của Bộ Kế hoạch và Đầu tư; Ngân
hàng phát triển Châu Á là nhà quản lý chính và Bộ Phát triển quốc tế của
Vương quốc Anh là nhà tài trợ chính.
Đánh giá tác động đầu tư đóng một vai trò quan trọng đối với các nhà tài trợ
và các nhà hoạch định chính sách trong việc quản lý dự án và ra quyết định,
nhằm tối ưu hóa lợi ích của dự án, đạt đến sự phát triển bền vững và cung cấp
các nguồn tài trợ hiệu quả. Ở Việt Nam, vẫn còn sự thiếu hụt về phương pháp
để đánh giá tác động đầu tư, do tốn thời gian, chi phí cao và kỹ thuật phức

vi


tạp. Nghiên cứu này tập trung vào phân tích tác động đầu tư của Quỹ Thách
thức Việt Nam đối với các hộ gia đình nơng dân trước và sau khi thi hành dự
án. Bằng việc so sánh tình trạng kinh tế xã hội của các hộ gia đình trước và
sau khi có sự hỗ trợ của dự án, nghiên cứu này tìm hiểu dự án đã tạo ra những
thay đổi như thế nào đối với tình trạng kinh tế, xã hội của các hộ gia đình
dưới tác động của Quỹ thách thức Việt Nam.
Phương pháp nửa thực nghiệm (không ngẫu nhiên) là một phương pháp hiệu
quả, đã được sử dụng để thực hiện đánh giá bằng việc xây dựng và so sánh
các nhóm qua việc thiết kế thực nghiệm. Xác định cac gia thiet tac nhan là
thành phần chủ yếu của đầu tư tác động. Sự kết hợp của hai kịch bản, “trước
và sau” và “có và khơng có” sự can thiệp của dự án có thể cung cấp cách thức
tốt nhất để đánh giá sự can thiệp của dự án. Áp dụng kỹ thuật này cho trường
hợp nghiên cứu về đánh giá dự án chăn ni bị của người Hmong ở Cao
Bằng, hai nghiên cứu tham khảo đã được tiến hành, nghiên cứu thứ nhất vào
năm 2009 với lựa chọn ngẫu nhiên và nghiên cứu thứ hai vào năm 2012 với
sự lựa chọn khơng ngẫu nhiên.

nuôi gia súc trên cơ sở khơng trả lương ln phiên.
Lợi ích kỹ thuật, lợi ích thương mại và lợi ích tài chính là ba thuật ngữ để chỉ
lợi ích kinh tế mà cơng ty có thể thu được. Đối với lợi ích kỹ thuật, dự án đã
hỗ trợ để xây dựng lò mổ bị đầu tiên ở khu vực miền núi phía Bắc Việt Nam.
Lị mổ này hồn tồn đáp ứng các yêu cầu vệ sinh của chính quyền địa
phương Cao Bằng. Ngồi ra, cơng ty cũng được hưởng lợi từ việc nâng cao
năng lực cho nhân viên thông qua các hỗ trợ về đào tạo và kỹ thuật từ Trung
tâm Nghiên cứu và phát triển Hệ thống đất nông nghiệp (CASRAD), VCFbao
gồm chuyên gia và khách quốc tế, những người cung cấp kiến thức chuyên
môn, hỗ trợ kỹ thuật và các thiết bị cần thiết để công ty quản lý và phát triển
mơ hình này.
viii


Về lợi ích thương mại, việc phát triển truy xuất nguồn gốc bị H'Mơng là một
đóng góp đáng kể của dự án, nhờ đó giúp tiếp cận thị trường chất lượng cao
và các sản phẩm có nguồn gốc xuất xứ. Hoạt động này có thể nhân rộng racác
lĩnh vực sản xuất sản phẩm nông nghiệp khác nhằm mang lại nhiều cơ hội
việc làm và nâng cao thu nhập cho cộng đồng. Đối với lợi ích tài chính, doanh
số bán hàng tăng trưởng mạnh chỉ ra rằng đang có một thị trường nội địa thích
hợp đối với các sản phẩm thịt bị, và thương hiệu thịt bị H'Mơng đang được
thiết lập. Cơng ty Lê Thanh dự đốn rằng thu nhập của những người nơng dân
tham gia sẽ tăng ít nhất15% từ việc chăn nuôi gia súc. Tuy nhiên, Quỹ đang
phải đối mặt với một số thách thức liên quan đến năng lực của các đối tác
thực hiện và các đối tượng hưởng lợi, sự sẵn có của Quỹ và các khó khăn về
điều kiện địa lý. Một số gợi ý để nghiên cứu thêm.cũng sẽ được đề cập đến.
Các nghiên cứu về tác động đầu tư của Quỹ Thách thức Việt Nam cung cấp
những bài học hữu ích đối với các mơ hình kinh doanh trong tương lai cũng
như đối với việc thiết kế và thực hiện các quỹ thách thức tiếp theo. Nghiên
cứu này cũng sẽ rút ra các bài học nhằm góp phần làm phong phú thêm cơng

1.1.1 Original of challenge fund and its characteristics ............................................ 5
1.1.2 Challenge funds‟portfolio approach ................................................................ 6
1.1.3Enhancing Value Chain‟s approach ................................................................. 8
1.1.4 The challenge fund impacts .......................................................................... 10
1.2 Impact investment evaluation of Challenge Fund ........................................ 14
1.2.1 Impact investingconcept ............................................................................... 14
1.2.2 Impact investment methods: ......................................................................... 15

x


1.2.3 Impact investment method of Challenge Fund .............................................. 18
1.2.4 Experimental method .................................................................................... 20
1.2.5 Key measurements ........................................................................................ 22
1.3 Understanding the Vietnam Challenge Fund ............................................... 23
CHAPTER 2: THE PROJECT ON H’MONG BEEF CONSUMPTION
CHANNEL IN CAO BANG PROVINCE .......................................................... 26
2.1 Cao Bang profile ............................................................................................ 26
2.2 Current beef consumption channel in Cao Bang province .......................... 28
2.3 H’mong beef consumption channel project of The Vietnam Challenge Fund
in Cao Bang province .......................................................................................... 30
2.3.1 Le Thanh Company – the main project implementing partner ....................... 30
2.3.2 Cao Bang H‟Mong beef project operation ..................................................... 32
CHAPTER 3: METHODOLOGIES .................................................................. 33
3.1 Sample design and selection .......................................................................... 33
3.2 The Questionnaire ......................................................................................... 34
3.3 Data Collection .............................................................................................. 34
3.4 Data Processing .............................................................................................. 35
CHAPTER 4: FINDINGS AND DISCUSSIONS ............................................... 36
4.1 General characteristics of the sample ........................................................... 36

xiii


LIST OF FIGURES

Chart 1.1: Four types of the existing project in practices .......................................... 7
Chart 1.2: The Value chain system .......................................................................... 9
Chart 2.1: Map of Cao Bang province ................................................................... 26
Chart 2.2: Beef consumption value chain before project intervention .................... 29
Chart 2.3: Established beef consumption channel in Cao Bang province ............... 31
Chart 4.1: Means of income patterns ..................................................................... 45
Chart 4.2: Sources of income pattern of the treatment and control groups ............... 48
Chart 4.3: Averages of total income and income from H‟mong cow of HHs survey ..... 52

xiv


LIST OF ABBREVIATIONS

ADB

Asian Development Bank

CASRAD

Center for Agrarian Systems Research and Development

CB

Capacity Building


Vietnam Challenge Fund

VND

Vietnamese dong

xv


INTRODUCTION
1. Background and relevance of the study

Recently, there is a growing convince that support for private sectors was a
necessary part of the campaign against poverty. The challenge funds were
introduced as a new approach of international donors in creating opportunities
for the disadvantaged majority group by promoting the development of
private sectors in developing countries. The challenge fund is social venture
investment funds which aim to enhancing ability of the poor to access to
goods, services and income and reducing market distortions.
The Vietnam Challenge Fund have firstly introduced as a social venture
investment fund in Vietnam since 2009. The fund is one of three components
of the project Market for Poor Phase 2 (M4P2). There is an absence of
systematical monitoring and evaluation tools to evaluate the impacts of the
funds in promoting inclusive business in Vietnam parallel with pro-poor
approaches. Vietnam Challenge Fundis recognized as co-sharing funds to
promote investment in private sector, especially encouraging innovation in
agricultural value chains which directly effect to the poor. By testing new
supply chains systems, successful projects can contribute effective business
model which can bring greater socio-economic benefits for the society.


This study concentrates on analyzing impact investment of theVietnam
Challenge Fundon farmer households before and after project implementation
which is one of the main factors of the H‟mong beef value chain in terms of
socio and economic returns. By comparing the social economic situations of
both project and non- project supported households before and after the
project intervention, this research expects to understand how the project has

2


created changes to thecow rearing farmers. The results will be explored by the
following four research questions:
1. What is the impact investment evaluation methods used of the
Challenge Fund?
2. How does challenge fund operation and Vietnam Challenge Fund work
in Vietnam?
3. How does the H‟mong beef production project work in Cao Bang
province?
4. How does the Vietnam Challenge Fund impact on socio-economic
conditions of the poor households in the mountainous areas through
the H‟mong beef production project?
3. Sources information and research method

The primary data was collected from the questionnaires and depth interviews
of 50 households in Soc Ha commune, Ha Quang district, Cao Bang province.
In which 25 households participated in the cow rearing project and other 25
households not participated in the project. The reason for selecting these
groups is that they have similar conditions of crop cultivation and livestock
production, therefore they perfectly meet the criteria for control groups.

1.1.1 Original of challenge fund and its characteristics

The challenge funds was first introduced by the United Kingdom as a kind of
impact investing funds for promoting investment in private sectors. Several
donors have also been actively promoting challenge funds such asthe
Netherlands Ministry of Foreign Affairs‟ Program for Cooperation with
Emerging Markets (PSOM), the

UK Department for International

Development (DFID), Australian Government Overseas Aid Program
(AUSAID)and the World Bank‟s Development Marketplace. These funds
operated from 1998 to 2008 across 53 countries in Asia, Latin America,
Eastern Europe and Africa CGAP‟s Pro-Poor Innovation Challenge. The
largest active challenge fund is the US$ 1 billion Global Alliance for
Vaccines and Immunizations, which is funded through the Bill and Melinda
Gates Foundation in partnership with WHO, UNICEF and the World Bank
(World Health Orginazation 2001).
The challenge funds firstly aimed to leverage effective investment and prompt
innovation of the private sector, non-government organization and
entrepreneurship(Sweden International Development Agency 2012). The
Challenge Funds have experienced several successful practical examples in
the UK such as the Urban Program, Inner City Task Force Funds, City
Challenge, EU Structural Funds and Single Regeneration Budget (Brennan et
al 1998, p.15).
Secondly, the challenge funds have been recently used as a pro-poor approach
in development interventions as a way of corporation with private sectors to
5



support from the government or other organizations. Finally, the project (D)
has both high financial returns and high social returns which rarely exist in
the practice(Porteous& Irwin 2005, p.13). The objective of the challenge fund
is to provide funds for the project(C) to ensure that it becomes the project type
(D) in order to bring high potential social returns to the communities. The
challenge funds have traditionally used a portfolio approach to investment,
similar to that used by the venture capital. Thus, “in practice, the objective of
a challenge fund is to provide the smallest possible financial contribution to a
socially worthwhile project consistent with making it less risky and more

7


financially sustainable to the private promoter” (Porteous& Irwin 2005). The
process of selecting projects of the challenge funds is based on specified
criteria set by the Fund Investment Committees to ensure that the selected
projects are able to produceinnovations and profitable ways to improve
market access for poor producers.
1.1.3Enhancing Value Chain’s approach

According to Moustier , the

broad meaning of the term value chain,

corresponding roughly to the French term “filière,” includes the full range
of activities that are required to bring a product (or a service) from the initial
stage through the different phases of production to its delivery to final
consumers and disposal after use(Moustier and Anh 2009). The definition by
the United Nations Industrial Development Organization (2009, p.10)states
that „the value chain is a concept which can be simply described as the entire


Farmers

Processors,
manufactur
ers

Retailers/
exporters

Consumers

Flow of order, consumer’s preferences and information

Recently, the value chain concept is applied as a pro-poor in the social
venture investment funds and other development interventions. Value chain
analysis might be a tool to design projects and programs in order to provide
support to a value chain, or set of value chains, in order to achieve a desired
development outcome. Desired development outcomes can result in an
increasing level of exports, generating maximum employment, benefiting a
particular group in society, using locally produced raw materials or
concentrating development benefits in

a country‟s underdeveloped or

disadvantaged regions. As regards to the development perspective, improving
value chains is better for the poor. Therefore, the enhancing value chain is
final objectives of improving value chains for the poor intwo aspects:(1)
focuses on increasing the total amount and value of products that the poor sell
in the value chain. This results in higher incomes for the poor as well as for