Giải đề thi tốt nghiệp môn Dân Sự các bài 19 – 23 và bài 32

DSTN 19
Mã số: LS.DS/TN-19/240
*
Theo lời trình bày của ông Hiếu: Cha mẹ của ông là ông Nguyễn Văn Dinh, bà Phan Thị Sáu có 03 người con: Bà
Nguyễn Thị Xuyến; ông Nguyễn Văn Hiếu; ông Nguyễn Phú Trọng.
Sinh thời, ông Dinh và bà Sáu tạo lập được căn nhà số 106C phố Q, phường 3, quận 11, TP. HCM và có tên trong bằng
khoán điền thổ thửa đất trên từ năm 1955. Ngày 20.2.1993 ông Dinh mất, có để lại di chúc cho bà Sáu toàn quyền định đoạt
½ giá trị căn nhà số 106C phố Q phần di sản của ông.
Tháng 1/1994, bà Sáu được Nhà nước cấp giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà theo giấy phép hợp thức hóa nhà tự xây
cất và tờ khai thừa hưởng di sản số 79/GP.UB ngày 04/07/1993 trên cơ sở di chúc của ông Dinh.
Tháng 11/2004, bà Sáu xuất cảnh hợp pháp định cư tại Hoa kỳ cùng con gái là bà Xuyến. Trước khi đi bà Sáu giao lại
căn nhà 106C phố Q, phường 3, quận 11, TP. HCM cho hai con là ông Hiếu và ông Trọng. Việc giao nhà này thể hiện
qua“Giấy ưng thuận” với nội dung: Đồng ý để cho ông Trọng đại diện ông Hiếu đứng tên căn nhà 106C phố Q, phường 3,
quận 11, TP. HCM. Nếu căn nhà có bán hoặc sang nhượng cho ai phải có sự đồng ý của các anh em là bà Xuyến, ông Hiếu.
“Giấy ưng thuận” được tất cả ký tên và được Uỷ ban nhân dân phường 3, quận 11 xác nhận chữ ký. Nay ông Hiếu được biết
ông Trọng đang thỏa thuận chuyển nhượng căn nhà này cho bà Hải. Ông Hiếu đã nhiều lần can ngăn vì nguyện vọng của bà
Sáu, bà Xuyến và các thành viên trong gia đình đều muốn để căn nhà này làm nơi thờ cúng.
Ông Trọng cho rằng ông đã được mẹ là bà Sáu tặng cho căn nhà số 106C phố Q, phường 3, quận 11, TP. HCM, nhà
này thuộc sở hữu của ông, vì vậy ông phải được toàn quyền định đoạt. Ông Hiếu không có quyền gì để can thiệp việc ông
muốn chuyển nhượng lại nhà ở cho ai. Ngày 23/5/X ông Hiếu muốn làm đơn khởi kiện yêu cầu hủy hợp đồng tặng cho nhà
của bà Sáu với ông Trọng thể hiện qua giấy ưng thuận.
Ông Hiếu nhờ anh (chị) là người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của ông.
Câu hỏi 1: (1,5 điểm)
Anh (chị) cần trao đổi với ông Hiếu vấn đề gì trước khi khởi kiện?
Câu hỏi 2: (1 điểm)
Anh (chị) hãy xác định quan hệ pháp luật tranh chấp?
Tình tiết bổ sung
Qua trao đổi, được biết bà Sáu, bà Xuyến hiện đang định cư tại Hoa kỳ. Ông Hiếu, hiện cư trú tại phố Láng Hạ, quận
Đống Đa, Hà nội. Ông Trọng hiện cư trú tại quận X, TP. H.

Tại “Giấy xác nhận” ngày 02.02.2005 ơng Trọng đã xác nhận phần sở hữu của từng người trong căn nhà mà ơng
đứng tên theo hợp đồng tặng cho mà ơng và bà Sáu đã ký tại Phòng Cơng chứng ngày 16.9.2004 trong đó phần sở hữu của
ơng là 1/4 căn nhà đang tranh chấp. Nay ơng Trọng phủ nhận chữ ký và viết tên trong “Giấy xác nhận” ngày 02.02.2005 và
u cầu giám định.
Theo “Bản kết luận giám định” ngày 23/8/2006 của Phân Viện KHHS, Tổng Cục Cảnh sát, Bộ Cơng an, kết luận:
“Chữ viết tên “Ng Phú Trọng” dưới chữ ký trên “Giấy xác nhận” đề ngày 02.02.1999 đứng tên Nguyễn Phú Trọng
(Ký hiệu A1) với mẫu chữ viết tên của Nguyễn Phú Trọng dưới mục “Người chứng thứ 1” trên “Đơn cớ mất” đề ngày
20.4.2001 (Ký hiệu M1); “Bản tự khai” đề ngày 09.5.2006 (Ký hiệu M2); Mẫu chữ ký ngày 05.6.2006 (Ký hiệu M3); “Hợp
đồng tặng cho nhà” đề ngày 16.9.1994 (Ký hiệu M4); “Bản tự khai” đề ngày 25.4.2006 (Ký hiệu M5) là do cùng một người
viết ra.”
Câu hỏi 7: (1 điểm)
Anh (chị) hãy đánh giá về giá trị chứng cứ của ‘Giấy xác nhận’ lập ngày 02/02/2005 đối với việc xác định sự thật
khách quan của vụ án?
Câu hỏi 8: (1 điểm)
Anh (chị) hãy xác định tư cách đương sự trong vụ án.
Tình tiết bổ sung
Hồ sơ vụ án thể hiện bà Sáu có đơn đề nghị Tòa án xét xử vắng mặt đồng thời gửi Đơn đề nghị lập 17.7.2006 có xác
nhận của Tổng lãnh sự qn CHXHCN Việt Nam tại San Francisco với nội dung: Bà Sáu khẳng định bà chỉ để cho ơng
Trọng đứng tên căn nhà. Năm 2005 bà về Việt Nam u cầu ơng Trọng làm tờ xác nhận để sau khi bà qua đời thì các con
khơng tranh chấp và ơng Trọng đã làm “Giấy xác nhận” đề ngày 02.02.2005. Nay bà đồng ý với u cầu khởi kiện của con bà
là ơng Hiếu. Ngồi ra, bà Nguyễn Thị Xuyến cùng có lời trình bày và u cầu giống như bà Sáu, ơng Hiếu.
Tại phiên tòa, các bên vẫn giữ ngun u cầu và quan điểm của mình
Câu hỏi 9: ( 1,5 điểm)
Trên cơ sở tất cả các tình tiết của vụ án, anh (chị) hãy viết bản Luận cứ để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bà
Huyền tại phiên tòa sơ thẩm.
Theo lời trình bày của ơng Hiếu: cha mẹ của ơng là ơng Nguyễn văn Dinh và bà Phan thị Sáu có 3 người con ;
nguyễn thị Xuyến , Nguyễn văn Hiếu, nguyễn Phú Trọng…
1/ Vấn đề cần trao đổi với ông Hiếu trước khi khởi kiện :
- phân tích cho ơng Hiếu biết quan hệ pháp luật tranh chấp , điều kiện khởi kiện, thời hiệu KK, và tòa án có
thẩm quyền giải quyết

Nguyên đơn : - Họ và tên : Nguyễn văn Hiếu
Ngày sinh :……
Chứng minh nhân dân : ….
Đòa chỉ :….
Bò đơn : - Họ và tên : Nguyễn phú Trọng
Đòa chỉ :….
Người có quyền lợi , nghóa vụ liên quan :- Họ và tên : Phan thò sáu và Nguyễn thò xuyến
Đòa chỉ :….
Trình bày nội dung vụ kiện :……
Để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình , phía nguyên đơn kính đề nghò Tòa án ND huyện K – Hà tây
Xem xét giải quyết tranh chấp theo những yêu cầu cụ thể sau :
1/ Đề nghò Tòa án tuyên hủy hợp đồng tặng cho nhà vì vô hiệu do bà Sáu bò nhầm lẩn và bò ông Trọng lừa
dối theo điều 131,132, khoản 2 điều 389 BLDS
2/ Buộc ông Trọng trả lại toàn bộ căn nhà mà ông Trọng đang chiếm giử bất hợp pháp
Tôi xin nộp tạm ứng án phí đầy đủ và theo đúng thời gian quy đònh của pháp luật .
Tôi xin gửi kèm theo đơn nầy các tài liệu làm căn cứ cho yêu cầu khởi kiện
Kinh đơn
Người khởi kiện
Ký tên
Nguyễn văn Hiếu
chuẩn bò hồ sơ KK :
- Đơn khởi kiện
- bằng khoán điền thổ thửa đất (nơi căn nhà tọa lạc )
- di chúc của ông Dinh ( chồng bà Sáu)
- Giấy chứng nhận quyền sở hửu nhà số 106 C , phố Q, phường 3, quận 11-TP HCM của bà Sáu và Tờ khai
thừa hưởng di sản số 79/GP-UB ngày 04/07/1993
- Giấy ưng thuận của tất cả các mẹ con bà Sáu
- Hợp đồng tặng cho nhà số 3110/HĐ-TCN và các giấy tờ liên quan đến việc trước bạ, đăng ký của ông Trọng
- Giấy xác nhận của ông Trọng ngày 02/02/2005 và giấy cam kết của ông Trọng
- giấy khai sinh của Trọng, Hiếu và Xuyến

Tôi, Luật sư …. thuộc văn phòng Luật sư …. - Đoàn luật sư …., hôm nay tham dự phiên tòa với tư cách là
người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn là ông Nguyễn văn Hiếu, ngụ tại phố Láng hạ, quận
Đống đa - Hà nội khởi kiện ông Nguyễn phú Trọng ngụ tại : quận X – TP H ,đề nghò Tòa án buộc ông Trọng
phải …
Kính thưa Hội đồng xét xử,
Về vấn đề nầy , tôi xin trình bày quan điểm như sau :
Vì các lẽ đó, tôi đề nghị Hội đổng xét xử tuyên :
…………………
Rất mong sự xem xét công minh của Hội đồng xét xử .
Xin trân trọng và hết sức cám ơn Hội đồng xét xử đã lắng nghe luận cứ bảo vệ của tôi.

DSTN 20 (BH)
Mã số: LS.DS/TN-20/240
*
Theo lời trình bày của ơng Xn hiện cư trú tại quận Ngơ Quyền, TP. Hải Phòng.
Ngày 8/12/2005 ơng Xn có ký hợp đồng bảo hiểm với Cơng ty cổ phần bảo hiểm P (gọi tắt Cơng ty P) có trụ sở chính
đặt tại quận H, TP. Hải phòng. Hợp đồng bảo hiểm về tài sản số 04236300/OTO vào hồi 8h ngày 8/12/2005 đối với xe ơtơ
4
đầu kéo + moóc (BKS đầu kéo: 16H-3477; BKS rơ moóc: 16R-1030) - số tiền bảo hiểm cho đầu kéo là 300 triệu đồng -
Moóc 150 triệu đồng. Ông Xuân đã nộp phí bảo hiểm là 7.623.600 đồng.
Khoảng 6h ngày 9/12/2005 xe ôtô 16H-3477 đi từ TP. HCM về Hải Phòng, đi đến đoạn đường thuộc xã G, huyện Q,
tỉnh Quảng Bình đã đâm phải xe ôtô BKS 98K-4246 khiến ôtô 16H-3477 bị hư hỏng nặng.
Sau khi xảy ra sự kiện bảo hiểm, ông Xuân yêu cầu Công ty P thực hiện hợp đồng bảo hiểm số 04236300/OTO ngày
8/12/2005 vì hợp đồng này phát sinh hiệu lực kể từ ngày 8/12/2005. Tuy nhiên, phía công ty P đã từ chối chi trả bảo hiểm với
lý do hợp đồng bảo hiểm số 04236300/OTO ghi vào hồi 8h ngày 8/12/2005 nhưng thực chất được giao kết vào hồi 9h30phút
ngày 09/12/2005 (sau khi xe ôtô 16H-3477 đã xảy ra tai nạn tại xã G, huyện Q, tỉnh Quảng Bình).
Ngày 1/6/X ông Xuân muốn làm đơn khởi kiện Công ty P yêu cầu bồi thường thiệt hại theo hợp đồng bảo hiểm số
04236300/OTO đối với xe ôtô BKS 16H-3477 do ông đứng tên chủ sở hữu.
Ông Xuân nhờ anh (chị) là người bảovệ quyền và lợi ích hợp pháp của công ty.
Câu hỏi 1: (1 điểm)

9/12/2005 thành ngày 8/12/2005). Hóa đơn thu phí bảo hiểm số 0099380 ghi ngày 8/12/2005 không có sự sửa chữa. Theo lời
trình bày của bà Vân, việc sửa trên hợp đồng bảo hiểm là chữ của bà, trước khi sửa bà đã gọi điện thoại xin ý kiến của lãnh
đạo công ty P, ông Tùng giám đốc công ty P đã đồng ý để bà sửa lùi ngày trong hợp đồng bảo hiểm. Tại chỗ sửa ngày của bà
Vân trong hợp đồng bảo hiểm có chữ ký xác nhận của ông Tùng.
Công ty P đề nghị Tòa án tuyên bố hợp đồng bảo hiểm này bị vô hiệu vì vi phạm hình thức do bị tẩy xóa.
Câu hỏi 5: (1 điểm)
Anh (chị) là Luật sư của ông Xuân, theo anh (chị) có cần thiết hướng dẫn ông Xuân đề nghị Tòa án trưng cầu giám
định hợp đồng bảo hiểm số 04236300/OTO không?
Câu hỏi 6: (1 điểm)
Bằng các quy định của BLDS, anh chị hãy nêu đánh giá của mình đối với tính hợp pháp về hình thức của hợp đồng
bảo hiểm này?
Tình tiết bổ sung
Tòa án tiến hành hòa giải nhưng không thành. Vì vậy, Tòa án đã quyết định đưa vụ án ra xét xử. Tại phiên tòa, các
bên vẫn giữ nguyên yêu cầu và quan điểm của mình.
5
Lời trình bày của đại diện Cơng ty P và ơng Hạnh đều thừa nhận hợp đồng bảo hiểm tài sản số 04236300/OTO ghi hồi
08h ngày 8/12/2005 được 2 bên giao kết vào khoảng 9h30’ ngày 9/12/2005.
Phía ơng Xn đề nghị Tòa án cơng bố cơng văn số 11/CV ngày 4/12/2006 của cơ quan cảnh sát điều tra – cơng an TP.
Hải Phòng trong hồ sơ vụ án : ‘Khơng đủ căn cứ để xác định ơng Hạnh và bà Loan (vợ ơng Xn) thơng đồng với bà Vân
nhằm mục đích vụ lợi nên chưa có dấu hiệu của vụ án hình sự.’
Luật sư của cơng ty P khẳng định rằng: Hợp đồng bảo hiểm được giao kết vào 9h30’ ngày 9/12/2005. Tai nạn đối với
xe ơtơ kéo móc BKS 16H-3477 vào 6h cùng ngày trước thời điểm ký hợp đồng bảo hiểm. Như vậy, đối tượng bảo hiểm
khơng tồn tại vào thời điểm giao kết hợp đồng. Phía cơng ty P đề nghị Tòa án áp dụng Điều 15 Luật kinh doanh bảo hiểm
“Trách nhiệm bảo hiểm phát sinh khi hợp đồng bảo hiểm đã được giao kết hoặc khi có bằng chứng doanh nghiệp bảo hiểm
đã chấp nhận bảo hiểm và bên mua bảo hiểm đã đóng phí bảo hiểm, trừ trường hợp có thỏa thuận khác trong hợp đồng bảo
hiểm”. Cơng ty P Đề nghị tun bác u cầu khởi kiện của ơng Xn.
Câu hỏi 7: (1 điểm)
Anh (chị) hãy nêu những lập luận để phản bác lại quan điểm của Luật sư phía cơng ty P?
Câu hỏi 8: ( 1,5 điểm)
Trên cơ sở tất cả các tình tiết của vụ án, anh (chị) hãy viết bản Luận cứ để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của ơng

Người có quyền lợi , nghĩa vụ liên quan: (căn cứ khoản 4 điều 56 BLTTDS)
Người làm chứùng: ông Hạnh, bà Vân (căn cứ điều 65 BLTTDS)
5/ Có cần trưng cầu giám đònh HĐ bảo hiểm :không cần thiết vì hợp đồng ghi ngày 08/12/2005 là có lợi cho
ông Xuân
6
6/Nêu đánh giá đối với tính hợp pháp về hình thức của HĐBH :- hợp đồng được lập thành văn bản (điều 570
BLDS 2005), do người có thẩm quyền của Cty P ký kết và có đóng dấu nên hợp pháp
7/Nêu lập luận phản bác quan điểm LS của Cty P :
- hóa đơn của Cty P ghi ngày 08/12/2005 là bằng chứng Cty P đã chấp nhận BH và bên mua BH đã đóng phí
BH , như vậy đã phát sinh trách nhiệm bảo hiểm (điều 15 Luật kinh doanh bảo hiểm trên)
8/ Luận cứ bảo vệ ông Xuân :
Kính thưa Hội đồng xét xử
Thưa vò đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên tòa
Thưa các Luật sư đồng nghiệp
Tôi, Luật sư …. thuộc văn phòng Luật sư …. - Đoàn luật sư …., hôm nay tham dự phiên tòa với tư cách là
người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn là ông Xuân, ngụ tại …. khởi kiện Công ty CP Bảo
hiểm P Trụ sở : quận H, TP Hải phòng ,đề nghò Tòa án buộc Công ty P phải …
Kính thưa Hội đồng xét xử,
Về vấn đề nầy , tôi xin trình bày quan điểm như sau :
Vì các lẽ đó, tôi đề nghị Hội đổng xét xử tuyên :
…………………
Rất mong sự xem xét công minh của Hội đồng xét xử .
Xin trân trọng và hết sức cám ơn Hội đồng xét xử đã lắng nghe luận cứ bảo vệ của tôi.
Nội dung :
- hợp đồng bảo hiểm không vô hiệu :
+ về hình thức : được lập thành văn bản (điều 570 BLDS 2005), do người có thẩm quyền của Cty P ký kết
và có đóng dấu
+ về nội dung : tuân thủ theo điều 389 BLDS 2005
-hợp đồng bảo hiểm đã k ngày 08/12/2005, hóa đơn cũng ngày 08/12/2005, như vậy đả phát sinh trách nhiệm
bảo hiểm

khi mua đất vợ chồng ông Đình, bà Nghiêm và vợ chồng anh Chung, chị Thu (con trai, con dâu ông Đình, bà Nghiêm) cùng ở
trên mảnh đất này.
Tháng 7 năm 1993 ông Đình và bà Nghiêm lập một bản di chúc chung, di chúc không có người làm chứng nhưng có
xác nhận của UBND xã T, huyện K, Hà Tây. Bản di chúc có nội dung phân chia mảnh đất số thửa số 65 tờ bản đồ 49 cho con
gái là chị Hoa 200m
2
, con trai là anh Chung 280m
2
.
Ngày 4/9/1993 bà Nghiêm chết. Tháng 10/1994 ông Đình do bệnh tật nên về ở nhà vợ chồng con gái là chị Hoa ở quận
Đ, TP. Hà nội - nhà gần bệnh viện để tiện đi lại điều trị. Vợ chồng anh Chung vẫn ở trên mảnh đất của ông Đình, bà Nghiêm
tại xóm Hạnh, xã T, huyện K, Hà Tây. Năm 2000, anh Chung phá dỡ toàn bộ nhà cũ, xây dựng nhà mới, bếp hiện trạng như
hiện nay. Việc phá dỡ nhà này anh Chung không hề hỏi ý kiến gì của ông Đình. Năm 2005, chị Thu tiến hành làm thủ tục đề
nghị cơ quan nhà nước có thẩm quyền cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất diện tích 480m
2
(mảnh đất có nguồn gốc của
ông Đình, bà Nghiêm mua năm 1976). Tháng 4/2006 ông Đình mới biết việc chị Thu đang tiến hành xin cấp giấy chứng nhận
quyền sử dụng đất của vợ chồng ông. Ông đã làm đơn lên UBND xã đề nghị giải quyết nhiều lần với thiện chí hòa giải giữ
đoàn kết trong gia đình và vì lợi ích của các con là chị Hoa và anh Chung. Tuy nhiên, chị Thu cho rằng bà Nghiêm đã cho vợ
chồng chị mảnh đất này. Ông Đình và chị Hoa không còn quyền gì đối với mảnh đất này nữa.
Vì vậy, ngày 16/5/X ông Đình muốn khởi kiện ra Tòa yêu cầu buộc chị Hoa phải trả lại toàn bộ nhà đất của vợ chồng
ông

cho ông.
Ông Đình đã đến văn phòng Luật sư, nhờ anh (chị) là người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho ông trong vụ kiện
này.
Câu hỏi 1: (1 điểm)
Anh (chị) cần trao đổi với ông Đình những vấn đề gì để làm rõ nội dung tranh chấp?
Tình tiết bổ sung
Qua trao đổi, ông Đình muốn khởi kiện ra Tòa với các yêu cầu sau:

8
Trong q trình Tòa án chuẩn bị xét xử, anh Chung và chị Thu trình bày: Nhà, đất đang tranh chấp là do vợ chồng anh
chị bỏ ra mua năm 1976 của bà Ba. Khi giao dịch mua bán nhờ bố mẹ anh Chung là ơng Đình, bà Nghiêm đứng tên mua bán.
Việc mua bán này có sự chứng kiến của anh Hào và bà Liên. Anh Chung, chị Thu khơng cơng nhận “văn bản nhượng lại đất
ngày 1/11/1976” do ơng Đình cung cấp. Mảnh đất ghi trong di chúc năm 1993 của ơng Đình, bà Nghiêm khơng phải là mảnh
đất vợ chồng anh Chung đang quản lý. Anh Chung, chị Thu khơng đồng ý với u cầu khởi kiện của ơng Đình.
Câu hỏi 6: (1 điểm)
Anh (chị) hãy xác định tư cách những người tham gia tố tụng trong vụ án này?
Câu hỏi 7: (1 điểm)
Xác định những vấn đề trọng tâm cần chứng minh trong vụ án?
Tình tiết bổ sung
Theo nội dung văn bản nhượng lại đất ngày 1/11/1976 diện tích nhà đất chuyển nhượng cho vợ chồng ơng Đình được
mơ tả tứ cận đúng với vị trí thửa đất vợ chồng anh Chung ở đang tranh chấp hiện nay. Do bà Ba đã chết nên ơng Đình đề nghị
trưng cầu giám định chữ ký của bà Ba trong văn bản nhượng đất của bà Ba ngày 1/11/1976. Tại bản kết luận giám định của
Viện khoa học hình sự - Bộ Cơng An đã kết luận: “Chữ ký trên văn bản nhượng đất ngày 1/11/1976 và chữ ký của bà Ba
trong các tài liệu mẫu là do cùng một người ký ra”. Theo lời trình bày của anh Hào (con bà Ba) tại phiên tòa, anh Hào khẳng
định mẹ anh và vợ chồng ơng Đình trực tiếp mua bán đất và trả tiền, anh Chung chỉ là người đi cùng, anh khơng biết có hay
khơng có việc ủy quyền của anh Chung nhờ bố mẹ mua đất. Sau khi chuyển nhượng mẹ anh đã làm thủ tục để vợ chồng ơng
Đình được đứng tên trong sổ địa chính mảnh đất mẹ anh chuyển nhượng.
Tại phiên tòa, anh Chung cũng khơng xuất trình được chứng cứ nào thể hiện anh ủy quyền cho bố mẹ đứng tên nhận
chuyển nhượng mảnh đất của bà Ba.
Địa chính xã T, huyện K cung cấp hồ sơ xin cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của chị Thu có ủy quyền của anh
Chung cho chị Thu đứng tên. Nội dung giấy ủy quyền thể hiện “Năm 1976 tơi và mẹ tơi đứng tên mua mảnh đất này. Tơi là
người được hưởng thừa kế theo di chúc năm 1993 của mẹ. Nay tơi ủy quyền cho vợ tơi lập tờ kê khai về đất và làm thủ tục
cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thửa số 65 tờ bản đồ 49 diện tích 480m
2
tại xã T, huyện K, Hà Tây”.
Câu hỏi 8: (1,5 điểm)
Trên cơ sở tất cả các tình tiết của vụ án, anh (chị) hãy viết bản Luận cứ để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của
ngun đơn tại phiên tòa sơ thẩm.

hiệu lực vì ông vẫn còn sống nên việc đề nghò vợ chồng Chung , Thu trả lại toàn bộ diện tích cho ông là có
khả năng
3 /Giúp lựa chon Quan hệ pháp luật tranh chấp : chọn tranh chấp do việc vợ chồng Chung, Thu đã chiếm
giử đất của vợ chồng ông Đình bất hợp pháp, vi phạm điều 169 BLDS, nên đây là quan hệ tranh chấp về
quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất (theo khoản 7 điều 25 BLTTDS )
4/Xác định Tòa án có thẩm quyền giải quyết :
- khoản 7 điều 25 Bộ luật Tố tụng Dân sự số 24/2004/QH11 ngày 15/6/2004: vụ tranh chấp nầy (về quyền
sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất ) thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án
- điểm a khoản 1 điều 33 Bộ luật TTDS số 24/2004/QH11 ngày 15/6/2004: vụ tranh chấp nầy (tranh chấp
quy đònh tại điều 25)Tòa án ND huyện có thẩm quyền giải quyết theo thủ tục sơ thẩm
- điểm c khoản 1 điều 35 Bộ luật TTDS số 24/2004/QH11 ngày 15/6/2004: vụ tranh chấp nầy thuộc thẩm
quyền giải quyết của Tòa án ND huyện K – Hà tây ( nơi bất động sản tọa lạc )
5/ Giúp ông Đình soạn thảo đơn khởi kiện và chuẩn bò hồ sơ KK cho nguyên đơn :
soạn thảo đơn khởi kiện
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
Độc lập – Tự do – Hạnh phúc
…….ngày tháng năm

ĐƠN KHỞI KIỆN
( v/v giải quyết tranh chấp về quyền sở hửu tài sản)
Kính gửi : Tòa án nhân dân huyện K – Hà tây
Nguyên đơn :
- Họ và tên : ………ĐÌNH
Ngày sinh :……
Chứng minh nhân dân : ….
Đòa chỉ :….
Bò đơn :
- Họ và tên : …….Chung và … Thu
Đòa chỉ :….
Người có quyền lợi , nghóa vụ liên quan

Ngụ tại : xóm Hạnh , xã T, huyện K- Hà tây
Người có quyền lợi , nghĩa vụ liên quan: chò Hoa (căn cứ khoản 4 điều 56 BLTTDS)
Người làm chứùng: anh Hào, bà Liên (căn cứ điều 65 BLTTDS)
7 / Xác định những vấn đề Trọng tâm cần chứng minh trong vụ án :
- văn bản nhượng lại đất ngày 01/11/1976 của bà Ba cho vợ chồng ông Đình là hợp pháp (điều 428 BLDS)
- vợ chồng ông Đình là đồng sở hửu chủ hợp pháp của tài sản trên (điều 164, 167,168 BLDS 2005)
- di chúc chung của vợ chồng ông Đình lập ngày 22/07/1993 có đầy đủû hiệu lực pháp luật (khoản 4 điều 650
BLDS)
- vợ chồng anh Chung , chò Thu đã vi phạm quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất của vợ chồng ông
Đình ; vi phạm khoản 1,2 điều 169 BLDS 2005
- vợ chồng anh Chung , chò Thu đã vi phạm pháp luật khi biết và vẫn cố tình trong việc tiến hành xin cấp giấy
chứng nhận quyền sử dụng đất của người khác
8/ Luận cứ bảo vệ nguyên đơn (ông Đình) :theo các vấn đề đã nêu trên câu 2, 7
Kính thưa Hội đồng xét xử
Thưa vò đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên tòa
Thưa các Luật sư đồng nghiệp
Tôi, Luật sư …. thuộc văn phòng Luật sư …. - Đoàn luật sư …., hôm nay tham dự phiên tòa với tư cách là
người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn là ông Đình, ngụ tại xóm Hạnh , xã T, huyện K- Hà
tây khởi kiện ông Chung, bà Thu ngụ tại xóm Hạnh , xã T, huyện K- Hà tây ,đề nghò Tòa án buộc ông Chung,
bà Thu phải …
Kính thưa Hội đồng xét xử,
Về vấn đề nầy , tôi xin trình bày quan điểm như sau :
Vì các lẽ đó, tôi đề nghị Hội đổng xét xử tuyên :
…………………
Rất mong sự xem xét công minh của Hội đồng xét xử .
11
Xin trân trọng và hết sức cám ơn Hội đồng xét xử đã lắng nghe luận cứ bảo vệ của tôi.
DSTN 22
Mã số: LS.DS/TN-22/240
*

Về lệ phí buộc ơng Xn nộp 50.000 đồng.”
Câu hỏi 2: (1 điểm)
Anh (chị) nhận xét về cách giải quyết của Tòa án?
Tình tiết bổ sung
Trong thực tế, sau khi có bản án của Tòa án, ơng Xn cũng khơng tiến hành được thủ tục sang tên đối với căn nhà
trên.
Tháng 3/X+1 qua người quen, ơng Xn xác định được địa chỉ hiện tại vợ chồng ơng Huệ, bà Thuận đang sống. Ơng
Xn làm đơn u cầu Tòa án tun bố hủy bỏ quyết định tun bố mất tích đối với vợ chồng ơng Huệ, bà Thuận mà Tòa án
đã tun tháng 2/năm X.
Có ý kiến cho rằng, ơng Xn khơng cần phải u cầu Tòa án tun bố hủy bỏ quyết định tun bố mất tích đối với
vợ chồng ơng Huệ, bà Thuận. Mục đích của ơng Xn là vợ chồng ơng Huệ, bà Thuận thanh tốn tiền nợ nên ơng Xn chỉ
cần khởi kiện đòi nợ đối với ơng Huệ, bà Thuận khi có địa chỉ của ơng Huệ, bà Thuận. Còn việc u cầu hủy bỏ quyết định
tun bố mất tích đối với vợ chồng ơng Huệ, bà Thuận cần do chính ơng Huệ, bà Thuận u cầu.
Câu hỏi 3: (1 điểm)
Quan điểm của anh (chị) đối với vấn đề trên?
Câu hỏi 4: (1 điểm)
Anh (chị) cần trao đổi với ơng Xn vấn đề gì trước khi khởi kiện?
Tình tiết bổ sung
Sau khi nhận được đơn u cầu của ơng Xn, Tòa án căn cứ vào địa chi ghi trong đơn u cầu, đã triệu tập vợ chồng
ơng Huệ, bà Thuận lên làm việc thì vợ chồng ơng Huệ, bà Thuận cũng đồng ý hủy quyết định tun bố vợ chồng ơng bà mất
tích. Trên cơ sở đó, Tòa án đã thụ lý đơn u cầu của ơng Xn.
Câu hỏi 5: (1 điểm)
Anh (chị) có đồng ý với việc làm của Tòa án hay khơng?
Tình tiết bổ sung
Tòa án tiến hành thụ lý vụ án.
Câu hỏi 6: (1 điểm)
Anh (chị) hãy giúp ơng Xn chuẩn bị những giấy tờ cần thiết gửi kèm theo đơn u cầu.
Tình tiết bổ sung
12
Cùng với u cầu xin hủy quyết định tun bố mất tích đối với ơng Trần Văn Huệ và bà Nguyễn Thị Thuận, ơng

xin ý kiến chỉ đạo của VKSND cấp trên.”
TAND TP. H đã quyết định hỗn phiên họp đồng thời ra quyết định tạm đình chỉ giải quyết vụ án với căn cứ là “Cần
đợi hướng dẫn về đường lối giải quyết vụ án của cơ quan có thẩm quyền ở Trung ương”.
Câu hỏi 9: (1 điểm)
Anh (chị) đề xuất quan điểm của mình với tư cách là luật sư của ơng Xn trước các quyết định trên của Tòa án?
Tình tiết bổ sung
Sau khi đã tiến hành những cơng việc cần thiết cho việc giải quyết u cầu của ơng Xn, Tòa án đã mở phiên họp
giải quyết u cầu của ơng Xn theo đúng quy định của pháp luật.
Câu hỏi 10: (1 điểm)
Anh (chị) hãy giúp ơng Xn chuẩn bị các căn cứ pháp lý để Tòa án chấp nhận u cầu của ơng Xn.
Do có quan hệ hàng xóm với nhau nên ông Nguyễn văn Xuân đã cho vợ chồng ông Trần văn Huệ và bà
Nguyễn thò Thuận vay số tiền là 73 triệu đồng .Đến ngày 4/2/x-5, ông Xuân cho vay thêm 55 triệu đồng, tổng
cộng số tiền vay là 128 triệu đồng
1/ Yêu cầu tuyên bố mất tích trong trường hợp nầy có cần thiết không ?
- có cần thiết , vì :
+ theo khoản 1 điều 78 : ông Xuân là người có quyền và lợi ích liên quan (vợ chồng bà Thuận đã vay tiền
của ông Xuân và họ đã thế chấp căn nhà do họ làm sở hửu chủ cho ông Xuân trong hợp đồng vay tiền nầy)
2 / Anh nhận xét gì về cách giải quyết của tòa án ?
ng Xuân có các quyền sau đây:
+ theo khoản 5 điều 351 BLDS 2005: ông Xuân có quyền yêu cầu bên thế chấp giao tài sản đó cho mình để
xử lý trong trường hợp đến hạn thực hiện nghóa vụ mà bên có nghóa vụ không thực hiệnhoặc thực hiện không
đúng nghóa vụ
13
+ theo khoản 7 điều 351 BLDS 2005: ông Xuân có quyền yêu cầu xử lý tài sản thế chấp theo quy đònh tại
điều 355 ( xử lý tài sản thế chấp ) hoặc khoản 3 điều 324 BLDS và được ưu tiên thanh toán (xử lý tài sản để
thực hiện một nghóa vụ đến hạn)
- như vậy , ở đây cách giải quyết của tòa án là áp dụng theo khoản 5 điều 351 BLDS 2005 vì vợ chồng bà
Thuận đã bò tuyên bố là mất tích , nên họ không thể thực hiện nghóa vụ trong hợp đồng vay tiền của ông Xuân
3 / Quan điểm của Anh đối với vấn đề trên ?
- theo khoản 1 điều 80 BLDS 2005: ông Xuân hoặc vợ chồng bà Thuận đều có quyền yêu cầu Tòa án tuyên bố

8 / Hãy nhận xét về quyết đònh đưa vụ án ra xét xử ( nhận xét về phần nội dung nói trên) ?
- về nội dung của Quyết đònh : tuân thủ đầy dủ các quy đònh theo khoản 1 điều 195 BLDS
- tuy nhiên về yêu cầu của ông Xuân : chỉ ghi một yêu cầu , còn thiếu hai yêu cầu kia của ông Xuân theo Đơn
yêu cầu
9 / Anh đề xuất quan điểm của mình với tư cách là LS của ông Xuân trước các quyết đònh trên của tòa án
- quyết đònh hoản phiên tòa của TAND TP H :
+ không nằm trong các quy đònh của pháp luật , nhưng theo công văn của Viện kiểm sát là có lý do chính
đáng nên việc tòa án hoản phiên tòa là hợp lý
14
+ tuy nhiên tòa án phải công bố thời gian hoản là bao lâu để khỏi thiệt thòi quyền và lợi ích hợp pháp của
ông Xuân
10 / Anh hãy giúp ông Xuân chuẩn bò các căn cứ pháp lý để tòa án chấp nhận yêu cầu của ông Xuân :
- các căn cứ pháp lý :
+ toàn bộ các yêu cầu nầy đều có liên quan với nhau và cùng một chủ thể là vợ chồng bà Thuận
+ Hợp đồng vay tiền ( điều 471 BLDS 2005)ký giửa ông Xuân và vợ chồng bà Thuận hợp pháp , tuân thủ
các quy đònh của pháp luật( các điều 389,128,129,131,132,133134 BLDS 2005), được làm thành văn bản và có
công chứng
+ ông Xuân đã thực hiện nghóa vụ của mình đối với vợ chồng bà Thuận (theo điều 473 BLDS 2005)
+ vợ chồng bà Thuận phải thực hiện nghóa vụ của mình đối với ông Xuân (theo điều 474 BLDS 2005)
+ và tài sản (căn nhà) mà vợ chồng bà Thuận đã thế chấp trong hợp đồng vay tiền trên phải được xử lý để
thanh toán khoản nợ của vợ chồng bà Thuận cho ông Xuân (điều 355 BLDS 2005)

DSTN 23
Mã số: LS.DS/TN-23/240
*
Các căn nhà số 12, 13, 14 phố M, phường Láng Hạ, quận Đống Đa, Thành phố Hà nội thuộc sở hữu của vợ chồng bà
Phương và ơng Hải. Ngày 07/11/2004 và 01/12/2004, bà Phương và ơng Hải được Uỷ ban nhân dân quận Đống Đa cấp giấy
phép số 993 và số 995 xây dựng mới các căn nhà trên.
Ngày 04/07/X-2, bà Phương (bên A) và Cơng ty trách nhiệm hữu hạn K (gọi tắt là cơng ty K) (bên B) ký kết hợp
đồng với các nội dung chính như sau:

Theo anh (chị) Tòa án có cần triệu tập cơng ty P và cơng ty H tham gia tố tụng với tư cách người có quyền lợi nghĩa
vụ liên quan hay khơng?
Tình tiết bổ sung
Có ý kiến cho rằng, vì hợp đồng thiết kế cơng trình xây dựng nhà ở được xác lập giữa cơng ty K và bà Phương. ơng
Hải (chồng bà Phương) khơng hề tham gia trong quan hệ hợp đồng này. Vì vậy, khơng cần thiết phải triệu tập ơng Hải tham
gia với tư cách bị đơn trong vụ án.
Câu hỏi 5: (0,5 điểm)
Quan điểm của anh (chị) đối với vấn đề trên?
Tình tiết bổ sung
Sau khi nhận được thơng báo về vụ kiện, bà Phương khơng đồng ý với u cầu của cơng ty K về việc đòi tiền thiết kế
bản vẽ. Bà Phương cho rằng cơng ty K đã vi phạm về thời gian thực hiện hợp đồng. Các bản vẽ thiết kế mà Cơng ty K thực
hiện đã chưa hồn chỉnh về nội dung, cụ thể là:
- Bản vẽ khơng có khung tên Cơng ty, khơng đóng dấu Cơng ty, khơng sử dụng được về mặt kỹ thuật thiết kế.
- Bản vẽ thiết kế mới khơng có sự khác biệt nhiều so với các bản vẽ thiết kế cũ đã giao; giữa hai bên khơng có sự
thoả thuận về việc thực hiện bản vẽ thiết kế mới.
- Bản vẽ của Cơng ty khơng sử dụng được tồn bộ mà chỉ sử dụng được phần định vị và phối cảnh. Đối với phần thiết
kế phát sinh, bà Phương cho rằng khơng có và khơng thoả thuận trước nên khơng đồng ý trả khoản tiền này.
Câu hỏi 6: (1,5 điểm)
Anh (chị) hãy xác định trọng tâm vấn đề cần chứng minh trong vụ án này?
Tình tiết bổ sung
Tòa án đã tiến hành hòa giải nhưng khơng thành. Vì vậy, Tòa án đã quyết định đưa vụ án ra xét xử. Tại phiên tòa, bà
Phương đề nghị hỗn phiên tòa để đề nghị Tòa án xem xét thẩm định tại chỗ làm căn cứ xác định bản vẽ thiết kế của cơng ty
K khơng sử dụng được về mặt kỹ thuật thiết kế, thực tế việc xây dựng nhà của bà Phương khơng hề sử dụng phần thiết kế
phát sinh của cơng ty K.
Câu hỏi 7: (1 điểm)
Anh (chị) hãy nêu các lập luận để đề nghị Hội đồng xét xử khơng chấp nhận hỗn phiên tòa theo u cầu của bà
Phương?
Tình tiết bổ sung
Qua thẩm vấn tại phiên tòa: Trong q trình thực hiện hợp đồng bên Cơng ty K đã giao các bản vẽ thiết kế chậm hơn
so với sự thoả thuận. Lý do của sự chậm trễ này được hai bên nêu ra khác nhau:

K là tranh chấp về hợp đồng thiết kế ,đây là quan hệ tranh chấp về hợp đồng dòch vụ (theo điều 518 BLDS
2005) ,nên đây là quan hệ pháp luật tranh chấp về hợp đồng dân sư theo khoản 3 điều 25 BLTTDS
3/ Giúp Cty K soạn thảo đơn khởi kiện và chuẩn bò hồ sơ KK cho Cty K :
soạn thảo đơn khởi kiện
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
Độc lập – Tự do – Hạnh phúc
…….ngày tháng năm

ĐƠN KHỞI KIỆN
( v/v giải quyết tranh chấp về hợp đồng thiết kế XD CT nhà ở)
Kính gửi : Tòa án nhân dân ………huyện T – TP Hà nội
Nguyên đơn :
- Công ty TNHH K
Quyết đònh thành lập số….nợi cấp….ngày ….
Số tài khoản … tại ….
Do ông …….làm đại diện
Đòa chỉ :….
- Theo ủy quyền số :… ( trường hợp nguyên đơn ủy quyền cho người đại diện theo ủy quyền
Đòa chỉ :….
Bò đơn :
- Họ và tên : bà…… Phương
Đòa chỉ :….
Người có quyền lợi , nghóa vụ liên quan
- Công ty CP tư vấn , thiết kế, xây dựng P , đòa chỉ :….
- Công ty TNHH xây dựng thương mại H , đòa chỉ :….
Trình bày nội dung vụ kiện :……
Để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình , phía nguyên đơn kính đề nghò Tòa án ND huyện T – TP Hà
nội
Xem xét giải quyết tranh chấp theo những yêu cầu cụ thể sau :
Đề nghò Tòa án buộc bà Phương phải thanh toán tiền thiết kế bản vẽ bao gồm:

vì tranh chấp giửa bà Phương và Cty K có liên quan đến 2 Cty nầy : 2 Cty nầy đã ký hợp đồng với Cty K để
thực hiện một số công việc theo hợp đồng Cty K đã ký với bà Phương
5 / Quan điểm của anh đối với vấn đề trên
- ông Hải (chồng bà Phương) không hề tham gia trong quan hệ hợp đồng giửa bà Phương và Cty K , vì vậy
không cần thiết phải triệu tập ông Hải tham gia với tư cách bò đơn trong vụ án , vì bà Phương chính là người
Cty K khởi kiện
6 / Xác định Trọng tâm vấn đề cần chứng minh trong vụ án nầy ? :
- phải chứng minh việc Cty giao bản vẽ chậm hơn 01 tháng là do bà Phương có thay đổi yêu cầu : thiết kế tăng
thêm 1 tầng thay vì làm tầng lửng
- sau đó bà Phương lại thay đổi yêu cầu nên Cty phải thiết kế bản vẽ mới
- như vậy việc chậm trể của Cty do từ sự thay đổi yêu cầu của bà Phương
- giá trò đã ký trong hợp đòng ngày 04/7/2004 là giá trò của công việc đã thỏa thuận theo thiết kế củ , chưa thay
đổi nên khi thay đổi thì tiền thiết kế phải tăng thêm
7/ Hãy lập luận để đề nghò Hội đồng xét xử không chấp nhận hoãn phiên tòa theo yêu cầu của bà
Phương :
- việc bà Phương có yêu cầu thay đổi thiết kế làm Cty K phải thiết kế lại và phải thực hiện bản vẽ mới là đã
có thực hiện
- việc bà Phương có sử dụng thiết kế phát sinh nầy hay không , không liên quan gì đến nghóa vụ của bà
Phương đối với Cty K trong hợp đồng đã ký.
_ về phía mình, Cty K đã làm xong nghóa vụ, thì ngược lại, bà Phương phải thực hiện nghóa vụ của mình , bà
Phương không thể đưa ra yêu cầu thẩm đònh lại để xin hoản phiên tòa vì luật pháp không quy đònh trong
trường hợp nầy và phiên tòa cũng đã tiến hành hợp lệ.
8/ Trên cơ sở tất cả các tình tiết của vụ án, Anh hãy trình bày bản Luận cứ bảo vệ quyền và lợi ích hợp
pháp của Cty K tại phiên tòa sơ thẩm :theo các vấn đề đã nêu trên câu 6
Kính thưa Hội đồng xét xử
Thưa vò đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên tòa
18
Thưa các Luật sư đồng nghiệp
Tôi, Luật sư …. thuộc văn phòng Luật sư …. - Đoàn luật sư …., hôm nay tham dự phiên tòa với tư cách là
người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn là Cty TNHH Kâ, đòa chỉ…. khởi kiện bà Phương, ngụ

lao động, quy chế quản lý hoạt động sản xuất kinh doanh của cơng ty.
Cho rằng Quyết định kỷ luật sa thải số 473/QĐ của Giám đốc Cơng ty L đối với mình là trái pháp luật. Ngày
10/1/X+1, chị T đã đến Văn phòng luật sư Q và cộng sự u cầu luật sư giúp chị khởi kiện vụ tranh chấp tại tòa án.
Câu hỏi 1 (1 điểm)
Xác định tòa án có thẩm quyền giải quyết tranh chấp giữa chị T và Cơng ty L trong trường hợp chị T quyết định khởi
kiện. Lý giải cho sự lựa chọn của anh (chị)?
Tình tiết bổ sung
Khi trao đổi với luật sư, chị T cho biết: tranh chấp giữa chị và cơng ty L đã được Thanh tra lao động quận Đống Đa
giải quyết. Tại cuộc họp giải quyết, giám đốc cơng ty L đã đồng ý hủy Quyết định số 473/QĐ kỷ luật sa thải chị, bồi thường
cho chị tiền lương trong những ngày khơng được làm việc. Thanh tra lao động quận đã lập Biên bản hòa giải thành. Tuy
nhiên, khi về suy nghĩ lại, chị vẫn muốn khởi kiện vụ tranh chấp ra tòa để tòa giải quyết theo đúng quy định của pháp luật.
Câu hỏi 2 (1 điểm)
19
Luật sư cần trao đổi với chị T như thế nào trong tình huống trên?
Tình tiết bổ sung
Ngày 1/4/X+1, chị T làm đơn khởi kiện gửi tòa án. Trong đơn kiện, chị T yêu cầu Công ty L phải huỷ Quyết định sa
thải số 473/QĐ. Chị không yêu cầu công ty nhận chị trở lại làm việc mà chỉ yêu cầu công ty thanh toán cho chị các khoản tiền
sau: (1) Lương trong những ngày không được làm việc; (2) Hai tháng tiền lương và phụ cấp lương; (3) Trợ cấp thôi việc; (4)
Khoản tiền bồi thường thêm theo quy định tại Điều 41 BLLĐ để chị tìm việc làm mới là 10.000.000đ
Câu hỏi 3: (1 điểm)
Xác định quan hệ pháp luật có tranh chấp trong vụ kiện trên?
Câu hỏi 4: (1 điểm)
Luật sư hãy giúp chị T xác định những tài liệu, chứng cứ gửi kèm theo đơn khởi kiện để chứng minh cho yêu cầu
khởi kiện của chị T là có căn cứ và hợp pháp.
Tình tiết bổ sung
Khi thụ lý vụ án, toà án xác định: Nguyên đơn: chị T; Bị đơn: Công ty L; Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:
Công ty trách nhiệm hữu hạn M (tại Thanh Hóa)
Câu hỏi 5 (1 điểm)
Anh (chị) có đồng ý với cách xác định tư cách đương sự của toà án không? vì sao?
Tình tiết bổ sung

20
Cty XNK mỹ nghệ L (DNNN) thuộc Bộ TM, trụ sở quận Đống đa – Hà nội .Tháng 3/x-11,chị T( H.Gia lâm, Hà
nội) chuyển về nhận cơng tác tại Cty .Năm x-10, chị được bổ nhiêm làm trưởng phòng kinh doanh XNK 6 .Ngày
5/7/x-9, chị và Cty L đã ký hợp đồng lao động khơng xác định thời hạn
1/ Xác đònh Tòa án có thẩm quyền giải quyết tranh chấp giửa ông T và Cty LD H trong trường hợp ông T
quyết đònh KK
- điểm a khoản 1 điều 31 Bộ luật TTDS số 24/2004/QH11 ngày 15/6/2004: vụ tranh chấp nầy (về xử lý kỷ
luật theo hình thức sa thải) thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án
- điểm c khoản 1 điều 33(tranh chấp ở điểm a khoản 1 điều 31)BLTTDS số 24/2004/QH11 ngày 15/6/2004:
Tòa án ND quận có thẩm quyền giải quyết theo thủ tục sơ thẩm
- điểm a khoản 1 điều 35 Bộ luật TTDS số 24/2004/QH11 ngày 15/6/2004: vụ tranh chấp nầy thuộc thẩm
quyền giải quyết của Tòa án ND quận Đống đa – Hà nội (nơi trụ sở của bò đơn Cty L )
2/ LS cần trao đổi với chị T như thế nào trong tình huống trên ?
- Trường hợp Thanh tra lao động đã giải quyết , mục đích u cầu của chị đã được hòa giải thành thì khơng nhất
thiết phải khởi kiện ra tòa án
- Nhưng nếu muốn khởi kiện, chị T vẫn có quyền KK ra tòa án giải quyết vì tranh chấp của chị theo điểm a khoản
1 điều 31 BLTTDS khơng nhất thiết phải qua hòa giải ở cơ sở và sau đó , LS cần :
+Phân tích quan hệ pháp luật tranh chấp, thời hiệu khởi kiện, điều kiện khởi kiện và tòa án có thẩm quyền
giải quyết;
+Phân tích những tình huống có thể xảy ra khi khởi kiện, những điểm mạnh yếu của các bên;
+ dự đốn kết quả sẽ thu được
3/ Xác đònh quan hệ pháp luật có tranh chấp trong vụ kiện trên ?
- quan hệ pháp luật có tranh chấp trong vụ kiện trên : tranh chấp về xử lý kỷ luật lao động theo hình thức sa
thải theo điểm a khoản 1 điều 31 BLTTDS
4/ LS hãy giúp chị T xác định những tài liệu , chứng cứ gửi kèm theo đơn khởi kiện để chứng minh cho u
cầu KK của chị T là có căn cứ hợp pháp :
- Quyết định chuyển cơng tác về Cty XNK L
- Quyết định bổ nhiệm của chị T làm Trưởng phòng KD XNK 6
- hợp đồng lao động khơng xác định thời hạn ngày 05/7/x-9 giửa chị T và Công ty L
- Đơn hàng xuất khẩu trực tiếp trị giá 6.782 USD

Thưa vò đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên tòa
Thưa các Luật sư đồng nghiệp
Tôi, Luật sư …. thuộc văn phòng Luật sư …. - Đoàn luật sư …., hôm nay tham dự phiên tòa với tư cách là
người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn là bà …T, đòa chỉ :…. khởi kiện Cty L, đòa chỉ:….,đề
nghò Tòa án buộc Cty L phải …
Kính thưa Hội đồng xét xử,
Về vấn đề nầy , tôi xin trình bày quan điểm như sau :
Vì các lẽ đó, tôi đề nghị Hội đổng xét xử tuyên :
…………………
Rất mong sự xem xét công minh của Hội đồng xét xử .
Xin trân trọng và hết sức cám ơn Hội đồng xét xử đã lắng nghe luận cứ bảo vệ của tôi.
22