NGHIÊN CỨU MỘT SỐ BIỆN PHÁP KỸ THUẬT NHÂN GIỐNG
VÀ CANH TÁC GIỐNG CAM SEN (Citrus reticulata Blanco)
TẠI HUYỆN VĂN CHẤN TỈNH YÊN BÁI
Nguyễn Đình Tuệ
1
, Triệu Tiến Dũng
2
và CTV.
Summary
Research of some techniques for propogation by grafting and cultivation
of “cam Sen” (Citrus reticulata Blanco) at Van Chan district, Yen Bai province
During 2006-2007, some experiments applying main techniques for “cam Sen” variety with the age
of 8-10 years have been conducted in the commercial duration at Van Chan district, Yen Bai
province. The results showed that: i) Top graft cam Sen variety on the stump gained the highest
growth rate (about 90%) which is higher than the eye graft and side graft. In addition, the growth
rate in Spring-Summer is higher than that in Autumn-Winter; ii) Applying fertilizer treatment with 50 kg
mature + 1,5 kg urea + 1,5 kg super phophat + 1,5 kg kali clorua + 2 kg lime)/a tree, this helps Sen
orange variety grow better; iii) Using pesticide Ortus 5SL with dose of 0,12-0,15% is more effective
in spider control; iv) Using pesticide Actara 25WG + DC Tron Plus 98,8EC is more highly effective
and to more prolong in Green hopper control.
Keywords: “Cam Sen” (Citrus reticulata Blanco), techniques, propagation, cultivation.
I. ĐẶT VẤN ĐỀ
Phát triển cây ăn quả nói chung, giống
cam Sen nói riêng là một trong những định
hướng quan trọng nhằm khai thác tiềm năng
và phát huy lợi thế so sánh trong phát triển
kinh tế-xã hội của huyện Văn Chấn, tỉnh
Yên Bái. Những năm gần đây, sản xuất
giống cam Sen trong vùng đã góp phần nâng
cao thu nhập, ổn định và cải thiện đời sống
cho nhiều hộ dân, chuyển đổi cơ cấu kinh tế

Thời vụ ghép: Vụ xuân hè (tháng
4/2007) và vụ thu (tháng 9/2007).
Phương pháp ghép: Ghép mắt nhỏ có
gỗ (CT1), ghép đoạn cành (CT2) và ghép
nối ngọn (CT3).
Địa điểm: Tại Trung tâm Nghiên cứu và
Phát triển Rau hoa quả, Phú Hộ, Phú Thọ.
Thí nghiệm 2: Nghiên cứu ảnh hưởng
của phân bón đến năng suất và chất lượng
quả cam Sen.
Thí nghiệm được bố trí trên diện tích
giống cam Sen kinh doanh ở độ tuổi 8-10
năm theo khối ngẫu nhiên hoàn chỉnh với 3
lần nhắc lại. Gồm 3 công thức, mỗi công
thức 9 cây, tại thôn 10 xã Nghĩa Tâm,
huyện Văn Chấn, tỉnh Yên Bái.
CT1: Đ/C bón như hộ nông dân (3-5 kg
NPK) ngay sau khi thu hoạch.
CT2: 50 kg phân chuồng + 10 kg NPK
+ 2 kg vôi bột/cây + phân bón lá Flower 95.
CT3: 50 kg phân chuồng + 1,5 kg urê +
1,5 kg lân supe + 1,5 kg kali clorua + 2 kg
vôi bột/cây + phân bón lá Flower 95.
Thí nghiệm 3: Nghiên cứu biện pháp
phòng trừ nhện hại cam Sen.
Thí nghiệm được bố trí trên diện tích
cam Sen kinh doanh ở độ tuổi 8-10 năm
theo khối ngẫu nhiên với 3 lần nhắc lại.
Gồm 3 công thức, mỗi công thức 9 cây, tại
thôn 10 xã Nghĩa Tâm, huyện Văn Chấn,

pháp của Viện Bảo vệ thực vật. Mỗi công
thức thu thập số lượng 150 quả để phân
tích đánh giá.
Xử lý số liệu theo phương pháp thống
kê sinh học tương ứng trên các phầm mềm
EXCEL và IRRISTAT trong Windows 4.0.
III. KẾT QUẢ VÀ THẢO LUẬN
1. ghiên cứu thời vụ và nhân giống cam
Sen bằng phương pháp ghép
Kết quả theo dõi, đánh giá tỷ lệ bật
mầm của mắt ghép sau khi ghép 30 và 60
ngày trong 2 thời vụ cho thấy, tỷ lệ bật
mầm của các công thức ở hai thời vụ ghép
đều đạt ở mức trung bình đến khá. Tuy
nhiên, ở công thức ghép cành bên (CT2) tỷ
lệ bật mầm kém hơn (đạt 44%) so với ghép
mắt và ghép nối ngọn (85,0%).
Bảng 1. So sánh tỷ lệ mầm bật của cây cam Sen sau khi ghép tại 2 thời vụ
Thời vụ Công thức
Tỷ lệ bật mầm ghép (%)
Sau 30 ngày Sau 60 ngày
Vụ xuân hè
CT1 75 78
CT2 44 44
CT3 86 86
Vụ thu đông
CT1 80 80
CT2 58 58
CT3 83 84


nhưng cây ghép sinh trưởng phát triển
nhanh hơn và thời gian cho xuất vườn
ngắn hơn so với vụ thu đông (tiêu chuNn
cây xuất vườn: cao cây trên 20 cm, đường
kính cây đạt 0,35 cm, sinh trưởng khá).
Bảng 3. Tỷ lệ xuất vườn ở các công thức qua hai thời vụ ghép
Thời vụ CT Số cây ghép
Số cây
chết/không bật
mầm (cây)
Cây xuất vườn
(cây)
Tỷ lệ cây
xuất vườn
(%)
Vụ xuân hè
CT1 100 35 75 75
CT2 100 58 42 42
CT3 100 20 80 80
Vụ thu đông
CT1 100 12 78 78
CT2 100 45 55 55
CT3 100 16 84 84
2. Ảnh hưởng của phân bón đến năng
suất và chất lượng quả của giống cam Sen
Kết quả nghiên cứu về kích thước và
năng suất quả cho thấy, các chỉ tiêu nghiên
cứu của CT2 và CT3 có xu hướng tăng so
với đối chứng. Đặc biệt, chỉ tiêu năng suất
quy đổi (tạ/ha) ở CT3, bón 50 kg phân

CT1 (Đ/C) 12,05 60,25 0,86 8,5
CT2 12,30 62,50 0,87 8,6
CT3 12,50 65,80 0,85 8,7
LSD (0,05)

0,62 2,48 0,25 0,28
3. Kết quả nghiên cứu biện pháp phòng trừ nhện hại cam Sen
Bảng 6. Hiệu lực một số loại thuốc phòng trừ nhện trên cam Sen
CT Nội dung
Mật độ nhện
Trước phun Sau phun 3 ngày Sau phun 9 ngày
CT1 Đ/C (không phun) 19,36 22,5 27,4
CT2 Confidor 100SL 18,96 5,06 9,08
CT3 Ortus 5SL 17,42 2,54 3,58

Nhện thường sống tập trung trên lá non,
hoa và quả non với mật độ bình quân 18,58
con/lá, chúng có đặc tính cắn phá, chích hút
nhựa lá non, triệu chứng nặng là làm cho lá
cam vàng, cứng, nhỏ lại và rụng, ở quả
chúng gây nên vết sần làm giảm mẫu mã quả
và làm khô tép quả. Kết quả đánh giá hiệu
lực của một số loại thuốc trình bày ở bảng 6.
Qua khảo nghiệm 2 loại thuốc phun trừ
nhện trên cam Sen cho thấy: Thuốc Ortus
5SL phun có hiệu lực cao hơn so với
Confidor 100SL. Sau khi phun định kỳ theo
thí nghiệm ở công thức CT3 (Ortus 5SL)
với nồng độ 0,2% mật độ nhện giảm nhiều
(2,54-3,58), so với đối chứng không phun.

1. Ghép cam Sen nối ngọn trên gốc ghép bưởi chua địa phương đạt tỷ lệ sống cao
nhất 90%, cao hơn so với ghép mắt và ghép cành bên. Trong vụ xuân hè cây sinh trưởng,
phát triển nhanh và cho tỷ lệ ghép sống cao hơn so với vụ thu đông.
2. Sử dụng công thức phân bón với
50 kg phân chuồng + 1,5 kg urê + 1,5 kg lân supe + 1,5 kg kali clorua + 2 kg vôi bột/cây,
cây cam Sen sinh trưởng phát triển mạnh hơn. Các chỉ tiêu về độ Brix, đường tổng số,
năng suất quả đều cao hơn so với công thức đối chứng.
3. Sử dụng 02 loại thuốc Confidor 100SL hoặc Ortus 5SL để phun phòng trừ nhện,
tuy nhiên đối với Ortus 5SL nồng độ 0,12-0,15% có hiệu lực hơn.
4. Sử dụng thuốc Actara 25WG + DC Tron Plus 98,8EC để phòng trừ rầy có hiệu
lực cao và kéo dài hơn. Có thể dùng loại thuốc này phun cho cam vào các thời điểm
lộc rộ (tháng 3, 4, 8, 11) và ở tất cả các vụ.
TÀI LIỆU THAM KHẢO
1 Bùi Huy Đáp, 1960. Cây ăn quả nhiệt đới, Tập 1, NXB. Nông thôn.
2 Phạm Thanh Giang, 1978. Một số đặc điểm kinh tế vườn cây ăn trái ở các tỉnh phía
Nam, Báo cáo Hội nghị khoa học Cây ăn quả Việt Nam.
3 Cao Anh Long, 1979. Nhân giống vô tính cây ăn quả, NXB. Nông thôn.
4 Phạm Chí Thành, 1976. Phương pháp thí nghiệm đồng ruộng, NXB. Nông thôn.
5 Chen C. H, R. C. Lie, 1989; Chen Z. S, J. Bay, 2001. Food and Fertilizer Techonology
Center
6 Huang M. H, G. S. Chen, D. R. Liu, 1995. The extension and outlook on the project
for reducing cost of Passiflora edulis production and marketing.
gười phản biện: Trần Duy Quý