Bài thảo luận lần 2
Môn: Luật Kinh Tế
GV Hướng Dẫn :Trần Văn Tài
NHÓM 2_TỔ 1
Sinh viên thực hiện
10/02/2 012
2
STT HỌ VÀ TÊN
1
TẠ THỊ HỒNG HOA(NT)
2
PHẠM CÔNG HIỆU
3
NGUYỄN THỊ HOA(06/06/91)
4
ĐÀO THỊ BÍCH
5
NGÔ VĂN HÙNG
6
ĐỖ QUANG HUY
7
NGUYỄN VĂN ĐÔ
Câu 1: Công ty chế biến thủy sản Thanh Hóa gửi dự thảo hợp đồng có
chữ ký của giám đốc đến công ty xuất nhập khẩu thủy sản Đại Dương
chào bán mực khô với giá 100.000 VNĐ/kg yêu cầu công ty Đại
Dương trả lời trước ngày 1/10/2006. Ngày 25/9/2006 công ty Thanh
Hóa nhận được công văn trả lời của công ty Đại Dương là chỉ chấp
nhận mua với giá 90.000VNĐ/kg. Một ngày khi gửi trả lời công ty Đại
Dương lại gửi công văn thứ 2 đồng ý mua với giá 100.000 VNĐ/kg
( nhận được công văn này lúc 12h ngày 30/9/2006). Ngày 1/10/2006
đại diện công ty Đại Dương đến nhận hàng nhưng không được vì công

hiệu lực hay không?
Trả lời
Hợp đồng giữa công ty TNHH thương mại A và công ty cung ứng vật liệu
xây dựng B vô hiệu. Vì công ty cung ứng vật liệu xây dựng B không đảm
bảo ngành nghê đăng ký kinh doanh và đảm bảo nội dung hợp đồng kinh
doanh thương mại.
Công ty cung ứng vật liệu xây dựng B là công ty cung cấp vật liệu xây
dựng, không đảm bảo ngành nghê đăng ký kinh doanh và công ty này
chưa được bổ sung ngàng nghê xây dựng mà chỉ được cấp giấy phép bổ
sung ngàng nghề trong quá trình xây dựng trụ sở.
Khi công ty TNHH thương mại A và công ty cung ứng vật liệu xây dựng
B xác lập hợp đồng, 2 công ty này đã không thỏa thuận thống nhất được
giá cả vật tư, phương thức thanh toán cũng như khối lượng phát sinh nên
khi bàn giao nhà cho bên A thì B không được trả tiền.
Như vậy các điều khoản chủ yếu không được thỏa thuận thống nhất và
không được ghi vào hợp đồng nên hợp đồng coi như chưa giao kết. Vì vậy
hợp đồng giữa hai công ty này vô hiệu.
Câu 3. Công ty chế biến thuỷ sản Phúc An, trụ sở tại TP HCM, ký
hợp đồng với chi nhánh mở tại TP HCM của công ty vận chuyển
Hải Bình có trụ sở tại Hà Nội. Hợp đồng bằng văn bản thuê vận
chuyển 500 tấn cá đông lạnh từ cảng Xa Đét của Đòng Tháp ra cảng
Hải Phòng. Khi giao nhận hàng ở cảng Hải Phòng đâị diện công ty
Phúc An phát hiện thấy một số lượng hàng bị hỏng. Công ty Phúc
An kiện ra toà yêu cầu công ty Hải Bình bồi thường thiệt hại 500trđ.
Anh chị hãy cho biết:
1. Toà án nhân dân nào có thẩm quyền giải quyết? Và trách nhiệm
của hai bên là gì?
2. Nếu công ty Hải Bình bị phạt thì mức phạt là bao nhiêu?
Trả lời
.

hoặc nơi bị đơn có tài sản giải quyết;

b) Nếu tranh chấp phát sinh từ hoạt động của chi nhánh tổ chức thì
nguyên đơn có thể yêu cầu Toà án nơi tổ chức có trụ sở hoặc nơi tổ
chức có chi nhánh giải quyết;

c) Nếu bị đơn không có nơi cư trú, làm việc, trụ sở ở Việt Nam hoặc vụ
án về tranh chấp việc cấp dưỡng thì nguyên đơn có thể yêu cầu Toà án
nơi mình cư trú, làm việc giải quyết;

d) Nếu tranh chấp về bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng thì nguyên
đơn có thể yêu cầu Toà án nơi mình cư trú, làm việc, có trụ sở hoặc nơi
xảy ra việc gây thiệt hại giải quyết;

Từ điều 35, 36 của bộ luật tố tụng dân sự ta có thể kết luận là
TAND TP. HCM hoặc TAND TP. Hà Nội có thẩm quyền giải
quyết vụ việc này. Vì Trong trường hợp này trụ sở của công ty
Chế biến thuỷ sản Phúc An( bên Nguyên đơn) đóng tại TPHCM
và công ty Vận chuyển Hải Bình( bên bị đơn) có chi nhánh tại
TP.HCM nhưng trụ sở tại TP. Hà Nội. Hợp đồng của công ty chế
biến Phúc An và công ty Hải Bình được ký tại TP HCM.

Trách nhiệm của 2 bên?

Công ty chế biến thuỷ sản Phúc An(Bên nguyên đơn).

Cần xác định thiệt hại bao gồm những hàng hoá tài sản bị mất
mát, những hư hỏng, hao hụt về giá trị của tài sản, những chi phí
để ngăn chặn, hạn chế để khắc phục hậu quả.


Mức độ sử phạt cho Cty Hải Bình.

Cty Phúc An và Cty Hải Bình có thể thỏa thuận mức phạt đối
với vi phạm nghĩa vụ hợp đồng nhưng không quá 8% giá trị
phần nghĩa vụ hợp đồng bị vi phạm (theo Luật Thương mại
2005). Tức là Cty Hải Bình phải đền bù thiệt hại không vượt
quá 8% giá trị số hàng mà mình đã làm hỏng.
Câu 4: A và B là doanh nghiệp 100%vốn nước ngoài do ông C quốc tịch
Đài Loan tại Việt Nam năm 2007 có trụ sở tại huyện Gia Lâm. Tháng
2/2009, ông C có ký hợp đồng mua hàng gốm sứ trị giá 45 triệu đồng
với công ty TNHH thương mại D chuyên sản xuất hàng gốm sứ có trụ
sở tại huyện Gia Lâm, Hà Nội. Tranh chấp giữa các bên trong quá trình
thực hiên hợp đồng sẽ được giải quyết tại:
1. Trọng tài thương mai
2. Tòa án nhân dân huyện Gia Lâm
3. Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội
4. Tòa án nhân dân tối cao
Hãy cho biết ý kiến của mình về các trường hợp trên?
Trả lời:
a)Trọng tài thương mại:
Khi 2 bên tranh chấp trong quá trình thực hiện hợp đồng trọng tài thương mại sẽ giúp
cả 2 bên :
1. Giữ vững kỷ luật hợp đồng, bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp, đề cao trách nhiệm của hai
bên.
2. Kiểm tra, kết luận và xử lý nếu hợp đồng kinh tế giữa hai doanh nghiệp vi phạm hợp đồng.
.
Ưu điểm của phương pháp giải quyết này là:
.
Thủ tục đơn giản gọn nhẹ tiết kiệm thời gian cho hai bên .
.


Vận chuyển hàng hóa, hành khách bằng đường sắt, đường bộ và đường thủy
nội địa.
c)Toàn án nhân dân thành phố HN

Yêu cầu liên quan đến việc Trọng tài thương mại Việt Nam giải quyết các vụ
tranh chấp theo quy định của pháp luật về Trọng tài thương mại.

Yêu cầu công nhận và cho thi hành tại Việt Nam bản án, quyết định kinh
doanh, thương mại của Toà án nước ngoài hoặc không công nhận bản án, quyết
định kinh doanh, thương mại của Toà án nước ngoài mà không có yêu cầu thi
hành tại Việt Nam.

Yêu cầu công nhận và cho thi hành tại Việt Nam quyết định kinh doanh,
thương mại của Trọng tài nước ngoài.

Các yêu cầu khác về kinh doanh, thương mại mà pháp luật có quy định.
d) Tòa án nhân dân tối cao

Tranh chấp về quyền sở hữu trí tuệ, chuyển giao công nghệ giữa cá nhân, tổ
chức với nhau và đều có mục đích lợi nhuận.

Tranh chấp giữa công ty với các thành viên của công ty, giữa các thành viên
của công ty với nhau liên quan đến việc thành lập, hoạt động, giải thể, sáp
nhập, hợp nhất, chia, tách, chuyển đổi hình thức tổ chức của công ty.

Các tranh chấp khác về kinh doanh, thương mại mà pháp luật có quy định.
thẩm quyền của Toà án theo lãnh thổ giải quyết các yêu cầu liên quan đến việc
Trọng tài thương mại Việt Nam giải quyết các vụ tranh chấp được thực hiện theo
quy định của pháp luật về Trọng tài thương mại.


Ngày sảy ra sự kiện cháy chợp Đồng Xuân là ngay 14/7/2007, do vậy
lý do cháy chợ mà bà Mai đưa ra để xin miễn toàn bộ tách nhiệm thanh
toán cho công ty sữa là không hợp lý.
=> Bà Mai phải bồi thường một khoan tiền tương ứng theo quy định
của pháp luật cho công ty sữa vì đã không thực hiện đúng như đã ký
kết và thanh toán đầy đủ số tiền còn thiếu.

Xét về phương diện tình cảm:
Ngày 14/7/2007 chợ Đồng Xuân bị cháy, cửa hàng của bà Mai bị
thiệt hại tổng trị giá là 250 triệu đồng. Như vậy bà Mai đã bị thiệt
hại một số tiền không nhỏ theo phương diện này hai bên có thể thỏa
thuận với nhau và giải quyết ổn thỏa. Bà Mai có thể không phải
chịu bồi thường vì đã vi phạm hợp đồng và đề nghị công ty sữa Việt
Nam gia hạn thanh toán số tiền còn thiếu.