1

Tiểu luận

Biến đổi khí hậu và vấn đề toàn cầu 2
đóng góp ý kiến, phê bình của các thầy cô và các bạn để hoàn chỉnh hơn nội dung
cũng như đánh giá một cách đầy đủ hơn về vấn đề này.
Chúng tôi xin chân thành cảm ơn!
NỘI DUNG
I. Các hội nghị lớn
1. Hội nghị Rio De Janero (6/1992)
Hội nghị thượng đỉnh thế giới tại Rio De Janero là một bước ngoặt trong việc
tìm ra giải pháp cho vấn đề biến đổi khí hậu. Tại hội nghị này, Chính phủ các nước
tham gia đã nhất trí với công ước khung của Liên hợp quốc về Biến đổi khí hậu
(UNFCCC). Mục đích quan trọng của công ước này là ổn định nồng độ của các khí
nhà kính trong bầu khí quyển ở mức độ sao cho không làm nhiệt độ Trái đất tăng
thêm nữa. Cho tới thời điểm hiện tại đã có 192 quốc gia ký vào bản hiệp ước này.
2. Hội nghị Kyoto (12/1997)
Nghị định thư Kyoto được thông qua. Các nước phát triển cam kết sẽ giảm ít
nhất 5% lượng khí thải gây hiệu ứng nhà kính vào 2012, nhưng Mỹ – nước thải ra
khí CO
2
nhiều thứ 2 trên thế giới, đã ngay lập tức tuyên bố không thông qua hiệp
ước này. Trong khi đó, các quốc gia đang phát triển như Trung Quốc chỉ chấp nhận
một cách không chính thức bản hiệp ước.
3. Hội nghị Copenhagen
Trước năm 2009, thế giới đã đạt được hai nghị định thư từ hội nghị Rio de
Janeiro năm 1992 và Kyoto năm 1997. Tuy vậy, các thỏa thuận này đều bị coi là
thiếu hiệu lực khi các nước có lượng khí thải lớn nhất như Mỹ, Trung Quốc, Ấn Độ,
Brazil không đưa ra cam kết cắt giảm của mình. Vì vậy nhóm chúng tôi muốn tập
trung vào Hội nghị Copenhagen để làm rõ thái độ, quan điểm cũng như chiến lược
của các nước lớn với vấn đề biến đổi khí hậu toàn cầu.
II. Quan điểm, chiến lược của các nước lớn tại hội nghị Copenhagen
192 Chính phủ các quốc gia tới Copenhagen tham dự Hội nghị cấp cao Liên
hợp quốc về Biến đổi khí hậu (COP-15) vào tháng 12/2009 nhằm đưa ra giải pháp

2
. Trung Quốc đã đặt ra mục tiêu cắt giảm
khí CO2 vào năm 2020 chỉ còn ở mức 55 - 60% so với năm 2005. Đồng thời, Trung
Quốc muốn các nước giàu đến năm 2020 phải giảm 40% lượng phát thải so với năm
1990. Nước này cũng sẽ giành 1% GPD (tổng thu nhập quốc nội) mỗi năm để trợ
giúp các nước đang phát triển thích ứng với biến đổi khí hậu. Và các nước Châu Âu
phải cung cấp các công nghệ mới giảm phát thải carbon.
3. Liên minh châu Âu

1
Barack Obama, Tổng thống Mỹ, Hội nghị Copenhagen, tháng 12/2009.
2
Hồ Cẩm Đào, Chủ tịch nước Cộng Hòa Nhân Dân Trung Hoa, Hội nghị Copenhagen,
tháng 12/2009.
5 Ủy viên hội đồng môi trường Châu Âu phát biểu:"Chúng ta phải đạt được
nhiều thành công hơn Nghị định thư Tokyo".
3

Châu Âu thiết tha muốn giữ vai trò lãnh đạo tại hội nghị Copenhagen. Châu
Âu cam kết đến năm 2020 cắt giảm 20% khối lượng phát thải so với năm 1990,
thậm chí giảm đến 30% nếu các nước phát thải nhiều khí carbon cùng có những
hành động mạnh mẽ. Đến năm 2050, các nước giàu phải cắt giảm được từ 80 đến
95% khối lượng phát thải. Các nước nghèo cũng phải dần dần cắt giảm khí thải. Từ
nay đến năm 2020, Châu Âu dự kiến phải chi 150 tỉ USD hỗ trợ cho các nước
nghèo nên sẽ trích 7 - 20 tỉ USD từ ngân sách.
4. Nhật Bản
Yukio Hatoyama cho rằng:"Các nước đang phát triển cũng phải cùng nỗ lực

lượng phát thải so với năm 1990; và các nước giàu sẽ chi 1% GPD cho các tổn
thương do biến đổi khí hậu gây ra.

III. Kết quả của hội nghị Copenhagen
Nhận xét về bản thỏa thuận tại Hội nghị Copenhagen, B.Obama đã tuyên
bố:”Có một thỏa thuận chưa hòan hảo còn hơn không”
5
.
Thủ tướng Australia cũng cho rằng “Đây là một thỏa thuận về biến đổi khí hậu
mang tính toàn cầu có ý nghĩa nhất trong hành động và Australia sẽ tích cực tham
gia thỏa thuận này”
6
.
Rõ ràng đến với Copenhagen, không một quốc gia nào muốn về tay không, tất cả
đều mong muốn đưa ra một thỏa thuận chung.
1.Hội nghị đã đạt được những gì?
Các nước nhất trí phối hợp đấu tranh chống biến đổi khí hậu và có hành động
nhằm ngăn nhiệt độ trái đất tăng thêm 2 độ. Các nước giàu hơn đồng ý tài trợ 30 tỷ
USD trong quỹ khẩn cấp trong ba năm tới nhằm giúp các nước nghèo hơn đối phó
với biến đổi khí hậu. Số tiền này sau đó sẽ tăng lên thành 100 tỉ USD từ đây đến
năm 2020.
Một số quốc gia như Trung Quốc, Indonexia, Australia,… đã hoan nghênh
bản thỏa thuận tạm thời này. “Hiệp ước Copenhagen có lẽ không phải là tất cả
những gì mà mọi người hy vọng nhưng quyết định đó là một bước khởi đầu quan
trọng”
7
. Kết thúc hội nghị, Tổng thư kí liên hợp quốc đã tuyên bố hội nghị đã đạt
được thỏa thuận và đây là một bước khởi đầu cần thiết trong công cuộc chống biến
đổi khí hậu.


, còn các nước
giàu phải hy sinh hơn, chi tiền ra để giúp đỡ họ khắc phục hậu quả thiên tai.
3.Nguyên nhân của thất bại này?
3.1. Vấn đề kinh tế
Đỉnh điểm là sự bất đồng giữa các nước giàu và nước nghèo trong cuộc cãi
vã: Ai chịu trách nhiệm chống biến đổi khí hậu? Ai chi tiền? Chi bao nhiêu? Cuối
cùng, dĩ nhiên là không ai chịu ai và kết cục là thất bại của Hội nghị Copenhagen.
Nguyên nhân sâu xa của thất bại chính là vấn đề kinh tế. Không thể phủ nhận kinh
tế chi phối tất cả các lĩnh vực, và Hội nghị lần này cũng vậy, không ai hy sinh lợi
ích kinh tế để giảm phát thải.
8 Đối với nước Mỹ, sau cuộc khủng hoảng kinh tế, mối bận tâm chính của
chính quyền Obama lúc này là vực dậy nền kinh tế lớn nhất thế giới này và ưu tiên
giải quyết những vấn đề trong nước.
Còn Trung Quốc ? “Trung Quốc nghĩ rằng vào năm 2050 họ sẽ trở thành một
quốc gia phát triển, do đó họ không muốn kìm hãm tăng trưởng kinh tế”
8
. Giám đốc
Cơ quan Bảo vệ môi trường Thụy Điển Lars-Erik Liljelund kết luận: “Đơn giản là
bởi người Trung Quốc không muốn các con số cụ thể”. Còn Bộ trưởng Môi trường
Anh Ed Miliband tỏ ra “Thật thất vọng khi người Trung Quốc không muốn cắt giảm
50% khí thải và phản đối một hiệp ước có tính ràng buộc”
9
.
Có thể với Trung Quốc lúc này, quyền lợi kinh tế ngắn hạn đi trước hạnh
phúc về lâu dài của loài người. Với việc khước từ không đặt các biện pháp bảo vệ
khí hậu của mình dưới sự kiểm soát của quốc tế, Trung Quốc đã góp phần chính vào
trong thất bại của hội nghị.

phương cách tiếp cận mang khiếm khuyết cơ bản: Nó mang khiếm khuyết về kinh
tế, vì giảm thiểu khí CO2 trong thời gian ngắn sẽ làm cho chúng ta tiêu phí mất cả
một gia tài và chỉ có tác động rất ít. Nó mang khiếm khuyết về chính trị, vì những
cuộc tranh luận nẩy lửa về giảm thải CO2 chỉ gây chia rẽ trong châu Âu, châu Mỹ
và châu Á. Và nó mang khiếm khuyết về kỹ thuật, vì năng lượng lựa chọn khác vẫn
còn chưa đủ khả năng để chấm dứt sự lệ thuộc của chúng ta vào carbon.
Các phương án giảm CO2 sẽ làm cho chúng ta tiêu tốn gấp nhiều lần hơn là
chính sự biến đổi khí hậu gây ra. Thật sự, không có lựa chọn khác cho năng lượng
hóa thạch thì cuối cùng chúng ta cũng chỉ gây hại đến tăng trưởng kinh tế.
Đồng thời, cách tiếp cận mang khiếm khuyết về mặt chính trị. Vì các quốc
gia đều theo đuổi những mục đích hoàn toàn khác nhau tại Copenhagen. Tất cả họ
chỉ thống nhất nhau nhiều lắm là ở một vài điểm, rằng sẽ khó khăn trong việc thuyết
phục người dân của họ giảm phát thải, chỉ để giúp phần còn lại của thế giới một ít
trong 100 năm tới.
Cuối cùng là cách tiếp cận ngày nay cũng khiếm khuyết về mặt công nghệ.
Vì vẫn còn thiếu cái thay thế tương xứng cho năng lượng hóa thạch. Tuy nó là một
trong những nguyên nhân chính gây biên đổi khí hậu nhưng hiện giờ không thể
thiếu nó cho sự phát triển của chúng ta, cho thịnh vượng của chúng ta và cho sự
sống còn của chúng ta. Đánh thuế CO2 mà không phát triển các lựa chọn khác sẽ
làm cho tình trạng của hành tinh xấu đi thêm.

IV. Đánh giá
1. Copenhagen: Thất bại là mẹ của thành công hay Thất bại nối tiếp thất
bại?
10 Sau Copenhagen, dù có nhiều ý kiến trái chiều về kết quả của hội nghị,
nhưng theo quan điểm của nhóm chúng tôi thì Hội nghị Copeenhagen dài tới 13
ngày tranh luận, thất bại là vấn đề không cần phải bàn cãi. Không có mục tiêu cụ

11 bước sang thảm họa khí hậu. Trước thất bại của Copenhagen, ranh giới 2 độ này
không còn có thể giữ được nữa.
Thật không ngạc nhiên khi kế hoạch thỏa hiệp của nhóm 30 đã bị nhiều nước
khác xé vụn ra ngay sau khi được trình bày trong phiên họp toàn thể. Đặc biệt là
những nước đang bị đe dọa sống còn không cho đó là một giải pháp.
2. Trách nhiệm chính: Mỹ? Trung Quốc?
Sau hội nghị, hai cái tên được nhắc đến nhiều nhất chính là Mỹ và Trung
Quốc, hai quốc gia chiếm đến 1/4 dân số trên trái đất, tiêu thụ khoảng 1/3 năng
lượng của toàn thế giới và cũng là những nước thải khí thải gây hiệu ứng nhà kính
nhiều nhất thế giới.
2.1. Về phía Mỹ
Ở hội nghị, Tổng thống Mỹ chỉ đưa ra một nhượng bộ duy nhất: ông hứa sẽ
tham gia tài trợ cho những nước nghèo. Với số tiền đó, những nước này sẽ có khả
năng chống chọi lại những hậu quả của biến đổi khí hậu và cải tạo tăng trưởng kinh
tế sao cho thân thiện với môi trường hơn là các quốc gia công nghiệp đã làm. 100 tỉ
USD kể từ năm 2020 – "một số tiền rất lớn" - Hillary Clinton nói. Nhưng bà không
nói đến phần của Hoa Kỳ trong khoản tiền này. Và bản phác thảo thỏa hiệp bé nhỏ
của các quốc gia dẫn đầu cũng không mang lại sáng tỏ cho câu hỏi này.
Thay vào đó nó mang một chi tiết khác về tính thích chi trả của nước Mỹ.
Hoa Kỳ tham gia 3,6 tỉ USD vào trong khoản tiền tài trợ ngay lập tức cho các nước
nghèo từ 2010 đến 2012. Để so sánh: Liên minh châu Âu đóng góp 10,6 tỉ; nhiều
gấp 3 lần. Nước Nhật còn đưa vào đó đến 11 tỉ. Có lẽ trong các nước nghèo người
ta không biết được phải nên cười hay khóc về phần của nước Mỹ.
Chính nước Mỹ - nước đã kìm hãm sự bảo vệ khí hậu trong 17 năm vừa qua,
cuối cùng lại chỉ trích kế hoạch thỏa hiệp của nhóm 30 do chính họ cùng thương
lượng là chưa đủ. "Nó không đủ để chống lại những đe dọa do biến đổi khí hậu
mang lại" - một thành viên của đoàn đàm phán Mỹ nói. Cứ như thể chính sách của

việc giúp những người khốn khổ nhất trên thế giới, chúng ta cần phải suy nghĩ lại
về cách tiếp cận vấn đề một cách triệt để hơn. 13 KẾT LUẬN
“Tiến bộ của nhân loại không phải tự dưng mà có và cũng không phải là
một điều đương nhiên. Giờ đây, chúng ta đang đối mặt với thực tế là ngày mai cũng
chính là ngày hôm nay. Chúng ta đang đối mặt với một tình huống hết sức khẩn cấp
của ngày hôm nay. Trong bài toán nan giản này của cuộc sống và lịch sử, chúng ta
thấy một vấn đề là có lúc mọi việc trở nên quá muộn màng… Chúng ta có thể kêu
gào một cách vô vọng để thời gian ngừng trôi, song con tàu thời gian đâu có để ý
đến tiếng cầu cứu, van xin nào, nó cứ lao đi một cách vội vã. Trong đống ngổn
ngang hài cốt và tàn dư của nhiều nền văn minh nổi lên một dòng chữ đầy nuối
tiếc: quá muộn mất rồi.”
“Sau đây, chúng ta sẽ đi về đâu: sự hỗn loạn hay một cuộc sống cộng đồng”
- Martin Luther King
11
.

trang 213-227.
4. Tiêu Phong, Hai chủ nghĩa một trăm năm, Sách tham khảo, Nxb Chính trị
quốc gia, Hà nội, 2004
5.
6.
7. />Copenhagen-1292240.html
8. />cua-van-de-khi-hau-toan-cau-la-kinh-te/74120.102110.html
9. />dot-pha-cho-van-de-bien-doi-khi-hau/36106.043.html
10. />doi-khi-hau/200912/28303.vnplus
11. />vong/119/3643163.epi
15 12. />onference_GMinh-20071205.html
13. />thuan-suong-885244/
14.
15. />lam-nguy-
16. />Copenhagen/200912/27581.vnplus
17. />html
18. />annelID=17
19. />i-201326592-622774224-0
20. />cop15-dan-mach-nhan-dinh-50-50-co-hoi-dat-thoa-thuan.html
21. />moitruong/1935-cop15-chung-ta-da-phung-phi-suot-20-nam.html
22. />moitruong/1914-hoi-nghi-cap-cao-lien-hop-quoc-ve-bien-doi-khi-hau-
o-copenhagen-hy-vong-va-cho-doi.html
23.
24. />khi-hau-danh-manh-vao-nuoc-ngheo.htm
25. />100728832-622410645-0
26. />480&cn_id=388905#lgagiEgICPnx
16