PHẦN 1: MỞ ĐẦU
1. Lý do chọn đề tài
Với quan niệm xem đầu tư cho giáo dục là “đầu tư cho phát triển”, nước
ta ngày càng có nhiều chủ trương, chính sách cũng như giải pháp để tập
trung nâng cao chất lượng giáo dục đại học. Trong đó việc đánh giá chất
lượng giảng dạy của giảng viên các trường Cao đẳng, Đại học là một trong
các mối quan tâm của ngành Giáo dục - Đào tạo và xã hội. Có nhiều hình
thức đánh giá hoạt động giảng dạy của giảng viên như: Tự đánh giá của
giảng viên, đánh giá thông qua ý kiến của đồng nghiệp, lãnh đạo, qua hồ
sơ giảng dạy, kết quả học tập của sinh viên v. v. và thông qua ý kiến của
sinh viên.
Kết quả đánh giá giảng viên có thể giúp cho giảng viên biết việc giảng
dạy của mình có hiệu quả hay không, qua đó biết được khiếm khuyết trong
giảng dạy và củng cố hoàn thiện kiến thức, không ngừng nâng cao kiến
thức, đảm bảo chất lượng cho quá trình dạy học. Đồng thời, tạo được sự
gần gũi giữa thầy và trò nhưng không mất đi sự “tôn sư trọng đạo”
Từ năm học 2009 – 2010, Trường Cao đẳng Kinh tế - Kỹ thuật Điện
Biên tiến hành lấy ý kiến phản hồi về hoạt động giảng dạy của giảng viên
từ phía người học, đây là một hoạt động mới tuy nhiên đã tác động nhất
định đến hoạt động giảng dạy của đội ngũ giảng viên, trong đó có phương
pháp giảng dạy. Với mong muốn làm rõ tác động từ việc đánh giá hoạt
động giảng dạy của giảng viên thông qua việc lấy ý kiến từ phía người học
đến việc đổi mới phương pháp giảng dạy của giảng viên trường Cao đẳng
Kinh tế - Kỹ thuật Điện Biên, chúng tôi lựa chọn nghiên cứu đề tài: "Tác
động của việc đánh giá hoạt động giảng dạy từ phía người học đến
việc đổi mới phương pháp giảng dạy của giảng viên” (Nghiên cứu
trường hợp Trường Cao đẳng Kinh tế - Kỹ thuật Điện Biên).
1
2. Đối tượng, khách thể và phạm vi nghiên cứu
- Đối tượng nghiên cứu: Tác động của việc đánh giá hoạt động giảng
dạy từ phía người học tới PPGD của giảng viên.

5. Phương pháp nghiên cứu
5.1. Phương pháp thu thập thông tin
- Phương pháp định tính: Sử dụng phương pháp quan sát, tra cứu tài
liệu và tiến hành phỏng vấn sâu để thấy được khả năng và các chiều cạnh
sự tác động của việc lấy ý kiến phẩn hồi từ người học đến PPGD của giảng
viên.
- Phương pháp định lượng: Tiến hành điều tra thông qua việc phát và
thu bảng hỏi, thống kê và xử lý số liệu bằng phần mềm thống kê SPSS.
- Các nhận định trong bảng hỏi được đánh giá theo thang đo chạy từ 1
đến 5 (1- Không bao giờ sử dụng; 5 - Thường xuyên sử dụng).
5.2. Phương pháp chọn mẫu
- Mẫu khảo sát cho giảng viên:
+ Dung lượng mẫu: Số lượng giảng viên của trường ở thời điểm từ
2009 đến nay là khoảng 100 người, với dung lượng giảng viên như vậy
nên nghiên cứu tiến hành khảo sát toàn bộ số giảng viên này.
- Mẫu khảo sát cho sinh viên:
+ Dung lượng mẫu: 200 người.
3
Việc lấy ý kiến phản hồi từ phía người học về hoạt
động giảng dạy của giảng viên
Đổi mới PPGD của Giảng viên
Điều kiện văn hóa, tâm lý, chính sách ở Trường
+ Cách chọn: Luận văn thực hiện phương pháp chọn mẫu ngẫu nhiên
theo cụm tại 4 ngành: Kế toán; Tài chính – Ngân Hàng; Chăn nuôi; Trồng
trọt…Tại mỗi ngành, chọn ngẫu nhiên 50 sinh viên đang học năm thứ ba.
Số sinh viên được phát phiếu hỏi được lấy từ danh sách của mỗi lớp.
6. Tiến trình nghiên cứu
6.1. Giai đoạn nghiên cứu lý luận: Từ tháng 10 năm 2010 đến tháng 7
năm 2011.
6.2. Giai đoạn nghiên cứu thực tiễn: Từ tháng 8 năm 2011 đến tháng 12

viên làm tăng khả năng cải thiện giảng dạy một cách đáng kể và đã trở
thành nguồn thông tin được sử dụng rộng rãi nhất để đánh giá hiệu quả
hoạt động giảng dạy của giảng viên.
William E. Cashin (1999), Student Ratings of teaching: Uses and
Misuses, Changing Practices in Evaluating Teaching tr25-tr44 [48].
Nghiên cứu nêu rõ kết quả sinh viên đánh giá giảng viên được sử dụng cho
nhiều mục đích.
Robert E.Stake 1998, Teacher Evaluation: Univerty of Illinois,
Urbana – Champaign [46]. Hình thức sinh viên đánh giá giảng viên vẫn
có hạn chế là sinh viên không thể có đánh giá tổng thể hoạt động giảng dạy
tại nhiều lớp hoặc nhiều trường học.
Michele Marincovic (1999), Using Student Feedback to Improve
Teaching, Changing Practices in Evaluating Teaching [41, tr45-69]. Tại
rất nhiều trường đại học và cao đẳng trên thế giới đánh giá của sinh viên
được coi trọng, những dữ liệu có hệ thống được thu thập phục vụ cho việc
đánh giá giảng dạy.
NGACenter for Best Practices, Education Policy Studies Division,
December 9, 2006. “Tăng cường đánh giá giảng viên và tăng cường
chất lượng giảng dạy” [34, 42]. Trong bài báo này tác giả đã nhấn
5
mạnh: Việc lấy ý kiến phản hồi của sinh viên về hoạt động giảng dạy đã
giúp đỡ rất nhiều cho việc đánh giá giảng viên, thay cho lối truyền thống
là dựa trên dữ liệu học tập, sự quan sát lớp học và sự quản lý lớp của
giảng viên.
Sylvia Chong, 2009, “Chất lượng đại học: đảm bảo chất lượng bắt
đầu là sự chuẩn bị chương trình của giảng viên” Int. J. Management
in Education, Vol.3, Nos. 3/4 [43]. Bài viết nói lên chất lượng giảng dạy
của giảng viên là nhân tố quan trọng đầu tiên (của mỗi quốc gia) trong quá
trình đào tạo.
1.1.2. Các công trình nghiên cứu trong nước có liên quan

giảng viên từ lâu trở thành một quy định bắt buộc tại nhiều nơi trên thế
giới.
Lê Đức Ngọc (2005), Giáo dục đại học phương pháp dạy và học,
NXB Đại học Quốc gia Hà Nội [32]. Trong tài liệu này chỉ ra sự khác biệt
giữa dạy và học lấy giảng viên làm trung tâm và lấy sinh viên làm trung
tâm.
Lê Văn Hảo, Trường đại học Nha Trang, Nâng cao chất lượng đào
tạo thông qua PPGD dựa trên vấn đề [15]. Trong bài viết này tác giả đã
nêu xu thế đổi mới phương pháp giảng dạy đại học theo hướng lấy người
học làm trung tâm.
Phạm Thành Nghị (2000), Quản lý chất lượng GDĐH, NXB Đại
học Quốc gia Hà Nội [31]. Tác giả cũng cập tới vấn đề vai trò của cán bộ
giảng dạy trong quá trình đảm bảo chất lượng, quá trình đào tạo ở các cơ
sở GDĐH nước ta đã lạc hậu, giảng viên vẫn là nguồn cung cấp thông tin
chính cho sinh viên.
Trần Thị Bích Liễu (2007), Đánh giá chất lượng giảng dạy- Nội
7
dung- Phương pháp- Kỹ thuật, NXB Đại học Sư phạm [33]. Tác giả
đưa ra rất nhiều phương pháp và hình thức đánh giá chất lượng giáo dục
để nhằm ĐBCLGD. Trong đó đề cập tới đánh giá quá trình giảng dạy của
giảng viên là một phần trong quá trình ĐBCLGD.
Nguyễn Phương Nga, Nguyễn Qúy Thanh (2007), Giáo dục đại
học, một số thành tố của chất lượng, NXB Đại học Quốc gia Hà Nội
[28]. Nhóm các tác giả đã nghiên cứu các thành tố dẫn đến chất lượng như
việc cải tiến thi đại học, sinh viên đánh giá giảng viên, hoạt động học tập
của sinh viên, học vị khoa học của giảng viên…Thông qua đó PPGD là
một trong những thành tố đảm bảo chất lượng trong GDĐH.
Nguyễn Phương Nga, Nguyễn Qúy Thanh (2010), Giáo dục đại
học, đảm bảo, đánh giá và kiểm định chất lượng [27]. Trong tài liệu
này gồm 3 phần: phần 1 về vấn đề kiểm định chất lượng và xếp hạng các

đó tạo ra sự biến đổi để có sự phù hợp giữa dạy và học.
1.3. Một số khái niệm cơ bản của đề tài
1.3.1. Đánh giá
Đánh giá là quá trình xem xét mức độ phù hợp giữa mục tiêu và thực
trạng thực hiện mục tiêu đó. Hay nói cách khác, đánh giá quan tâm đến sự
tương quan giữa các thông tin cụ thể về thực trạng giáo dục với mục tiêu
giáo dục, từ đó có những biện pháp thích hợp để nâng cao hiệu quả và
chất lượng giáo dục đào tạo
1.3.2. Hoạt động giảng dạy
Giảng dạy là sự điểu khiển tối ưu hóa quá trình sinh viên chiếm lĩnh
khái niệm khoa học, trong và bằng cách đó, phát triển và hình thành nhân
cách.
Giảng dạy thường gồm 3 hoạt động chủ yếu sau:
9
+ Chuẩn bị đề cương môn học.
+ Phương pháp giảng dạy.
+ Phương pháp kiểm tra đánh giá.
1.3.3. Đánh giá hoạt động giảng dạy của giảng viên từ phía người học
Đánh giá hoạt động giảng dạy của giảng viên hay ”Lấy ý kiến phản
hồi từ phía người học về hoạt động giảng dạy của giảng viên” là một sự
rà soát, thẩm định trình độ chuyên môn, khả năng sư phạm và ảnh hưởng
của giảng viên với sinh viên, với nhà trường và cộng đồng. Bản chất của
đánh giá hoạt động giảng dạy từ phía người học là sự đo lường hiệu quả
giảng dạy của giảng viên thông qua tiếp nhận của người học với tư cách
là chủ thể và đối tượng của quá trình giáo dục.
1.3.4. Phương pháp giảng dạy
PPGD là những con đường, cách thức hoạt động phối hợp của giáo
viên và học sinh nhằm thực hiện một nội dung dạy học đã được xác định
và chủ thể của hoạt động dạy là giáo viên, người tổ chức mọi hoạt động
học tập của học sinh, chủ thể của hoạt động học là học sinh, chủ thể tích

học tại trường Cao đẳng Kinh tế - Kỹ Thuật Điện Biên.
Công tác lấy ý kiến phản hồi từ phía người học về hoạt động giảng dạy
của giảng viên đã được Ban lãnh đạo Nhà trường quan tâm và triển khai
thực hiện bắt đầu từ năm học 2009 – 2010. Tính đến tháng 6 năm 2011,
Nhà trường đã tổ chức 4 lượt lấy ý kiến phản hồi từ người học, tổng số
giảng viên được lấy ý kiến phản hồi từ sinh viên là 85 giảng viên giảng
dạy ở 5 khoa, trong đó số giảng viên chưa được lấy ý kiến phản hồi là 15,
giảng viên được lấy ý kiến phản hồi 1 lần là 18, giảng viên được lấy ý kiến
phản hồi 2 lần là 25, giảng viên được lấy ý kiến phản hồi 3 lần là 25 và
giảng viên được lấy ý kiến phản hồi 4 lần là 17.
11
Luận văn nêu rõ mục đích, nội dung và các quy trình lấy ý kiến phản
hồi đang thực hiện tại trường Cao đẳng Kinh tế - Kỹ Thuật Điện Biên.
2.2. Sự thay đổi phương pháp giảng dạy của giảng viên trong những
năm gần đây.
Trước khi xem xét chi tiết về việc sử dụng PPGD của giảng viên và sự
đổi mới PPGD của họ trước và sau năm học: 2009 - 2010 (năm Trường áp
dụng việc lấy ý kiến phản hồi từ phía người học), chúng tôi tiến hành xem
xét tổng thể, kết quả tính toán được từ điều tra giảng viên như sau: Các
PPGD của giảng viên có mức tối thiểu là 16 điểm trong khi đó mức tối đa
là 42 điểm. Mức điểm trung bình dao động từ 30.67 đến 33.16 điểm. Kết
quả này sơ bộ cho chúng ta thấy mức độ thay đổi PPGD của giảng viên đã
có những chuyển biến trước và sau năm học 2009- 2010.
2.2.1. Phương pháp Thầy đọc – Trò ghi
Kết quả khảo sát viêc sử dụng phương pháp Thầy đọc - Trò ghi trong
năm 2008 – 2009 (khi chưa lấy ý kiến phản hồi) cho thấy rằng việc giảng
viên đọc và sinh viên ghi là PPGD phổ biến trong năm 2008 – 2009. Hiện
nay, mức độ sử dụng phương pháp Thầy đọc – Trò ghi giảm mạnh so với
trước kia, đa số giảng viên hiếm khi sử dụng phương pháp này.
2.2.2. Phương pháp Thuyết trình

dạy thì giảng viên cũng chú trọng đến việc sử dụng các phương tiện hỗ trợ
giảng dạy để góp phần làm cho bài giảng phong phú, hấp dẫn. Thống kê cho
thấy hiện nay phần lớn giảng viên của các khoa thường xuyên sử dụng máy
chiếu Projecter, gần như 100% giảng viên sử dụng máy tính để soạn giảng
và thường xuyên sử dụng Internet để khai thác thông tin phục vụ cho giảng
dạy, chỉ có việc sử dụng Ti vi và Đài là không phổ biến ở các khoa bởi do
đặc thù bộ môn, khoa Cơ sở có bộ môn Ngoại ngữ vì vậy các giảng viên
Ngoại ngữ thường xuyên sử dụng đài và tivi để giảng dạy.
13
2.2.6. Phương pháp
Dạy học Dự án
Điểm trung bình về mức độ sử dụng phương pháp dạy học Dự án của
giảng viên thời điểm năm học 2008 – 2009 là 2,73, thời điểm hiện nay là
3,22 chứng tỏ hiện nay mức độ sử dụng phương pháp dạy học Dự án đã
tăng so với trước kia, tuy nhiên đa số giảng viên chỉ thỉnh thoảng sủ dụng
phương pháp này.
2.2.7. Phương pháp Nghiên cứu trường hợp
Điểm trung bình về mức độ sử dụng
Phương pháp Nghiên cứu trường
hợp của
giảng viên

thời điểm năm học 2008 – 2009 là 2.700 thời điểm hiện
nay là 2.980 điều này cho thấy hiện nay mức độ sử dụng
Phương pháp
Nghiên cứu trường hợp
tăng so với trước kia, tuy vậy vẫn dừng ở mức
thỉnh thoảng sử dụng.
2.2.8. Phương pháp Dạy học nhóm
Điểm trung bình về mức độ sử dụng

giảng
viên thời điểm năm học 2008 – 2009 là 2,760, thời điểm hiện nay là 3,360
điều này cho thấy hiện nay mức độ sử dụng
Phương pháp đóng vai
tăng
mạnh so với trước kia, đa số giảng viên khá thường xuyên sử dụng phương
pháp này.
PPGD này đang được sử dụng phổ biến ở 2 khoa khoa Kinh tế và khoa
Cơ sở. Tỷ lệ giảng viên sử dụng PPGD này ở 5 Khoa là 54% khá thường
xuyên sử dụng và thường xuyên sử dụng; thỉnh thoảng sử dụng và hiếm khi
sử dụng là 32% và có tới 14% giảng viên không sử dụng PPGD này.
Kết luận Chương 2: Qua phân tích số liệu thống kê, chúng tôi nhận
thấy rằng việc lấy ý kiến phản hồi về hoạt động giảng dạy của giảng viên
tại trường Cao đẳng Kinh tế - Kỹ thuật Điện Biên trong thời gian vừa qua
đã tác động đến việc đổi mới phương pháp giảng dạy của giảng viên, hiện
tượng đọc – ghi, lý thuyết xuông gần như không còn nữa thay vào đó là
PPGD theo hướng phát huy tính tích cực, tư duy độc lập của Sinh viên
ngày càng được giảng viên sử dụng nhiều hơn như: phương pháp Đặt và
Giải quyết vấn đề, phương pháp Dạy học nhóm, phương pháp Đàm thoại,
phương pháp dạy học Dự án…, bên cạnh việc đổi mới phương pháp giảng
dạy giảng viên cũng chú trọng đến việc sử dụng các phương tiện hỗ trợ
giảng dạy và tích cực để phù hợp với sự phát triển của xã hội, phù hợp với
15
những đòi hỏi ngày càng cao của sinh viên từ đó nâng cao chất lượng đào
tạo.
CHƯƠNG 3: TÁC ĐỘNG CỦA VIỆC LẤY Ý KIẾN PHẢN HỒI TỪ
PHÍA NGƯỜI HỌC TỚI VIỆC ĐỔI MỚI PPGD CỦA GIẢNG VIÊN
3.1. Nghiên cứu những trường hợp điển hình
Sau khi điều tra 100 giảng viên đang giảng dạy tại trường chúng tôi đã
tìm ra được 5 giảng viên có mức độ đổi mới phương pháp tốt và 5 giảng

kiến phản hồi. Kết quả cho thấy khi giảng viên được lấy ý kiến phản hồi
nhiều lần đã giảm hẳn việc đọc ghi và thuyết trình bài giảng đồng thời tăng
mức độ sử dụng nhóm phương pháp giảng dạy hiện đại.
Tuy nhiên, để có kết luận chắc chắn về mối quan hệ giữa 2 biến “Số
lần lấy ý kiến phản hồi” và biến “PPGD của giảng viên” chúng tôi tiến
hành xét mối tương quan tuyến tính giữa hai biến và phân tích hồi quy
tuyến tính đơn biến để chỉ ra mức độ tác động của số lần lấy ý kiến phản
hồi đối với PPGD của giảng viên.
Kết quả thống kê cho thấy Hệ số tương quan r giữa số lần lấy ý kiến
phản hồi với PPGD của giảng viên là 0,838, Sig (2 – tailed) = 0,000 <
0,05. Giá trị này cho ta thấy rằng giữa số lần lấy ý kiến phản hồi và PPGD
của giảng viên có mối tương quan thuận chặt chẽ.
Để chỉ ra mức độ tác động của số lần lấy ý kiến phản hồi đối với
PPGD của giảng viên chúng tôi tiến hành phân tích hồi quy tuyến tính đơn
(chỉ ra mối quan hệ nhân quả). Kết quả thống kê như sau: Tìm được các hệ
số của phương trình hồi quy tuyến tính đơn biến B0 = 27,378; B1 = 2,740,
độ dốc của đường hồi quy (có nhãn Beta) = 0,838.
Khi đó ta viết được phương trình hồi quy tuyến tính đơn biến:
PPGD của giảng viên = 27,378 + 2,740* Số lần lấy ý kiến + ε
17
Như vậy, khi các điều kiện khác không thay đổi thì khi số lần lấy ý
kiến phản hồi tăng thêm 1 đơn vị sẽ làm cho PPGD của giảng viên thay
đổi tương ứng là tăng thêm 2,740 đơn vị.
Bình phương hệ số tương quan R
2
= 0,701. Điều này có ý nghĩa rằng
số lần lấy ý kiến phản hồi giải thích đến 70,1% sự biến thiên của biến
PPGD của giảng viên, gần 30% còn lại là do các nguyên nhân khác.
Qua phân tích thống kê trên chúng ta thấy số lần lấy việc ý kiến phản
hồi đã tác động đến mức độ áp dụng phương pháp giảng dạy của giảng

giảng viên vừa tác động đến hoạt động giảng dạy của giảng viên.
Có thể thấy rằng giảng viên rất tích cực trong việc chuyển biến bản
thân khi nhận được kết quả đánh giá, đây là sự tự nguyện thay đổi để phù
hợp với hoàn cảnh mới, đáp ứng nhu cầu tự khẳng định bản thân qua đánh
giá của sinh viên, tuy vậy sự chuyển biến sẽ mạnh mẽ hơn nữa khi kết quả
lấy ý kiến phản hồi được nhà quản lý sử dụng đúng mục đính và phù hợp
với nhu cầu của người học và mong muốn của người dạy.
Kết luận chương 3: Đa số giảng viên và sinh viên thấy được sự cần
thiết và vai trò quan trọng của việc lấy ý kiến phản hồi đối với việc đổi
mới phương pháp giảng dạy của giảng viên. Càng nhiều lần có ý kiến
phản hồi thì phương pháp giảng dạy càng thay đổi nhiều. Sự đổi mới
phương pháp giảng dạy này hướng tới làm thỏa mãn nhu cầu của sinh
viên trong học tập và tự hoàn thiện bản thân của giảng viên nhằm mục
đích nâng cao chất lượng giảng dạy giúp sinh viên nắm vững kiến thức, kỹ
năng góp phần nâng cao chất lượng đào tạo của nhà trường. Do vậy việc
tiếp tục duy trì hoạt động này đồng thời thay đổi việc sử dụng kết quả lấy
ý kiến phản hồi sẽ có tác động mạnh mẽ hơn nữa đến việc đổi mới phương
pháp giảng dạy của giảng viên.
19
PHẦN 3: KẾT LUẬN VÀ KHUYẾN NGHỊ
1. Kết luận
Từ kết quả phân tích trên có thể kết luận về tác động của việc lấy ý
kiến phản hồi từ người học đến việc đổi mới phương pháp giảng dạy của
giảng viên trường Cao đẳng Kinh tế - Kỹ thuật Điện Biên như sau:
Nhìn chung giảng viên đã có những đổi mới nhất định trong phương
pháp giảng dạy, phát huy, đổi mới và tăng cường sử dụng những phương
pháp được sinh viên đánh giá là có hiệu quả đối với môn học, không sử
dụng hoặc hạn chế sử dụng những phương pháp sinh viên đánh giá không
tốt.
- Giảm việc sử dụng phương pháp Đọc – ghi, Thuyết trình suông, tăng

giảng viên, sinh viên, trưởng khoa và lãnh đạo nhà trường chúng tôi xin
đưa ra một số khuyến nghị nhằm phát huy hơn nữa hiệu quả việc lấy ý
kiến phản hồi từ người học về hoạt động giảng dạy của giảng viên trường
Cao đẳng Kinh tế - Kỹ thuật Điện Biên.
2.1.Đối với nhà trường
Nhà trường cần tổ chức những buổi tuyên truyền, tập huấn cho giảng
viên, sinh viên về nội dung của hoạt động lấy ý kiến phản hồi từ người học
nói riêng và về công tác đảm bảo chất lượng nói chung để giảng viên và
sinh viên hiểu sâu và nhận thức đúng đắn về hoạt động này.
Việc lấy ý kiến phản hồi nên được tiến hành đúng thời điểm, ngay sau
buổi học cuối cùng của học phần kết thúc không nên dồn việc lấy ý kiến
phản hồi của tất cả các môn vào cuối học kì như hiện nay.
Thời gian để sinh viên trả lời vào phiếu phản hổi cũng phải đảm bảo.
Vì sinh viên cần có đủ thời gian để đọc phiếu, suy nghĩ và điền phiếu nếu
21
thời gian không đảm bảo sinh viên sẽ điền bừa, kết quả sẽ không chính
xác.
Nên phản hồi kịp thời ý kiến của sinh viên cho giảng viên biết để họ
điều chỉnh ngay cho phù hợp qua đó thể hiện cho giảng viên biết nhà
trường rất quan tâm, chú trọng đến hoạt động này.
Kết quả phản hồi cần được sử dụng hợp lý để tăng hiệu quả tác động,
có thể dùng làm một trong những tiêu chí để tăng lương sớm; là một trong
những tiêu chí công nhận danh hiệu chiến sỹ thi đua; là điều kiện để tiếp
tục hoặc đình chỉ hoạt động giảng dạy. Nếu thực hiện được điều này thì
hiệu quả giảng dạy sẽ thay đổi, giảng viên sẽ có động lực để đổi mới hoạt
động giảng dạy.
Kết quả phản hồi cũng cần được công bố rộng rãi trong toàn trường,
trên Website của nhà trường để cả giảng viên và sinh viên đều biết. Đồng
thời thể hiện cho sinh viên biết ý kiến của họ được nhà trường quan tâm,
lắng nghe, thấu hiểu và tôn trọng có như vậy sinh viên mới nghiêm túc

nhà trường và tìm hiểu thêm về hoạt động này qua sách báo, mạng Internet
để có hiểu biết và nhận thức đúng đắn về hoạt động này.
Nên đọc kĩ nội dung phiếu phản hồi trước khi đưa ra ý kiến.
Việc cho ý kiến phản hồi vừa là trách nhiệm vừa là quyền lợi của
người học, vì vậy sinh viên nên đưa ra ý kiến trung thực, khách quan và
mang tính xây dựng góp phần nâng cao chất lượng giảng dạy của nhà
trường.
2.5. Hạn chế của nghiên cứu
Do thời gian có hạn nên đề tài chỉ nghiên cứu tác động của việc lấy ý
kiến phản hồi đến việc đổi mới PPGD của giảng viên, tuy nhiên PPGD của
giảng viên thay đổi có thể do những yếu tố chủ quan khác như trình độ
23
giảng viên thay đổi, ý thức nhận thức thay đổi, nhu cầu xã hội hoặc có thể
do tuổi tác của đội ngũ giảng viên được trẻ hóa…
2.6. Hướng nghiên cứu tiếp theo
Những yếu tố chưa được nghiên cứu hết trong đề tài này sẽ là
hướng mở rộng nghiên cứu tiếp theo của đề tài. Nếu có điều kiện nghiên
cứu cao hơn tác giả luận văn sẽ mở rộng nghiên cứu tiếp tác động của việc
lấy ý kiến phản hồi đến chất lượng đào tạo của các trường Cao đẳng, Đại
học khu vực Tây Bắc.
24