Lý luận và thực tiễn áp dụng quy định về hành vi lừa dối trong luật kinh doanh bảo hiểm - Pdf 27

Website: http://www.docs.vn Email : [email protected] Tel : 0918.775.368
Lời mở đầu
Cùng với sự đổi mới của nền kinh tế, lĩnh vực Bảo hiểm của nớc ta trong
những năm vừa qua cũng xó những bớc tiến vợt bậc. Thị trờng bảo hiểm ngày
càng đợc mở rộng, đóng góp vào GDP ngày càng cao, vốn đàu t trở lại nền kinh tế
ngày càng nhiều, vai trò của Bảo hiểm ngày càng đợc khẳng ddinhj trên thực tế.
Nếu nh trớc kia chỉ có công ty Bảo Hiểm Việt Nam (Bảo Việt), có sứ mạng
tạo nền móng cho một ngành kinh tế mới của đất nớc. Thì đến năm 1993 khi nghị
định số 100/CP của chính phủ đợc ban hành ngày 18/12/1993 về kinh doanh bảo
hiểm đã thai nghén cho một thị trờng bảo hiểm phát triển, với nhiều loại hình kinh
doanh, với nhiều tổ chức trong và ngoài quốc doanh ngày càng nâng cao chất lợng
hoạt động, chấm dứt tình trạng một mình một chợ của Bảo Việt. Tiếp đến Luật
kinh doanh bảo hiểm ra đời ngày 9/12/2000 đánh dấu sự hoàn thiện mọi thủ tục
pháp lý cho hoạt động kinh doanh Bảo hiểm tại Việt Nam.
Hoạt động kinh doanh bảo hiểm là một trong những hoạt động kinh doanh
dịch vụ. Bởi vậy khi thực hiện khâu sản phẩm kinh doanh cũng gặp không ít khó
khăn và một điểm đáng chú ý đợc đề cập dới đây là hành vi lừa dối trong kinh
doanh bảo hiểm . Hành vi lừa dối trong kinh doanh bảo hiểm đã đợc quy định chi
tiết trong Bộ luật dân sự Việt Nam. Tuy nhiên do đặc thù của ngành kinh doanh
bảo hiểm _ ngành kinh doanh có chu kỳ đảo ngợc, nên đã dẫn đến rất nhiều hiện t-
ợng trục lợi, gian lận trong bảo hiểm. Chính vì vậy trong Luật kinh doanh bảo
hiểm đã đa ra một số điều khoản quy định chi tiết về hành vi lừa dối này.
Trên cơ sở những tài liệu, sách báo, tạp chí và các văn bản pháp luật tìm thấy
đợc, những thông tin mà chúng em đa ra dới đây còn nhiều thiếu sót. Chính vì vậy
chúng em mong dợc sự đóng góp của thấy để đề tài đợc hoàn chỉnh và đầy đủ nội
dung hơn. Chúng em xin chân thành cảm ơn.
Lý luận và thực tiễn áp dụng qui định về
hành vi lừa dối trong luật kinh doanh bảo hiểm
Website: http://www.docs.vn Email : [email protected] Tel : 0918.775.368
I. Lý luận:
1.Sự cần thiết khách quan của qui định về hành vi lừa dối:

Đối với hành vi lừa dối Luật kinh doanh bảo hiểm có những qui định sau:
- Nếu là hành vi cố ý cung cấp thông tin sai sự thật của ngời mua bảo hiểm sẽ
áp dụng Điều 19 Khoản 2: Doanh nghiệp bảo hiểm có quyền đơn phơng đình chỉ
thực hiện hợp đồng bảo hiểm và thu phí bảo hiểm đến thời điểm đình chỉ thực hiện
hợp đồng bảo hiểm khi bên mua bảo hiểm có một trong những hành vi sau đây:
+ Cố ý cung cấp thông tin sai sự thật nhằm giao kết hợp đồng bảo hiểm để đ-
ợc trả tiền bảo hiểm hoặc đợc bồi thờng.
+ Không thực hiện các nghĩa vụ trong việc cung cấp thông tin cho doanh
nghiệp bảo hiểm theo qui định tại điểm C khoản 2 Điều 18 của Luật này ( Thông
báo những trờng hợp có thể làm tăng rủi ro hoặc làm phát sinh thêm trách nhiệm
của doanh nghiệp bảo hiểm trong quá trình thực hiện hợp đồng bảo hiểm theo yêu
cầu của doanh nghiệp bảo hiểm ).
- Nếu là hành vi cố ý cung cấp thông tin sai sự thật của doanh nghiệp bảo
hiểm thì áp dụng điều 19 khoản 3: Trong trờng hợp doanh nghiệp bảo hiểm cố ý
cung cấp thông tin sai sự thật nhằm giao kết hợp đồng bảo hiểm thì bên mua bảo
hiểm có quyền đơn phơng đình chỉ thực hiện hợp đồng bảo hiểm; Doanh nghiệp
bảo hiểm phải bồi thờng thiệt hại phát sinh cho bên mua bảo hiểm do việc cung
cấp thông tin sai sự thật .
- Còn là hành vi lừa dối khác thì áp dụng Điều 22 khoản 1: Hợp đồng bảo
hiểm vô hiệu trong các trờng hợp sau đây:
+ Bên mua bảo hiểm không có quyền lợi có thể đợc bảo hiểm.
+Tại thời điểm giao kết hợp đồng bảo hiểm, đối tợng bảo hiểm không tồn tại.
+ Tại thời điểm giao kết hợp đồng bảo hiểm, bên mua bảo hiểm biết sự kiện
bảo hiểm xảy ra.
+ Bên mua bảo hiểm hoặc doanh nghiệp bảo hiểm có hành vi lừa dối khi giao
kết hợp đồng.
+ Các trờng hợp khác theo qui định của pháp luật.
So với Bộ luật dân sự thì luật kinh doanh bảo hiểm có điểm khác ở chỗ: Cùng
là hành vi lừa dối nhng Luật kinh doanh bảo hiểm lại qui định 2 hậu quả pháp lý
khác nhau ( Bộ luật dân sự chỉ qui định một hậu quả pháp lý là hợp đồng vô hiệu).

nguyên nhân là đột tử , một bản tờng trình về tình huống tử vong, chứng minh
bà M trớc khi qua đời hoàn toàn khỏe mạnh , không có bệnh tật gì ( có xác
Website: http://www.docs.vn Email : [email protected] Tel : 0918.775.368
nhận của công an thị trấn nơi bà M c trú ). Sau tám tháng liên tục điều tra, công ty
bảo hiểm phát hiện bà M nhập viện điều trị bệnh u não 3 lần với một tên khác ( là
tên ngời chị bà M mà ngời này vẫn sống khỏe mạnh tại một địa phơng khác).
- Hoặc một thủ đoạn khác là ngời đã qua đời nhng cha khai tử, thân nhân liền
lập hồ sơ mua bảo hiểm cho ngời quá cố. Sau khi hợp đồng bảo hiểm có hiệu
lực,gia đình mới tiến hành khai tủ cho ngời quá cố,thay đổi ngày qua đời sao cho
khớp đúng vào thời gian hợp đồng có hiệu lực, nộp các giấy tờ liên quan, làm thủ
tục yêu cầu công ty bảo hiểm đền tiền. Thậm chí có xảy ra những trờng hợp khổ
nhục kế mà nhiều ngời cho là cố tình hủy hoại cơ thể sau khi mua bảo hiểm với
số tiền lớn.
Ví dụ nh trờng hợp tai nạn giao thông của ông Vũ Quang Uông (sinh năm
1945) trú tại xã Hiệp Lực, huyện Ninh Giang, tỉnh Hải Dơng bị tai nạn ở phố Giẽ,
xã Tân Trờng, huyện Cẩm Giàng, làm ông Uông bị gãy chân trái cho chiếc xe máy
đè lên. Sau đó ông Uông đợc đa về bệnh viện Việt Đức cứu chữa. Ông liên tục đề
nghị đợc cắt chân nhng bị bệnh viện từ chối. Cuối cùng thông qua ngời thân là
Vũ Quang Huy ông Uông đợc chuyển vào Bệnh viện Quân y 7 và đã đợc cắt 1/3
cẳng chân trái do bị nhiễm trùng ngoại tử . Trớc khi bị nạn ông Uông đã mua hợp
đồng bảo hiểm của Prudential nếu bị tai nạn phải cắt 1 chân hoặc tay thì đợc bồi
thờng lên tới 750 triệu . Việc mua các hợp đồng bảo hiểm đợc chính con trai của
ông Uông là Vũ Trung Thành thực hiện. Sau gần 7 tháng từ khi tai nạn từ khi tai
nạn Thành mới báo cho Prudential làm thủ tục bồi thờng cho bố (?). Khi công an
Hải Dơng xác định Cha đủ cơ sở để kết luận ông Vũ Quang Uông bị tai nạn giao
thông đờng bộ Prudential đã từ chối thanh toán bảo hiểm. Vụ việc đợc ông Uông
khởi kiện ra tòa, và tòa án nhân dân Hải Dơng đã xử buộc Prudential phải bồi th-
ờng cho ông Uông 750 triệu đồng
- Hợp đồng bảo hiểm có số tiền lớn so với khả năng tài chính , hoàn cảnh
kinh tế của ngời tham gia bảo hiểm.


Nhờ tải bản gốc

Tài liệu, ebook tham khảo khác

Music ♫

Copyright: Tài liệu đại học © DMCA.com Protection Status