GVHD: ThS NGUYỄN THỊ MINH PHƯƠNG
NHÓM 11 trang 1
GVHD: ThS NGUYỄN THỊ MINH PHƯƠNG
LỜI CẢM ƠN
Trong suốt quá trình làm bài tiểu luận cho đến lúc hoàn thành được cuốn tiểu
luận này em xin chân thành cảm ơn:
Cô : Nguyễn Thị Minh Phương đã ân cần giúp đỡ chúng em trong suốt quá
trình làm bài tiểu luận này.
Thư viện trường ĐH công nghiệp TPHCM đã cung cấp tài liệu học tập cho
chúng em.
Do thời gian và kiến thức có hạn nên trong quá trình làm bài tiểu luận này đang
còn rất nhiều thiếu sót rất mong nhận được sự góp ý của cô để bài tiểu luận được hoàn
chỉnh hơn, nhóm em xin chân thành cảm ơn.
Nhận xét của giáo viên
NHÓM 11 trang 2
GVHD: ThS NGUYỄN THỊ MINH PHƯƠNG
I. PHẦN MỞ ĐẦU
 LÍ DO CHON ĐỀ TÀI
 Xã hội ngày càng phát triển thì càng có nhiều điều phức tạp xảy ra xung quanh
chúng ta, làm ảnh hưởng đến đời sống vật chất và tinh thần của nhiều người. Một
trong nhiều điều phức tạp đó là chiếm đoạt tài sản của người khác - là một vi phạm
pháp luật hình sự trong lĩnh vực liên quan đến quyền sở hữu. Trước khi thực hiện
đề tài này, kiến thức về luật của chúng em còn rất mơ hồ, chưa hiểu về những
nguyên tắc, về những điều lệ của luật do nhà nước Việt Nam ban hành. Khi được
giảng viên giao cho đề tài này, chúng em nhận thấy đây là một đề tài hay vì nó gần
gũi với cuộc sống hàng ngày của chúng ta. Vậy nên chúng em quyết tâm thực hiện
thành công đề tài nay, nhằm năng cao kiến thức pháp luật cho bản thân cũng như
cho tất cả các bạn chưa hiểu rỏ về luật.
 MỤC ĐÍCH NGHIÊN CỨU
 Hoàn thành nhiệm vụ do giảng viên đề ra.
 Nhóm có tinh thần tập thể trong việc tìm hiểu, nghiên cứu về các điều luật liên

trong xã hội. Sở hữu xuất hiện trong quá trình lao động sản xuất của con người, nó luôn
tồn tại trong bất kỳ chế độ xã hội nào, song ở các chế độ xã hội khác nhau thì sở hữu
mang đặc điểm và nội dung khác nhau.
 Trong xã hội có giai cấp, để bảo vệ và củng cố quyền chiếm hữu của cải vật chất trong
xã hội, giai cấp thống trị thông qua nhà nước, ban hành các quy phạm pháp luật để
điều chỉnh chế độ sở hữu. Vì thế, nói đến quyền sở hữu tức là nói đến hệ thống quy
phạm pháp luật do nhà nước ban hành để ghi nhận và bảo vệ quan hệ sỡ hữu nhằm
phục vụ lợi ích giai cấp thống trị.
 Luật pháp là ý chí của giai cấp thống trị được đưa lên thành luật, cho nên giai cấp
thống trị muốn biến ý chí của mình về việc chiếm hữu vật chất nói chung và tư liệu
sản xuất nói riêng thành quy định bắt buộc đối với toàn dân bằng cách đưa ý chí đó
NHÓM 11 trang 4
GVHD: ThS NGUYỄN THỊ MINH PHƯƠNG
thành các quy phạm pháp luật. Thông qua việc ban hành các quy phạm pháp luật, giai
cấo thống trị đã hợp pháp hóa quan hệ sở hữu trong xã hội. Các quy phạm pháp luật
cho nhà nước ban hành không chỉ ghi nhận, bảo vệ và thúc đẩy quan hệ sở hữu phát
triển mà còn ghi nhận quyền hạn của chủ sở hữu đối với tài sản của họ.
Quyền sở hữu
 Về mặt khách quan, là hệ thống các quy phạm pháp luật do nha nước ban hành,
nhằm ghi nhận, củng cố và bảo vệ quan hệ sở hữu trong một xã hội.
 Về mặt chủ quan, quyền sở hữu là quyền hạn được quy định theo pháp luật của chủ
sở hữu về việc chiếm hữu, sử dụng và định đoạt đối với một tài sản nhất định.
 Quyền sở hữu là một phạm trù mang tính chất lịch sử và tính chất giai cấp nhất định.
Vì quyền sở hữu chỉ xuất hiện khi nhà nước ra đời, khi giai cấp thống trị thấy cấp bách
phải đưa ý chí của mình về quan hệ sở hữu thành pháp luật để bảo vệ chế độ kinh tế và
duy trì nền thống trị của mình.
 Người có quyền sở hữu đối với một tài sản gọi là chủ sở hữu của tài sản đó. Chủ sở
hữu là người làm chủ đối với tài sản, có mọi quyền hạn liên quan đến tài sản đó. Chủ
sở hữu có thể là cá nhân, pháp nhân và các chủ thể khác. Chủ sở hữu đối với một tài
sản có thể là một người hoặc hai người trở lên. Nếu có hai chủ sở hữu trở lên đối với

Sử dụng tài sản cũng có thể chia ra sử dụng hợp pháp và sử dụng bất hợp pháp.
• Quyền định đoạt : là quyền chuyển giao quyền sở hữu tài sản cho người khác hoặc từ
bỏ quyền sở hữu tài sản đó (điều 195 Bộ luật Dân sự năm 2005). Như vậy, quyền định
đoạt chính là quyền quyết định số phận của tài sản về mặt pháp lý cũng như trong thực
tế. Về nguyên tắc, quyền định đoạt thuộc về chủ sở hữu, việc thực hiện quyền định đoạt
sẽ dẫn đến sự thay đổi hoặc chấm dứt các quan hệ pháp lý.
 Quyền định đoạt là quyền quan trọng nhất trong nội dung quyền sỡ hữu vì nó quyết
định số phận pháp lý và số phận thực tế của tài sản.
2.2.2.3 Các hình thức sở hữu
 Quyền sở hữu cá nhân
 Quyền sở hữu tập thể
 Quyền sở hữu chung
 Quyền sở hữu công nghiệp
 Quyền sở hữu trí tuệ
 Sở hữu của Tổ chức chính trị. Tổ chức chính trị xã hội
NHÓM 11 trang 6
GVHD: ThS NGUYỄN THỊ MINH PHƯƠNG
 Sở Hữu của Tổ chức Chính trị Xã hội - Nghề nghiệp, Tổ chức Xã hội, Tổ chức Xã
hội - Nghề nghiệp.
Quyền sở hữu cá nhân: tổng hợp các quy phạm pháp luật điều chỉnh các quan hệ sở hữu
đối với các tư liệu tiêu dùng và sinh hoạt của công nhân. Đặc điểm của quyền sở hữu cá
nhân được quyết định bởi tính chất của sở hữu cá nhân là chỉ được sử dụng để đáp ứng nhu
cầu sinh hoạt, tiêu dùng chứ , không dùng để kinh doanh.
Quyền sở hữu tập thể: Sở hữu tập thể là sở hữu của hợp tác xã hoặc các hình thức kinh tế
tập thể ổn định khác do cá nhân, hộ gia đình cùng góp vốn, góp sức hợp tác sản xuất, kinh
doanh nhằm thực hiện mục đích chung được quy định trong điều lệ, theo nguyên tắc tự
nguyện, bình đẳng, dân chủ, cùng quản lý và cùng hưởng lợi.
Quyền sở hữu chung:
Sở hữu chung là sở hữu của nhiều chủ sở hữu đối với tài sản.
Sở hữu chung bao gồm sở hữu chung theo phần và sở hữu chung hợp nhất.

2.2.2.4 Nội dung sửa dổi của văn bản pháp luật
2.2.2.4.1. Sự cần thiết của việc sửa đổi
• Bộ luật hình sự năm 1999 được Quốc hội khoá X, kỳ họp thứ 6 thông qua ngày 21 tháng
12 năm 1999 và có hiệu lực từ ngày 01 tháng 7 năm 2000 là công cụ sắc bén của Nhà
nước, của nhân dân, đã phát huy vai trò, tác dụng to lớn trong công cuộc bảo vệ những
thành quả của cách mạng, bảo vệ chế độ xã hội chủ nghĩa, bảo vệ an ninh quốc gia và
trật tự an toàn xã hội, bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của công dân, đấu tranh chống và
phòng ngừa tội phạm, góp phần tích cực vào sự nghiệp xây dựng chủ nghĩa xã hội và
bảo vệ vững chắc Tổ quốc Việt Nam xã hội chủ nghĩa.
• Kể từ năm 2000 đến nay, Bộ luật hình sự năm 1999 đã góp phần quan trọng vào việc
giữ vững an ninh chính trị, trật tự an toàn xã hội, bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của
công dân, đấu tranh phòng, chống tội phạm, góp phần tích cực vào sự nghiệp xây dựng
chủ nghĩa xã hội và bảo vệ vững chắc Tổ quốc Việt Nam xã hội chủ nghĩa.
• Tuy nhiên, qua gần 10 năm thi hành, Bộ luật hình sự năm 1999 đã bộc lộ nhiều bất cập,
hạn chế, đòi hỏi phải sớm khắc phục. Một số quy định của Bộ luật hình sự hiện hành tỏ
ra không còn phù hợp với tình hình phát triển kinh tế - xã hội hiện nay cũng như chưa
đáp ứng được yêu cầu đấu tranh phòng, chống tội phạm trong điều kiện mới nhất là các
quy định về mức định lượng tối thiểu về giá trị tài sản hoặc giá trị thiệt hại để truy cứu
trách nhiệm hình sự đối với các tội xâm phạm tài sản và một số tội phạm khác có liên
quan đến tài sản,
NHÓM 11 trang 8
GVHD: ThS NGUYỄN THỊ MINH PHƯƠNG
• Từ những lý do nêu trên, việc sửa đổi, bổ sung Bộ luật hình sự là một đòi hỏi khách
quan và cấp thiết trong điều kiện phát triển về kinh tế và xã hội hiện nay của nước ta
nhằm góp phần khắc phục một bước những bất cập, hạn chế nói trên.
• Để đáp ứng yêu cầu bức xúc của thực tiễn và bảo đảm hiệu quả của cuộc đấu tranh
phòng, chống tội phạm, đồng thời, đáp ứng yêu cầu hội nhập quốc tế, ngày 19 tháng 6
năm 2009, tại kỳ họp thứ 5, Quốc hội khoá XII đã thông qua Nghị quyết số
33/2009/QH12 về việc sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật hình sự và thi hành
Luật sửa đổi. Ngày 29 tháng 6 năm 2009 Chủ tịch nước ký Lệnh công bố Luật này

các điều 140,141,161 bộ luật hình sự).
2.2.2.4.1.2 Không xử lý về hình sự đối với người thực hiện một trong các hành vi sau
đây, trừ trường hợp có yếu tố định tội khác:
• Hành vi quy định tại khoản 1 các điều 137, 138, 139, 278 và 280 của Bộ luật hình sự mà
tài sản bị chiếm đoạt có giá trị dưới hai triệu đồng;
• Hành vi quy định tại khoản 1 các điều 279, 283, 289, 290 và 291 của Bộ luật hình sự
mà tài sản phạm tội có giá trị dưới hai triệu đồng;
• Hành vi quy định tại khoản 1 Điều 140 mà tài sản bị chiếm đoạt có giá trị dưới bốn triệu
đồng;
• Hành vi quy định tại khoản 1 Điều 141 của Bộ luật hình sự mà tài sản bị chiếm giữ trái
phép có giá trị dưới mười triệu đồng;
• Hành vi quy định tại khoản 1 Điều 143 mà thiệt hại có giá trị dưới hai triệu đồng;
• Hành vi quy định tại khoản 1 Điều 161 mà số tiền trốn thuế dưới một trăm triệu đồng;
• Hành vi quy định tại khoản 1 Điều 248 mà số tiền hoặc hiện vật đánh bạc có giá trị dưới
hai triệu đồng;" ( Khoản 1 Điều 1 của Nghị quyết số 33/2009/QH12 của Quốc hội về
việc thi hành Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật hình sự).
2.2.2.4.1.2 Phi hình sự hoá đối với một số hành vi phạm tội:
a) Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật hình sự đã thu hẹp phạm vi xử lý về
hình sự đối với hành vi xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp. Đối với lĩnh vực này chủ
yếu áp dụng các biện pháp pháp luật dân sự và hành chính để giải quyết. Cụ thể:
• Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật hình sự quy định chỉ xử lý về hình sự
đối với hành vi xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp với quy mô thương mại.
• Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật hình sự quy định chỉ xử lý về hình sự đối
với hành vi xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp liên quan đến hai đối tượng sở hữu
NHÓM 11 trang 10
GVHD: ThS NGUYỄN THỊ MINH PHƯƠNG
công nghiệp là nhãn hiệu và chỉ dẫn địa lý. Luật đã phi hình sự hoá hành vi xâm phạm
quyền sở hữu công nghiệp đối với các sáng chế, giải pháp hữu ích, kiểu dáng công
nghiệp hoặc các đối tượng sở hữu công nghiệp khác. Hơn nữa, luật sửa đổi, bổ sung một
số điều của Bộ luật hình sự đã điều chỉnh nâng mức phạt tiền đối với tội phạm này.

cướp giật, cưỡng đoạt, trộm cắp, lừa đảo, lạm dụng tín nhiệm, công nhiên chiếm đoạt).
Vậy việc sử dụng kỹ thuật công nghệ chiếm đoạt tài sản của người khác như rút tiền của
người khác từ máy ATM sẽ thuộc hình thức chiếm đoạt nào trong số nêu trên. Điều này
rất quan trọng liên quan đến việc định tội danh.
• Trước đây ở các nước cũng đã từng gây ra nhiều sự tranh luận trong việc định tội đối
với hành vi này và để chấm dứt sự tranh luận kéo dài không cần thiết, các nước đi trước
đã lựa chọn giải pháp quy định tội sử dụng mạng máy tính, mạng viễn thông hoặc thiết
bị số thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản của người khác thành một tội danh độc lập
không phụ thuộc vào các hình thức chiếm đoạt tiền, tài sản cụ thể. Vì vậy, Luật sửa đổi,
bổ sung một số điều của Bộ luật hình sự đã bổ sung tội sử dụng mạng máy tính, mạng
viễn thông, mạng Internet hoặc thiết bị số thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản là một
tội phạm độc lập nhằm phục vụ kịp thời cho công tác đấu tranh phòng, chống tội phạm.
• Cùng với việc thông qua Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật hình sự, Quốc
hội cũng đã thông qua Nghị quyết về việc thi hành Luật này (Nghị quyết số
33/2009/QH12 ngày 19 tháng 6 năm 2009). Kể từ ngày Luật sửa đổi, bổ sung một số
điều của Bộ luật hình sự được công bố, không xử lý về hình sự đối với người thực hiện
một trong 07 nhóm hành vi sau đây, trừ trường hợp có yếu tố định tội khác:
• Các hành vi chiếm đoạt tài sản quy định tại khoản 1 các điều 137, 138, 139, 278 và 280
của Bộ luật hình sự mà tài sản bị chiếm đoạt có giá trị dưới hai triệu đồng.
• Hành vi quy định tại khoản 1 các điều 279, 283, 289, 290 và 291 của Bộ luật hình sự mà
tài sản phạm tội có giá trị dưới hai triệu đồng.
• Hành vi lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản quy định tại khoản 1 Điều 140 của Bộ
luật hình sự mà tài sản bị chiếm đoạt có giá trị dưới bốn triệu đồng.
• Hành vi chiếm giữ trái phép tài sản quy định tại khoản 1 Điều 141 của Bộ luật hình sự
mà tài sản bị chiếm giữ trái phép có giá trị dưới mười triệu đồng.
• Hành vi huỷ hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản quy định tại khoản 1 Điều 143 của Bộ
luật hình sự mà thiệt hại có giá trị dưới hai triệu đồng;
• Hành vi trốn thuế quy định tại khoản 1 Điều 161 của Bộ luật hình sự mà số tiền trốn
thuế dưới một trăm triệu đồng.
2.3 THỰC TIỄN

Lúa Vàng, nêu: “Quy định của Nhà nước về cường lực đối với vỏ xe 1.900 là hoàn
toàn vô lý. Nếu chúng tôi làm đúng tiêu chuẩn này thì người tiêu dùng (NTD) sẽ bị hất
lên phía trước và văng ra ngoài mỗi khi thắng xe. Tương tự, độ kháng mài mòn của vỏ
NHÓM 11 trang 13
GVHD: ThS NGUYỄN THỊ MINH PHƯƠNG
xe được quy định là 650. Chúng tôi áp dụng công nghệ của Nhật thì chỉ là 180. Sản
phẩm của Lúa Vàng gửi sang Singapore để đăng ký chất lượng sản phẩm thì lúc nào
cũng đạt tiêu chuẩn, được NTD trong và ngoài nước ưa chuộng. Nhưng gửi sản phẩm
lên Trung tâm 3 của Việt Nam thì lúc nào cũng không đạt”.
Một nhãn hiệu bắt đầu nổi tiếng, có giá trị thì ngay lập tức sẽ bị cạnh tranh bằng những
hành vi không lành mạnh, bị xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ về thương hiệu, nhãn
mác, kiểu dáng sản phẩm. Điều này ngày càng trở nên phổ biến trong hội nhập quốc tế
nhưng xử lý thế nào hiện là vấn đề rất nan giải.
Theo báo cáo sơ kết công tác phòng ngừa, đấu tranh chống sản xuất, buôn bán hàng
giả và xâm phạm sở hữu trí tuệ của Bộ Công an, trong 5 năm (2002-2007), lực lượng
cảnh sát điều tra tội phạm kinh tế của 43 địa phương đã phát hiện 1092 vụ sản xuất,
buôn bán hàng giả. Ngoài ra mỗi năm, các cơ quan chức năng đã phát hiện hàng ngàn
vụ sản xuất, buôn bán hàng giả và xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ. Trong năm 2006,
thanh tra chuyên ngành văn hoá – thông tin tiến hành kiểm tra 20.414 cơ sở kinh
doanh dịch vụ văn hoá, phát hiện 5.647 cơ sở vi phạm; đã cảnh cáo 519 cơ sở; đình chỉ
hoạt động của 289 cơ sở; tạm giữ giấy phép kinh doanh của 160 cơ sở; chuyển xử lý
hình sự 09 trường hợp; xử phạt hành chính 10.891.780.000 đồng. Thanh tra chuyên
ngành khoa học và công nghệ tiến hành thanh tra, kiểm tra 1.536 cơ sở về chấp hành
các quy định sở hữu công nghiệp, xâm phạm quyền sáng chế, kiểu dáng công nghiệp
và cạnh tranh không lành mạnh đã phát hiện 107 cơ sở sai phạm, buộc tiêu huỷ và loại
bỏ các yếu tố vi phạm khỏi sản phẩm, hàng hoá, dịch vụ và phạt tiền 224.900.000
đồng. Thanh tra Bộ Văn hoá – Thông tin tiến hành kiểm tra và phát hiện nhiều cơ sở
kinh doanh máy tính lắp đặt, xây dựng các trang Web, cung cấp cho khách hàng các
phần mềm Windows, Micrrosoft office, Vietkey… vi phạm pháp luật về bản quyền.
Xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ trong giai đoạn hiện nay được thực hiện bằng nhiều

hữu trí tuệ luôn tạo ra “siêu lợi nhuận” nên rất có sức hút, lôi kéo được nhiều đối
tượng tham gia, kể cả những người lao động thuần túy, trên nhiều địa bàn và nhiều lĩnh
vực khác nhau.
Thứ hai, trong quá trình hội nhập, ngoài những tác động tích cực góp phần làm nên
những kết quả đáng kể trên các lĩnh vực chính trị, kinh tế, văn hoá, xã hội, còn phát
sinh những yếu tố tiêu cực xâm nhập vào nền kinh tế nhiều thành phần với tính cạnh
tranh cao và diễn biến phức tạp của nước ta. Các mặt hàng nội địa tuy đa dạng, phong
NHÓM 11 trang 15
GVHD: ThS NGUYỄN THỊ MINH PHƯƠNG
phú và có cải tiến nhưng vẫn chưa đáp ứng được nhu cầu cho người tiêu dùng, nhất là
trong điều kiện thu nhập bình quân thấp, giá hàng hoá sản phẩm phục vụ sinh hoạt cao
tạo nên sự bất cân đối. Vì vậy, nhiều người tiêu dùng ưa lựa chọn những sản phẩm giả
nhưng mẫu mã, kiểu dáng công nghiệp “như thật” mà lại có giá bán thấp. Lợi dụng
tình trạng này, không ít doanh nghiệp thiếu ý thức tôn trọng pháp luật, thiếu sự tôn
trọng người tiêu dùng, vì mục tiêu lợi nhuận sẵn sàng làm giả, làm nhái những sản
phẩm được bảo hộ có uy tín, chất lượng, kiểu dáng để gây nhầm lẫn đối với người tiêu
dùng. Vì vậy, việc sao chụp, mô phỏng, làm nhái các sản phẩm của nhau để giành giật
thị trường trở thành hiện tượng phổ biến. Đây là một trong những nguyên nhân chính
dẫn đến sản xuất, buôn bán hàng giả và xâm phạm sở hữu trí tuệ tồn tại và ngày càng
mở rộng quy mô hoạt động.
Thứ ba, phần lớn các chủ sở hữu trí tuệ chưa thực sự chú ý đến việc bảo vệ quyền lợi
của mình, chưa có ý thức cao trong việc đăng ký bảo hộ nhãn hiệu hàng hoá, trong khi
trình độ và hiểu biết về tác hại của xâm phạm sở hữu trí tuệ đối với sức khoẻ, lợi ích
của cộng đồng còn rất hạn chế. Hiện nay rất ít doanh nghiệp có bộ phận chuyên chăm
lo về sở hữu trí tuệ, hầu như chưa có doanh nghiệp nào có chiến lược về sở hữu trí tuệ,
coi vấn đề sở hữu trí tuệ là bộ phận trong chiến lược phát triển của mình. Tài sản trí
tuệ chưa trở thành đối tượng quản lý như quản lý tài sản thông thường. Trong thời gian
qua, các doanh nghiệp đã chú trọng vào việc xây dựng thương hiệu, kiểu dáng công
nghiệp, tên gọi, chất lượng hàng hóa nhưng lại quên mất khâu đăng ký bảo hộ nhãn
hiệu hàng hoá của mình ở những khu vực thị trường đã và sẽ phát triển. Nhiều doanh

quan (UBND các cấp, thanh tra khoa học và công nghệ, thanh tra văn hóa, cảnh sát
kinh tế, quản lý thị trường, hải quan) cùng có thẩm quyền xử phạt vi phạm[5]. Theo
thông lệ ở các nước trên thế giới thì tòa án phải đóng vai trò rất quan trọng trong việc
xử lý các vi phạm về sở hữu trí tuệ, nhưng ở Việt Nam thì ngược lại, vai trò của tòa án
rất mờ nhạt so với các cơ quan hành chính. Mỗi năm có tới hàng nghìn vụ vi phạm sở
hữu trí tuệ được xử lý bởi các cơ quan hành chính, nhưng số vụ được đưa ra xét xử tại
tòa án lại không quá 10 trường hợp. Chưa kể, trình độ chuyên môn, nghiệp vụ của
phần lớn đội ngũ cán bộ làm công tác bảo vệ pháp luật còn hạn chế, đặc biệt là trong
các lĩnh vực liên quan đến sở hữu trí tuệ, tài chính, ngân hàng, chứng khoán, công
nghệ máy tính…

2.3.1.2. Thực trạng xâm phạm sở hữu nhà đất
NHÓM 11 trang 17
GVHD: ThS NGUYỄN THỊ MINH PHƯƠNG
Ví dụ cụ thể
Tranh chấp quyền sở hữu nhà và QSD 600 m2 đất ở TP Rạch Giá, Tỉnh Kiên Giang:
Ai là chủ sở hữu hợp pháp?
Mặc dù, tự nguyện kí hợp đồng thuê quyền sở hữu tài sản, rồi cũng tự nguyện kí nhiều
hợp đồng về nhận chuyển nhượng tài sản đang thuê, nhưng không trả tiền vì cho rằng
đây là sự "tự nguyện chuyển nhượng tài sản của mình cho mình".
Nội dung tranh chấpNguyên, 600 m2 đất toạ lạc tại số 5 Phan Văn Trị, phường Vĩnh
Thanh Vân, TP Rạch Giá thuộc các giấy chứng nhận QSHN và QSDĐ số
5301003237-5301003238, 5301003239,5301003240 do UBND tỉnh Kiên Giang cấp
ngày 04-11-2003 cho bà Lâm Mỹ Liên. Ngày 9-4-2007, bà Liên chuyển nhượng đất
này cho bà Nguyễn Thị Nga, ngụ tại số 5 Phan Văn Trị, phường Vĩnh Thanh Vân, TP
Rạch Giá. Bà Nga thành lập DNTN Thanh Nhi tại địa chỉ đất trên (giấy chứng nhận
ĐKKD DNTN số 56-01-002159 ngày 20-6-2007 do Sở Kế hoạch và Đầu tư tỉnh Kiên
Giang cấp).
Ngày 24-3-2008, ông Nguyễn Văn Liếp, Phó Chủ tịch UBND phường Vĩnh Bảo, TP
Rạch Giá, tỉnh Kiên Giang chứng thực "Hợp đồng thuê quyền sử dụng đất", giữa bên

Có dấu hiệu chiếm đoạt tài sảnKhi nói về nguồn gốc số tiền chuyển nhượng QSDĐ và
tiền xây dựng quán ăn Thanh Nhi, bà Anh khai tại Cơ quan Cảnh sát Điều tra
(CQCSĐT) Công an tỉnh Kiên Giang (PC.14) với nhiều nội dung tiền hậu bất nhất.
Về nguồn tiền chuyển nhượng QSDĐ: Ngày 13-10-2009, bà Anh khai là quan hệ với
anh Đoàn Bá Kế để mua lại 4 lô đất và đưa tiền cho anh Bửu trả tiền đất mỗi lô
650.000.000đồng x 4 = 2.600.000.000đồng, nhưng không làm giấy tờ biên nhận số
tiền này. Thỏa thuận mua tài sản gắn liền với đất vào ngày 2-5-2008 với giá tiền là 6,5
tỉ đồng chỉ mang tính hình thức để sang tên lại cho bà Anh. Tổng cộng 04 lô đất và nhà
hàng nói trên bà Anh mua lại của bà Nga là 700 triệu đồng và đã đưa số tiền này cho
bà Nga (không có biên nhận).
Bà Anh cho rằng tài sản của mình mà để cho bà Nga đứng tên dùm và mua lại tài sản
của bà Nga với giá 700 triệu đồng là không có cơ sở. Tại sao không để cho cha, em
ruột, dì ruột đứng tên, mà để bà Nga đứng tên dùm.
NHÓM 11 trang 19
GVHD: ThS NGUYỄN THỊ MINH PHƯƠNG
Về nguồn tiền để xây dựng Quán ăn Thanh Nhi: Bà Nga vay Ngân hàng nông nghiệp
1,3 tỉ đồng bằng việc thế chấp tài sản 4 lô đất bà Nga đứng tên thế chấp và giải chấp
tiền vay ngày 9-5-2008. Việc này được chứng minh qua lời khai của bà Anh tại
CQCSĐT CA TP Rạch Giá vào ngày 17-10-2008. Như vậy, lời khai của bà Anh lúc thì
nói tài sản của mình nhờ bà Nga đứng tên dùm, sau đó yêu cầu bà Nga kí các hợp
đồng để hợp thức hóa trả lại cho tài sản này. Khi thì nói đưa chi bà Nga 700 triệu
(không có giấy tờ chứng minh). Lúc thì nói mua lại của chị Nga với giá 700 triệu
đồng. Hành vi và lời khai của bà Anh để chiếm đoạt tài sản của bà Nga trước sau bất
nhất như vậy, là hết sức vô lí.
Mặt khác, tại đơn khởi kiện phản tố (ngày 11 - 11 - 2010), bà Anh yêu cầu Toà án
"Công nhận Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất, kí ngày 12-05-2008 và Hợp
đồng chuyển nhượng tài sản gắn liền với đất, kí ngày 30-5-2008." Như vậy, bà Anh
không thừa nhận"Tờ thỏa thuận việc chuyển nhượng đất gắn liền với nhà", kí ngày 2-
5-2008. Trong khi, tại "Biên bản làm việc" đề ngày 6-8-2008, bà Anh trình bày:
"DNTN Thanh Nhi do bà Nga làm chủ đã thực hiện xong việc sang bán lại cho bà

SCR, Dream, Wave… nhưng nhiều nhất phải kể đến dòng xe tay ga đắt tiền. Giá rao
bán cũng rẻ ở mức chưa từng thấy. Giá một chiếc xe có thể chỉ từ 2 - 4 triệu đồng,
hoặc cao hơn đối với xe PS cũng chỉ là 2.000USD.
Những người rao bán xe đều kèm theo điện thoại liên hệ, hướng dẫn cách giao dịch và
thậm chí là có cả lời giải thích: "làm vài chuyến là em giải nghệ". Người rao muốn
mua xe không giấy tờ cũng lý giải: "Cặp với "chân dài", ""chân dài" thích lắm tiền, xe
đẹp, nhưng chỉ có ít tiền nên đành mua xe không giấy tờ cho rẻ".
Theo hướng dẫn của người rao bán xe trên các trang web, có 3 cách để thực hiện giao
dịch: chuyển tiền đặt cọc qua tài khoản ngân hàng (mức thường là từ 1 triệu đến 3 triệu
đồng); nạp tiền vào thẻ điện thoại cho người bán; và gặp gỡ, giao dịch trực tiếp.
Chỉ cần đọc qua những lời quảng cáo, người đọc dễ dàng nhận thấy các loại xe rao bán
có nguồn gốc bất minh. Có thể đó là xe nhập lậu, và phần nhiều là xe trộm cắp, chiếm
đoạt. Họ còn dùng cách gọi khác đối với loại xe này là "xe ngoài vùng phủ sóng", "xe
nhảy"… Thậm chí có người không ngại ngần quảng cáo: "Xe không giấy tờ, xe ăn
NHÓM 11 trang 21
GVHD: ThS NGUYỄN THỊ MINH PHƯƠNG
cắp", hay "mua xe miễn hỏi nhiều, xem xe chồng tiền luôn". Không chỉ công khai rao
bán xe, tại các địa chỉ này còn quảng cáo cả dịch vụ làm bằng, làm giấy tờ xe.
Trong quá trình tìm hiểu vấn đề này, phóng viên đã biết được một số mánh khoé của
những người rao bán xe thực chất là để giăng bẫy, lừa đảo chiếm đoạt tiền của người
nhẹ dạ, tham đồ rẻ tiền và thiếu hiểu biết.
Người bị hại cũng vi phạm pháp luậtAnh Trần Văn T. - thợ sửa xe máy và chuyên mua
bán các loại xe máy cũ trên phố Phủ Doãn, quận Hoàn Kiếm, Hà Nội tiết lộ với chúng
tôi về việc anh bị đối tượng lừa đảo chiếm đoạt tiền khi tìm mua xe máy không giấy
tờ. Anh T. vốn cũng có kinh nghiệm trong việc mua bán xe máy cũ, nhưng cảm thấy
việc mua xe không giấy tờ sẽ có lãi hơn nên thử tham gia. Anh cho rằng, xe không
giấy tờ không chỉ là xe trộm cắp mà còn có cả xe nhập lậu. Thế nên, sau khi tìm được
người rao bán xe, anh liên hệ với chủ nhân số điện thoại 016xxxx…
Trao đổi một hồi, người bán yêu cầu: "Lần đầu làm việc với nhau, anh phải đặt cọc để
làm tin. Cách đặt cọc đơn giản, chỉ cần chuyển 1 triệu đồng vào tài khoản điện thoại

nhiều tầng lớp dân cư còn khó khăn
• Sự phá hoại của các thế lực thù địch.
• Chủ yếu do kinh tế, xã hội, văn hóa, con người,…
• Kinh tế quá khó khăn cũng mà mầm mống của hành vi vi phạm pháp luật, lúc đầu có
thể là "làm liều" cho qua lúc khó khăn sau đó, có thể dẫn tới các hành vi vi phạm
pháp luật mag tính nguy hiểm cho xã hội cao hơn.
• Văn hóa cổ hủ cũng góp phần nhỏ dẫn đến vi phạm pháp luật, như có những nơi
người dân tộc có tục lệ "cướp vợ" nếu không áp dụng nét văn hóa này với đạo đức,
pháp luật có thể dẫn đến hành vi bắt giữ người trái pháp luật tức là vi phạm pháp
luật
• Xã hội phát triển càng cao thì lại phát sinh nhiều loại tội phạm mới tinh vi và nguy
hiểm hơn đó cũng có thể là nguyên nhân dẫn đến vi phạm pháp luật
• Con người với sự nhận thức chưa đúng hoặc không nhận thức được hành vi nào là vi
phạm pháp luật thì cũng là nguyên nhân dẫn đến vi phạm pháp luật (tất nhiên trừ
những trường hợp biết là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố tình làm)
Nguyên nhân chủ quan:
• Ý thức chủ thể pháp luật kém => coi thường
• Pháp luật do nhà nước ban hành chậm hơn thực tế, không đón trước được sự phát
triển của xã hội nên pháp luật không theo kịp để điều chỉnh hành vi trong xã hội
(Trình độ lập pháp chưa cao)
NHÓM 11 trang 23
GVHD: ThS NGUYỄN THỊ MINH PHƯƠNG
• Các văn bản pháp luật do cơ quan cấp trên và cấp dưới ban hành chưa nhất quán
(Thiếu sự đồng bộ)
• Mặt trái của cơ chế thị trường
• Chưa có biện pháp tuyên truyền, phổ biến pháp luật rộng rãi tới mọi người
• Trình độ dân trí thấp nên không tiếp thu, tiếp thu sai lệch quan điểm của điều luậtChế
tài chưa đủ mạnh để răn đe
• Có nhiều khi mọi người coi trọng tình cảm hơn pháp luật nên thà phạm luật còn hơn
để mất lòng nhau

là cho khách hàng nhằm lẫn khi lựa chọn sản phẩm.
• Làm phai mờ bản sắc của một tác phẩm, một sản phẩm có ý nghĩa….hay nói cách
khác là một sản phẩm đúng thương hiệu.
• Làm thiệt hại về vật chất bao gồm các tổn thất về tài sản, mức giảm sút về thu nhập,
lợi nhuận, tổn thất về cơ hội kinh doanh, chi phí hợp lý để ngăn chặn, khắc phục thiệt
hại.
• Làm thiệt hại về tinh thần bao gồm các tổn thất về danh dự, nhân phẩm, uy tín, danh
tiếng và những tổn thất khác về tinh thần gây ra cho tác giả của tác phẩm văn học,
nghệ thuật, khoa học; người biểu diễn; tác giả của sáng chế, kiểu dáng công nghiệp,
thiết kế bố trí, giống cây trồng.Mức độ thiệt hại được xác định trên cơ sở các tổn thất
thực tế mà chủ thể quyền sở hữu trí tuệ phải chịu do hành vi xâm phạm quyền sở hữu
trí tuệ gây ra.
• Có ảnh hưởng tiêu cực đến phát triển kinh tế xã hội, làm thất thu ngân sách nhà nước,
làm mất thị trường và lợi nhuận của các doanh nghiệp chân chính.
2.3.4 Biện pháp
• Vi phạm quyền sở hữu công nghiệp: Tùy theo tính chất, mức độ vi phạm, tổ chức, cá
nhân có hành vi vi phạm còn có thể bị áp dụng một hoặc các hình thức xử phạt bổ
sung sau đây:
• Tịch thu tang vật, phương tiện vi phạm hành chính, bao gồm hàng hóa giả mạo nhãn
hiệu hoặc chỉ dẫn địa lý; nguyên liệu, vật liệu, phương tiện được sử dụng chủ yếu để
sản xuất, kinh doanh hàng hóa giả mạo nhãn hiệu hoặc chỉ dẫn địa lý; tem, nhãn, bao
bì, vật phẩm khác mang yếu tố vi phạm; phương tiện kinh doanh, gồm cả phương tiện
dịch vụ, phương tiện quảng cáo có chứa yếu tố vi phạm; văn bằng bảo hộ, giấy chứng
nhận hoặc tài liệu khác bị sửa chữa, tẩy xóa hoặc giả mạo.
• Tước quyền sử dụng có thời hạn hoặc không thời hạn chứng chỉ hành nghề dịch vụ đại
diện sở hữu công nghiệp; thẻ giám định viên; giấy chứng nhận tổ chức đủ điều kiện
hành nghề giám định; đình chỉ có thời hạn hoạt động sản xuất, kinh doanh hàng hóa,
dịch vụ vi phạm.
• Buộc loại bỏ yếu tố vi phạm trên hàng hóa, phương tiện kinh doanh; buộc loại bỏ
thông tin, chỉ dẫn về hàng hóa, dịch vụ vi phạm trên phương tiện kinh doanh, kể cả