Bộ đề bài tập cạnh trạnh và bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng k35
1. BÀI TẬP NHÓM THÁNG
(Một đề tài chỉ được tối đa 02 nhóm trong một lớp lựa chọn nhưng không được trùng vụ việc)
LCT&BVNTD. NT – 1. Phân tích một vụ việc thực tiễn về hành vi thỏa thuận hạn chế cạnh tranh.
LCT&BVNTD. NT – 2. Phân tích một vụ việc thực tiễn về hành vi lạm dụng vị trí thống lĩnh, vị trí độc quyền.
LCT&BVNTD. NT – 3. Phân tích một vụ việc thực tiễn về hành vi tập trung kinh tế.
LCT&BVNTD. NT – 4. Phân tích một vụ việc thực tiễn về hành vi chỉ dẫn gây nhầm lẫn.
LCT&BVNTD. NT – 5. Phân tích một vụ việc thực tiễn về hành vi xâm phạm bí mật kinh doanh.
LCT&BVNTD. NT – 6. Phân tích một vụ việc thực tiễn về hành vi gièm pha doanh nghiệp.
LCT&BVNTD. NT – 7. Phân tích một vụ việc thực tiễn về hành vi ép buộc trong kinh doanh.
LCT&BVNTD. NT – 8. Phân tích một vụ việc thực tiễn về hành vi gây rối hoạt động kinh doanh.
LCT&BVNTD. NT – 9. Phân tích một vụ việc thực tiễn về hành vi quảng cáo nhằm cạnh tranh không lành mạnh.
LCT&BVNTD. NT – 10. Phân tích một vụ việc thực tiễn về hành vi khuyến mại nhằm cạnh tranh không lành mạnh.
LCT&BVNTD. NT – 11. Phân tích một vụ việc thực tiễn về hành vi phân biệt đối xử của hiệp hội.
LCT&BVNTD. NT – 12. Phân tích một vụ việc thực tiễn về hành vi bán hàng đa cấp bất chính.
Yêu cầu đối với bài tập nhóm: Để đáp ứng yêu cầu của đề tài sinh viên cần trình bày những nội dung sau:
- Giới thiệu vụ việc nhóm lựa chọn
- Nêu những vấn đề cần tập trung làm sáng tỏ để giải quyết vụ việc
- Phân tích những nội dung đã xác định để xử lý vụ việc theo quy định của pháp luật cạnh tranh.
- Đưa ra những vướng mắc và kiến nghị hoàn thiện pháp luật liên quan tới vụ việc nhóm phân tích.
Lưu ý:
- Trong biên bản làm việc nhóm phải ghi rõ sự phân công công việc và đánh giá mức độ hoàn thành công việc của từng thành viên
trong nhóm.
- Sinh viên có thể lấy vụ việc xảy ra ở nước ngoài để phân tích theo quy định pháp luật cạnh tranh Việt Nam. (Khuyến khích sinh
viên đưa phương án xử lý theo quy định pháp luật nước ngoài, nơi vụ việc diễn ra để so sánh với Luật Cạnh tranh Việt Nam)
2. BÀI TẬP HỌC KỲ
(Các thành viên trong nhóm không được làm trùng đề bài tập học kỳ)
LCT&BVNTD. HK– 1. Phân tích những điểm mới của Luật bảo vệ người tiêu dùng trong quy định về trách nhiệm của thương nhân
đối với người tiêu dùng so với các văn bản pháp luật trước đây.
LCT&BVNTD. HK– 2. Sự cần thiết phải ban hành Luật bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng ở Việt Nam.
LCT&BVNTD. HK– 3. Vai trò của cơ quan quản lý nhà nước về bảo vệ NTD trong việc bảo vệ NTD ở Việt Nam.

tham gia ký bản thỏa thuận nêu trên, nâng tổng số DNBH phi nhân thọ tham gia ký Bản thỏa thuận lên 19 doanh nghiệp (chiếm
99,79 % thị phần trên thị trường liên quan). Bản thỏa thuận có hiệu lực từ 01/10/2008.
Trên cơ sở pháp luật cạnh tranh Việt Nam hãy:
1. Xác đinh thị trường liên quan trong vụ việc cạnh tranh nêu trên
2. Xác định hành vi vi phạm của các doanh nghiệp và đưa ra hướng giải quyết.
3. Đây là vụ việc đã được Cục quản lý cạnh tranh xử lý trên thực tế. Anh/chị có bình luận gì về những vướng mắc trong thực thi
pháp luật cạnh tranh qua vụ việc trên?
LCT. TH – 2
Ngày 3/1/2011 Hiệp hội vận tải taxi Việt Nam bao gồm 50 công ty thành viên, chiếm 90% thị phần trên thị trường vận tải taxi cả
nước, ra quyết định số 01/2011. Trong đó, Hiệp hội khuyến nghị các công ty thành viên không giảm giá cho khách hàng với mỗi
kilomet tiếp theo. Các doanh nghiệp tự quyết định mức giá cụ thể đối với mỗi kilomet nhưng phải thông báo tới Ban thư ký của
Hiệp hội. Ban thư ký sẽ tổng hợp những thông tin này và đăng trên Website của Hiệp hội, nhằm tạo sự minh bạch trên thị trường.
Hãy phân tích vụ việc trên trên cơ sở Luật cạnh tranh 2004 và đưa ra bình luận?
LCT. TH – 3
Trên thị trường cung cấp sản phẩm ống gang dẻo dùng cho cấp thoát nước, chỉ có 3 nhà cung cấp là Doanh nghiệp A, B và C với
mức thị phần tương ứng lần lượt là 63%, 27% và 10%. Ba nhà cung cấp này nhận đặt hàng toàn bộ đường ống gang dẻo dùng cho
cấp thoát nước. (Nhận đặt hàng trực tiếp cho các nhà thầu thi công hoặc gián tiếp thông qua các đại lý trung gian thương mại).
Tháng 3/2009 ba doanh nghiệp này đã tổ chức họp với sự tham gia của các trưởng phòng kinh doanh để đưa ra quyết định lượng
sản phẩm nhận đặt hàng trong năm tới của hãng A là 63% hãng B là 27% và hãng C là 10% tổng nhu cầu của toàn bộ đường ống
gang dẻo dùng cho cấp thoát nước ước tính sẽ tiêu thụ trong năm 2010. Tổng nhu cầu sử dụng ống gang dẻo thực tế có thể tăng
hoặc giảm so với con số ước tính nhưng tỷ lệ nhận đặt hàng vẫn được duy trì như thỏa thuận. Theo đó bằng nhiều cách thức khác
nhau như, nhận đặt hàng trước, kéo dài đơn hàng hoặc chia nhỏ các đơn hàng, thậm chí là thông thầu đối với đặt hàng trực tiếp
các doanh nghiệp này sẽ điều chỉnh sao cho khớp với số lượng nhận đặt hàng đã thỏa thuận của từng doanh nghiệp. Các doanh
nghiệp vẫn được tự quyết đinh giá bán sản phẩm của hãng mình.
Theo anh chị hành vi của các doanh nghiệp trong trường này có vi phạm các quy định của Luật cạnh tranh 2004 không? Giải thích
vì sao? Nhận xét tác hại của hành vi trên đối với môi trường cạnh tranh?
LCT. TH – 4.
Doanh nghiệp A là doanh nghiệp nhà nước độc quyền trên thị trường dịch vụ cung cấp xăng dầu hàng không dân dụng ở Việt Nam.
Hãng hàng không Y và Z là hai khách hàng chủ yếu của doanh nghiệp A. Doanh nghiệp A ký hợp đồng dịch vụ cung cấp xăng dầu
thường xuyên cho các chuyến bay của hãng Y và Z.

2. Phõn tớch th tc t tng cnh tranh ỏp dng trong v vic ny? (Cõu hi ny c tho lun chng VII v t tng cnh
tranh)
LCT. TH 6.
Ngy 10/8/2010, Tp on A, cú tr s ti thnh ph H Chớ Minh, chuyờn kinh doanh cỏc sn phm y t - v sinh ó quyt nh
mua li ton b c phiu ca Cụng ty c phn B nhm m rng th trng ti khu vc min Bc.
Cụng ty c phn B úng ti Khu cụng nghip Vnh Tuy, H Ni, chuyờn v cỏc sn phm giy v sinh cho tr s sinh v bm giy
cho tr em. Cụng ty B ang kinh doanh gp khú khn, khụng cú kh nng tr cỏc khon n cho cỏc ngõn hng v cỏc i tỏc nờn A
quyt nh mua li B nhm m rng th phn ti khu vc min Bc.
Tp on A ang ng u Vit Nam vi 30% th phn bm giy v 30% giy v sinh cho tr s sinh nhng hin cha khai thỏc th
trng min Bc.
Trong khi ú, doanh thu hng nm ca B vo khong 64 triu USD, chim 30% th phn bm giy v 50% th phn giy v sinh cho
tr s sinh ti min Bc v chim 15% th phn bm giy v 35% th phn giy v sinh cho tr s sinh ti Vit Nam.
Thỏng 2/2011, Cc qun lý cnh tranh ó ra quyt nh iu tra vic Tp on A mua li cụng ty B.
Hi:
1. Xỏc nh Th trng liờn quan trong v vic ny.
2. Vic tp on A mua li B cú vi phm LCT khụng? Gii thớch ti sao?
3. Hóy t vn cho Tp on A gii phỏp mua li cụng ty B mt cỏch hp phỏp di gúc Lut cnh tranh?
LCT. TH 7.
Cụng ty A l nh sn xut vitamin ln nht Vit Nam vi cỏc loi vitamin l A,C,E,B1 v B2. Vitamin l cht sinh t cú mt trong rt
nhiu sn phm t ng cc, bỏnh bớch quy, ung cho ti thc n ng vt, dc phm v m phm. Thỏng 7/2011, A thc hin
vic sỏp nhp vi B (cụng ty chuyờn sn xut vitamin C v B1, cú tr s ti Bc Ninh).
c bit, A v B ln lt chim 35% v 10% th phn vitamin ti Vit Nam. C th tng loi:
Vitamin A Vitamin C Vitamin E Vitamin B1 Vitamin B2
Cụng ty A 32% 25% 33% 8% 20%
Cụng ty B 5% 30% 4% 20% 6%
Thỏng 10/2011, Cc qun lý cnh tranh ó quyt nh iu tra v sỏp nhp gia A v B.
Hi:
1. Xỏc nh th trng liờn quan trong v vic ny.
2. Theo anh (ch), vic cụng ty A sỏp nhp vi cụng ty B cú vi phm LCT hay khụng? Gii thớch ti sao?
3. Hóy t vn cho cụng ty A v B gii phỏp tin hnh sỏp nhp mt cỏch hp phỏp di gúc Lut cnh tranh?

LBVNTD. TH– 1.
Anh D đặt mua vé máy bay từ Tuy Hòa ra Hà Nội chuyến 17h ngày 15/8/2011 của hãng hàng không AVN qua phương tiện điện tử .
Tuy nhiên khi anh D đến sân bay Tuy Hòa làm thủ tục chuẩn bị bay thì mới biết vé bay của mình đã bị hủy mà không hề nhận được
thông báo nào. Nhân viên làm thủ tục thông báo sẽ giải quyết cho anh bay ra Hà Nội kịp giờ bằng một chuyến bay khác vào 7h
sáng ngày hôm sau, nhưng anh phải bay chuyến từ Nha Trang đi Hà Nội, nếu anh đồng ý thì nhận vé. Do công việc quan trọng cần
giải quyết gấp nên anh D buộc phải chấp nhận và ngay lập tức bắt xe khách từ Tuy Hòa tới Nha Trang, nghỉ qua đêm, rồi đi taxi ra
sân bay Nha Trang để bay chuyến bay sớm ra Hà Nội. Khi trở về anh D rất bức xúc anh đã khiếu nại lên AVN, yêu cầu AVN xin lỗi
và bồi thường cho anh số tiền 2 triệu đồng bao gồm tiền xe khách đi từ Tuy Hòa tới Nha Trang, tiền khách sạn nghỉ tại Nha Trang
một đêm, và tiền taxi đi từ khách sạn ra sân bay Nha Trang. Tuy nhiên trả lời khiếu nại của anh D, AVN lại cho rằng khi anh đăng
ký mua vé điện tử mặc dù ghi đúng số chứng minh thư nhưng lại khai nhầm lẫn thứ tự giữa tên và họ đệm nên AVN mới hủy vé
của anh. Việc cho anh bay chuyến từ Nha Trang ra Hà Nội là chính sách giúp đỡ mà AVN dành cho khách hàng.
Hỏi:
1. Không thỏa đáng với trả lời của AVN, anh D có thể nhờ tới sự giúp đỡ của Hội bảo vệ người tiêu dùng không? Tại sao?
2. Theo Luật bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng, AVN đã có những sai phạm gì? Theo anh chị những yêu cầu của anh D có được đáp
ứng hay không? Vì sao?
3. Hãy chỉ ra các phương thức và trình tự thủ tục giải quyết tranh chấp (của mỗi phương thức) giữa anh D và AVN trong trường hợp
này? Nghĩa vụ chứng minh của anh D và AVN khi giải quyết bằng phương thức tòa án?
LBVNTD. TH– 2.
Ngày 10/7/2011 Nguyễn Văn A có mua một cặp vé xem chương trình biểu diễn của ca sĩ Minh Tuyết, tổ chức tại sân vận động Mỹ
Đình vào 19h ngày 12/07/2011 qua số điện thoại ghi trên Pano quảng cáo chương trình ngoài đường phố. Do sốt vé nên A phải
mua cặp vé với giá 1,5 triệu đồng, dù giá thực tế ghi trên vé là 1triệu đồng. Tuy nhiên khi A đến địa điểm biểu diễn theo đúng ngày
giờ thì không thấy cuộc biểu diễn nào cả. A gọi điện cho ban tổ chức chương trình thì được biết do trục trặc kỹ thuật nên buổi biểu
diễn ngày 12/07/2011 bị hủy bỏ. Hiện tại chỉ còn buổi biểu diễn ngày 13/7/2011 tại Cung văn hóa hữu nghị Việt Xô. Tuy nhiên loại
vé mà A mua đã bán hết nên nếu A muốn xem thì phải các thêm tiền mua vé mới, còn nếu không thì ban tổ chức chỉ hoàn lại tiền
vé (1triệu đồng) cho A. A rất bức xúc và không đồng ý với cách giải quyết của ban tổ chức, vì cho rằng mình mua vé để xem biểu
diễn chứ không mua tờ giấy, nếu có buổi biểu diễn thì A phải được xem mà không cần các thêm tiền mua vé mới. Được biết công ty
Z chính là công ty tổ chức sự kiện, tổ chức buổi biểu diễn này. Hỏi:
1. A có thể khiếu nại tới những đâu để bảo vệ quyền lợi của mình? Vai trò của các tổ chức mà A có quyền khiếu nại tới?
2. Hãy chỉ ra những sai phạm của ban tổ chức chương trình? Theo anh chị yêu cầu trên của A có được giải quyết không? Tại sao?
3. Giả sử trên tấm vé của A có ghi “Nếu vì lý do bất khả kháng, buổi biểu diễn không thể tổ chức được, ban tổ chức sẽ chỉ chịu

a. Bên cho vay có quyền điều chỉnh lãi suất vay 3 tháng/lần sao cho không vượt quá 150% mức lãi suất cơ bản của Ngân hàng nhà
nước Việt Nam tại thời điểm điều chỉnh
b. Trường hợp điều chỉnh lãi suất vay, bên cho vay sẽ thông báo cho bên vay dưới bất kỳ hình thức gì phù hợp với “Nội quy thông
báo cho khách hàng của ngân hàng T”. Việc điều chỉnh lãi suất vay sẽ được coi là phụ lục hợp đồng và có giá trị pháp lý như hợp
đồng tín dụng này.
c. Nếu có bất kỳ điều khoản nào không rõ ràng trong hợp đồng dẫn tới các cách hiểu khác nhau thì hợp đồng sẽ được giải thích
theo ý chí đơn phương của bên cho vay
d. Trường hợp xảy ra tranh chấp giữa bên vay và bên cho vay, các bên chỉ được phép khởi kiện ra tòa kinh tế tòa án nhân dân Hà
Nội
Hỏi:
1. Hợp đồng tín dụng gữa A và ngân hàng T có thuộc đối tượng điều chỉnh của Luật bảo vệ người tiêu dùng hay không? Tại sao?
2. Hãy nhận xét về các điều khoản của hợp đồng dưới góc độ của Luật bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng
3. Nêu thực trạng về hợp đồng mẫu taị Việt Nam? Theo anh chị để những quy định về hợp đồng mẫu trong bảo vệ người tiêu dùng
thực sự có hiệu quả cần có những biện pháp thực thi cần thiết nào?
LBVNTD. TH – 5.
Ngày 31/8/2011, anh Đinh Quang Tùng ở Hoàn Kiếm, Hà Nội mua sản phẩm bánh Bông Lan Bơ nho (NSX: 29-05-2011, HSD:
05/09/2011) do công ty Thủ Đô sản xuất. Sau khi bóc ra ăn phát hiện có sợi dây trong bánh dài khoảng 20 cm, anh Tùng đã đến
công ty Thủ Đô để khiếu nại.
Công ty Thủ Đô đã tiếp nhận khiếu nại của khách hàng và giải quyết khiếu nại các lần như sau:
- Lần 1: Ngày 31/8/2011 gặp trực tiếp anh Tùng để lắng nghe ý kiến khách hàng và cảm ơn khách hàng đã đóng góp ý kiến. Anh
Tùng đã đề nghị công ty có hướng giải quyết cụ thể, nhưng công ty không thực hiện.
- Lần 2: 10h sáng ngày 1/9/2011, Công ty gặp anh Tùng và cảm ơn anh đã góp ý kiến về sản phẩm bánh Bông Lan bơ nho, và để
chuộc lỗi, công ty đã đưa cho anh Tùng một túi bánh bông lan mới sản xuất (gồm 12 chiếc). Anh Tùng không nhận và đòi bồi
thường 5.000.000đ.
- Lần 3: 17h cùng ngày (1/9/2011), đại diện công ty Thủ Đô đã gặp riêng anh Tùng và được biết anh sắp đi du lịch nên công ty có
tặng anh 2 thùng bia, anh Tùng đã nhận tuy nhiên vẫn yêu cầu bồi thường 5.000.000đ.
- Lần 4: Ngày 4/9/2011 công ty đã gửi văn bản trả lời khiếu nại khách hàng với nội dung yêu cầu khách hàng cho xem mẫu bánh có
chứa sợi dây bên trong.
- Lần 5: Ngày 5/9/2011, khách hàng đã cho xem mẫu bánh có chứa sợi dây bao bì dài khoảng 20cm và giữ nguyên yêu cầu đòi bồi
thường 5.000.000 đồng.