B GIÁO DC VÀ ÀO TO
TRNG I HC KINH T TP. H CHÍ MINH
__________________ BCH LÂM DUY NGHIÊN CU NH HNG CA CU
TRÚC S HU VÀ QUN TR CÔNG TY
N HIU QU HOT NG CA CÁC
CÔNG TY NIÊM YT  VIT NAM

LUN VN THC S KINH T TP. H CHÍ MINH – NM 2014
B GIÁO DC VÀ ÀO TO
TRNG I HC KINH T TP.H CHÍ MINH
oOo

BCH LÂM DUY NGHIÊN CU NH HNG CA
CU TRÚC S HU VÀ QUN TR CÔNG TY
Bch Lâm Duy
MC LC

TRANG PH BÌA
LI CAM OAN
MC LC
DANH MC CÁC BNG
TÓM TT 1
1. GII THIU  TÀI 3
1.1. Lý do chn đ tài 3
1.2. Mc tiêu nghiên cu 4
1.3. Phm vi và phng pháp nghiên cu 5
1.4. óng góp ca lun vn 5

Bng 3.1. Mô t các bin s. 48
Bng 4.1. Thng kê mô t 50
Bng 4.2. Ma trn h s tng quan. 53
Bng 4.3. Giá tr Durbin-Watson – Mô hình 1 55
Bng 4.4. Kt qu kim đnh Likelihood – Mô hình 1 55
Bng 4.5. Kt qu kim đnh Hausman – Mô hình 1 56
Bng 4.6. Kt qu hi quy Mô hình 1 theo phng pháp Fixed Effects Model 58
Bng 4.7. Kt qu hi quy Mô hình 1 theo phng pháp Random Effects Model 60
Bng 4.8. Tng hp kt qu hi quy mô hình 1 62
Bng 4.9. Kt qu kim đnh Durbin-Watson – Mô hình 2 64
Bng 4.10. Kt qu kim đnh Likelihood – Mô hình 2 64
Bng 4.11. Kt qu kim đnh Hausman – Mô hình 2 65
Bng 4.12. Kt qu hi quy Mô hình 2 theo phng pháp Fixed Effects Model 67
Bng 4.13. Kt qu hi quy Mô hình 2 theo phng pháp Random Effects Model 69
Bng 4.14. Tng hp kt qu hi quy mô hình 2 71
1
TÓM TT
Mc tiêu chính ca bài nghiên cu này là xem xét nh hng ca cu trúc s hu và
qun tr công ty tác đng nh th nào đn hiu qu hot đng ca các công ty c phn
niêm yt ti Vit Nam. Nghiên cu này bt đu bng vic xem xét li các lý thuyt
và bng chng thc nghim trên th gii trc đây v nh hng ca cu trúc s hu
và qun tr công ty đn hiu qu hot đng ca công ty. Sau đó, tác gi s dng mô
hình hi quy đa bin da trên d liu thu thp đ kim đnh thc nghim nh hng
ca cu trúc s hu và qun tr công ty đn hiu qu hot đng ca các công ty niêm

đông nhà nc và t l s hu c phn ca c đông ln s không đóng góp vào s
gia tng hiu qu hot đng ca công ty, trong khi đó, gia tng t l s hu c phn
ca HQT, t l s hu c phn ca c đông là t chc và t l s hu c phn ca
c đông nc ngoài có xu hng gia tng hiu qu hot đng ca các công ty c phn
niêm yt ti Vit Nam.
Các kt qu trên phù hp vi thc trng ti Vit Nam và xác nhn mt s kt qu thc
nghim trc đây trên th gii. ng thi, kt qu đa ra cng cho thy các chính
sách liên quan đn m ca th trng cho các nhà đu t nc ngoài là điu cn thit,
qua đó s ci thin h thng qun tr công ty cng nh nâng cao đc hiu qu hot
đng ca các công ty c phn ti Vit Nam. Tuy vy, nghiên cu cng còn nhiu hn
ch v d liu nghiên cu và tip cn cha đy đ khi cha xem xét các yu t khác
ca qun tr công ty có th đa vào mô hình phù hp hn vi th trng Vit Nam,
hn na, mt nghiên cu dài hn hn và quy mô hn đi vi tt c các công ty niêm
yt ti sàn giao dch chng khoán Thành ph H Chí Minh và s giao dch chng
khoán Hà Ni cn đc thc hin đ gia tng đ tin cy cng nh kim nghim mt
cách chính xác hn nh hng ca cu trúc s hu và qun tr công ty đn hiu qu
hot đng ca công ty.
T khóa: cu trúc s hu, qun tr công ty, hiu qu hot đng, công ty c phn

3
1. GII THIU  TÀI
1.1. Lý do chn đ tài
Trong nn kinh t th trng ti Vit Nam, khi mà khu vc kinh t t nhân phát trin
ngày càng sâu rng vào nn kinh t, khu vc kinh t nhà nc ngày càng thu hp nh
hng ca mình đi vi vic điu hành các công ty. Thêm vào đó, vi chính sách m
ca th trng theo các cam kt gia nhp T chc Thng mi Th gii (WTO) k t
nm 2007, các nhà đu t nc ngoài vi kinh nghim qun lý và công ngh hin đi

thuyt và thc nghim ti nhiu quc gia trên th gii. Theo đó, có rt nhiu kt qu
khác nhau đc công b t các nghiên cu này, din t các xu hng tác đng khác
nhau ca cu trúc s hu và qun tr công ty đn hiu qu hot đng ca công ty. Ti
Vit Nam, cng đã có mt s nghiên cu v nh hng ca cu trúc s hu và qun
tr công ty đn hiu qu hot đng, tuy nhiên, vn cha đc thc hin mt cách ph
bin và sâu rng.
Vi mong mun kim đnh tính thc nghim ca lý thuyt v nh hng ca cu trúc
s hu và qun tr công ty đn hiu qu hot đng ca công ty ti th trng Vit
Nam, t đó có cái nhìn c th hn v vic xác đnh các yu t c th ca cu trúc s
hu và qun tr công ty làm nh hng đn hiu qu hot đng ca các công ty, tác
gi chn đ tài: “Nghiên cu nh hng ca cu trúc s hu và qun tr công ty
đn hiu qu hot đng ca các công ty niêm yt  Vit Nam” làm đ tài cho lun
vn cao hc này.
1.2. Mc tiêu nghiên cu
Mc tiêu chính ca bài nghiên cu là xem xét nh hng ca cu trúc s hu và qun
tr công ty đn hiu qu hot đng ca các công ty niêm yt  Vit Nam.
 thc hin mc tiêu trên, đ tài s làm rõ các vn đ c th sau:
Th nht, đ tài s xem xét các bng chng thc nghim trên th gii v nh hng
ca cu trúc s hu và qun tr công ty đn hiu qu hot đng ca công ty.
Th hai, đ tài s kim đnh thc nghim nh hng ca cu trúc s hu và qun tr
công ty đn hiu qu hot đng ca công ty ti th trng Vit Nam thông qua vic
s dng mô hình hi quy đa bin t mô hình c bn trong nghiên cu ca Mallah và
5
cng s (2012), s dng mu d liu thu thp t các công ty c phn niêm yt ti Vit
Nam.
Nghiên cu này s tr li cho câu hi nghiên cu là: Cu trúc s hu và qun tr công
ty nh hng nh th nào đn hiu qu hot đng ca các công ty c phn niêm yt

công ty.
Do đó, nghiên cu này s xem xét đng thi các nhân t qun tr công ty và cu trúc
s hu công ty tác đng đn hiu qu hot đng ca công ty. ây có th đc xem là
mt ngun tham kho mi đi vi các nhà qun lý, mt góc nhìn mi v mi tng
quan gia cu trúc s hu, qun tr công ty và hiu qu hot đng ca công ty.
Nghiên cu này đóng góp thêm mt kt qu thc nghim vào ch đ nh hng ca
cu trúc s hu và qun tr công ty đn hiu qu hot đng ca công ty – vn là mt
trong nhng ch đ vn đang tn ti nhiu tranh lun  các bài nghiên cu ca các
tác gi khác nhau thc hin ti nhiu quc gia khác nhau.
1.5. B cc ca lun vn
Lun vn này có trình t nh sau:
Phn 1 gii thiu mt cách tng quát v đ tài c th bao gm lý do đ tài đc la
chn, mc tiêu nghiên cu, nhng đim mi cng nh b cc ca bài nghiên cu.
Các vn đ này đa ra cái nhìn ban đu mt cách ngn gn nhng đy đ v bài
nghiên cu.
Phn 2 tho lun v các nghiên cu trc đây và đa ra đng lc cho nghiên cu
này. Trong phn này, lý thuyt và các phát hin trong các nghiên cu thc nghim v
vn đ nh hng ca cu trúc s hu và qun tr công ty đn hiu qu hot đng ca
công ty s đc trình bày cho thy mt cách tng quát các vn đ đã đc nghiên
cu, các tranh lun hin ti, các hng nghiên cu phát trin tip theo, t đó to đng
lc cho vic thc hin nghiên cu này.
Phn 3 đa ra gi thit nghiên cu c th nhm mc tiêu xác đnh nh hng ca cu
trúc s hu và qun tr công ty đn hiu qu hot đng ca các công ty Vit Nam.
Sau đó tác gi trình bày v d liu và các mô hình đc s dng trong bài nghiên
7
cu. Bên cnh đó, cách thu thp và x lý s liu cho tng bin c th cng đc trình
bày.

s hu ca công ty và làm cho cu trúc s hu này phân tán hn. Sau đó, vic mua
bán c phn s phn ánh mong mun ca các c đông hin hu, c đông tim nng
nhm thay đi cu trúc s hu ca công ty. Cu trúc s hu ca công ty s phn ánh
các quyt đnh ca nhng c đông hin hu và c đông tim nng và đu b chi phi
bi li ích ti đa hóa li nhun ca c đông. Theo đó, s không có mi tng quan
gia s thay đi ca cu trúc s hu và s thay đi trong hiu qu hot đng ca công
ty. Tuy nhiên, các nghiên cu thc nghim li đa ra nhiu kt qu khác nhau v s
tng quan gia cu trúc s hu và hiu qu hot đng ca công ty.
Demsetz và Lehn (1985) nghiên cu thc nghim v s tng quan gia cu trúc s
hu và hiu qu hot đng ca công ty khi xem xét cu trúc s hu là bin ni sinh,
vi mu gm 511 công ty vi ngành ngh kinh doanh khác nhau ti M trong giai
đon t nm 1976 đn 1980, theo đó cu trúc s hu đc đo lng qua t l s hu
c phn ca 5 c đông ln nht công ty, t l s hu ca HQT, ban giám đc và
9
hiu qu hot đng đc xem xét qua Tobin’s Q. Nghiên cu đi đn kt lun rng,
không tn ti mi tng quan có ý ngha thng kê gia cu trúc s hu và hiu qu
hot đng ca công ty.
Cng đa ra kt qu tng t nh nghiên cu ca Demsetz và Lehn (1985), Morck
và cng s (1988) s dng mu d liu ca 371 công ty trong danh sách các công ty
Fortune 500 vào nm 1980, sau khi đã loi b các vn đ ni sinh và nghiên cu s
tng quan gia cu trúc s hu và hiu qu hot đng, kt qu t các mô hình hi
quy tuyn tính đa ra là không có tng quan có ý ngha thng kê gia cu trúc s
hu và hiu qu hot đng ca công ty đc đo bng Tobin’s Q và t sut li nhun.
Tuy nhiên, khi c lng bng mô hình hi quy tuyn tính tng khúc (Piecewise
Linear Regression), Morck và cng s (1988) đã phát hin ra các bng chng v mt
mi tng quan không đng nht có ý ngha thng kê gia hiu qu hot đng đo
bng Tobin’s Q và t l s hu c phn ca HQT: ch s Tobin’s Q tng lên khi t

tin (cash flow rights). S e s ca các c đông thiu s do b chi phi bi c đông
ln có th làm tng chi phí s dng vn dn đn đu t không hiu qu.
Sarkar và Sarkar (2000) đã b sung bng chng thc nghim trong nghiên cu Hc
thuyt c đông ln trong qun tr công ty ti các nc đang phát trin: bng chng
ti n . Da trên mu gm 1.272 công ty niêm yt ti n  trong các nm 1994
đn 1996, nghiên cu đa ra mt s các kt qu sau: th nht là t l s hu c phiu
ca c đông ln đng thi là thành viên HQT s làm gia tng giá tr ca công ty (đo
lng bng giá tr th trng trên giá tr s sách và Tobin’s Q), th hai là không tìm
thy bng chng cho thy có tng quan gia t l s hu ca các c đông là t chc
đn giá tr công ty, và th ba là nghiên cu đa ra bng chng cho rng t l s hu
c phn ca các nhà đu t nc ngoài có tng quan dng vi giá tr ca công ty.
Trong nghiên cu ca mình, Liu các công ty đc qun tr hiu qu hot đng tt
hn? C cu qun tr và hiu qu hot đng ca các công ty  c, Lehmann và
Jürgenweigand (2000) s dng s liu ca 361 công ty sn xut ti c t nm 1991
đn 1996 và nhn đnh rng t l s hu c phn ca HQT s không tác đng đn
ROA ca các công ty niêm yt, tuy nhiên có tng quan dng đi vi ROA ca các
công ty không niêm yt trong ngn hn. Mt kt qu khác đa ra trong nghiên cu là
11
s gia tng t l s hu c phn ca c đông ln không nâng cao đc kh nng sinh
li ca các công ty.
Bohren và Odegaard (2001), trong nghiên cu Qun tr công ty và hiu qu hot đng
ti các công ty niêm yt  Nauy, s dng mu gm 217 công ty không phi là công
ty tài chính niêm yt ti sàn giao dch chng khoán Oslo. Khi s dng mô hình hi
quy mt phng trình, Bohren và Odegaard (2001) đa ra kt qu là cu trúc s hu
có nh hng đn hiu qu hot đng ca công ty, c th là t l s hu c phn ca
HQT s tng quan dng vi hiu qu hot đng, c cu s hu tp trung s làm
gim giá tr công ty và t l s hu ca c đông là t chc s làm tng giá tr công ty.

Gillian và Starks (2003) kim đnh s khác bit v cu trúc s hu gia các nc
khác nhau và nh hng ca nhng khác bit này đi vi s tham gia ca c đông là
t chc vào qun tr công ty. Kt qu thc nghim cho thy vai trò ca c đông là t
chc, đc bit là các c đông là t chc nc ngoài trong vic nâng cao thc hành
qun tr công ty, điu này đc gii thích là do s linh hot ca c đông là t chc
nc ngoài trong các môi trng hot đng khác nhau, trong khi các c đông là t
chc trong nc có xu hng trung thành vi phong cách qun tr công ty ca mình.
Lins và cng s (2003) trong nghiên cu Cu trúc s hu và giá tr công ty  các th
trng mi ni, s dng mu gm 1.433 công ty t 18 nc đang phát trin có nm
tài chính kt thúc vào ngày 31/12/1995 và đa ra kt qu là, t l s hu c phn ca
các c đông ln không tham gia điu hành có tng quan dng vi giá tr công ty
(đc đo lng bng h s Tobin’s Q), tác đng này có ý ngha thng kê  các nc
có c ch bo v nhà đu t thp. Lins và cng s (2003) cho rng c ch bo v c
đông bên ngoài có vai trò quan trng trong vic gim các chi phí đi din. Các nghiên
cu ca Lauterbach và Tolkowsky (2005) và Kaserer và Moldenhauer (2005) cng
cho ra kt qu tng t v s tng quan dng gia t l s hu c phn ca c
đông ln và hiu qu hot đng. Nghiên cu ca Lauterbach và Tolkowsky (2005)
da trên mu là 144 công ty Israel vào nm 2002 đã đa ra kt qu là Tobin’s Q đt
ti đa khi t l s hu c phn ca nhóm c đông ln nm quyn kim soát đt 67%,
điu này cho thy cu trúc s hu là yu t ngoi sinh. Kaserer và Moldenhauer
(2005) da trên mu d liu ca 245 công ty ti c vào nm 2003 cng nhn đnh
13
v mi tng quan dng gia t l s hu c phn ca c đông ln bên ngoài và
hiu qu hot đng (đo bng Tobin’s Q và giá c phiu).
Kaserer và Moldenhauer (2005) da trên mu d liu ca 245 công ty ti c vào
nm 2003 đã tìm ra bng chng có mi tng quan dng có ý ngha thng kê gia
hiu qu hot đng (đo lng bng giá c phiu và Tobin’s Q) và t l s hu c phn

tác gi không tìm thy bng chng cho thy s hu nhà nc tác đng đn hiu qu
hot đng ca công ty ti Malaysia.
Erkens và cng s (2012) nghiên cu nh hng ca qun tr công ty đn hiu qu
hot đng tài chính trong giai đon khng hong kinh t nm 2007-2008 trong Qun
tr công ty trong giai đon khng hong tài chính 2007 – 2008: Bng chng t các
t chc tài chính trên th gii. S dng mu gm 296 công ty tài chính t 30 nc
đc xem là chu nh hng nng n nht ca cuc khng hong tài chính, nghiên
cu đa ra kt qu là các công ty có t l s hu ca c đông là t chc càng cao thì
b nh hng càng ln bi khng hong tài chính dn đn s mt mát ca ci ca c
đông nhiu hn trong giai đon khng hong.
2.2. Nhng bng chng thc nghim v nh hng ca qun tr công ty đn hiu
qu hot đng ca công ty c phn
Khi nghiên cu nh hng ca qun tr công ty đn hiu qu hot đng ca công ty
c phn, các nghiên cu thng tp trung phân tích các đc tính ca HQT bao gm,
quy mô HQT, ch tch HQT kiêm nhim tng giám đc, t l thành viên HQT
đc lp.
Khi xét đn đc tính ca qun tr công ty liên quan đn t l thành viên HQT đc
lp, có nhiu nghiên cu (Chaganti và cng s, 1985; Baysinger và Butler, 1985;
Dalton và cng s, 1998; Dalton và Daily, 1999; Fernandes, 2005) không tìm thy
mi tng quan gia c cu HQT liên quan đn s hin din ca thành viên HQT
đc lp đn hiu qu hot đng ca công ty. Trong khi đó, có nhiu nghiên cu khác
(Hermalin và Weishbach, 1991; Meharan, 1995; Bathala và Rao, 1995; Vafeas và
Theodoru, 1998; Core và cng s, 1999; Yermack, 1996) ch ra rng có mi tng
quan nghch bin gia t l thành viên HQT đc lp và giá tr công ty.
15
Chaganti và cng s (1985), trong nghiên cu Quy mô HQT, c cu qun tr công
ty và các tht bi trong ngành công nghip bán l, da trên mu gm 21 cp công ty

rng có mi tng quan âm mnh m gia quy mô HQT và Tobin’s Q và tng t
có mi tng quan âm gia quy mô HQT vi mt s ch s đo lng t sut sinh
li khác. Theo đó, công ty vi mt HQT có quy mô nh thì th hin đi đôi vi các
ch s tài chính tt. Kt qu này cng ging nh nghiên cu ca Eisenberg và cng
s (1998) kim đnh mi quan h gia quy mô HQT và t sut sinh li ca các công
ty va và nh  Phn Lan và đa ra bng chng v mi tng quan nghch chiu gia
quy mô HQT và t sut sinh li. Barnhart và Rosenstein (1998) cng đa ra nhn
đnh rng các công ty có quy mô HQT nh thì hot đng tt hn các công ty có quy
mô HQT ln.
Pi và Timme (1993) đã kim đnh mu gm các ngân hàng cho giai đon 1987 đn
1990, theo đó, xp x 25% ngân hàng có tách bit ch tch HQT vi tng giám đc,
75% mu ch tch HQT kiêm nhim tng giám đc. Kt qu là, chi phí thp hn và
t sut sinh li trên tài sn cao hn đi vi các ngân hàng có tách bit ch tch HQT
và tng giám đc. Tác gi kt lun rng vic kiêm nhim ch tch HQT và tng
giám đc dn đn cu trúc qun lý di mc hiu qu. Cùng quan đim này, Brickley
và cng s (1997), trong nghiên cu C cu lãnh đo: Tách bch ch tch HQT và
tng giám đc da trên mu nghiên cu ca 737 công ty trong nm tài chính 1988 v
tui tác, t l s hu, cho rng vic tách bch gia ch tch HQT và tng giám đc
s gim các chi phí đi din ca công ty và ci thin hiu qu hot đng. Vic tách
bch nh vy có th mang li chi phí tim tàng tuy nhiên cng mang li li ích, nhng
các chi phí liên quan thì ln hn so vi li ích mang li đi vi hu ht các công ty.
Trong khi đó, Baliga và cng s (1996) trong nghiên cu Ch tch HQT kiêm nhim
tng giám đc và hiu qu hot đng: vn đ tranh lun? đã phân tích mu gm 131
công ty trong ngành công nghip trong giai đon t nm 1986 đn 1991, trong đó, 20
công ty có ch tch HQT không kiêm nhim tng giám đc và 111 công ty có ch
tch HQT kiêm nhim tng giám đc. Theo đó, tác gi tìm ra bng chng rng các
công ty chuyn t vic không kiêm nhim sang kiêm nhim thì hot đng hiu qu
hn trong dài hn so vi các công ty gi nguyên tính kiêm nhim.
18
Bohren và Odegaard (2001), trong nghiên cu Qun tr công ty và hiu qu hot đng
ti các công ty niêm yt  Nauy, s dng mu gm 217 công ty không phi là công
ty tài chính niêm yt ti sàn giao dch chng khoán Oslo khi s dng mô hình hi quy
mt phng trình đã đa ra kt qu là quy mô HQT tng quan nghch chiu vi
giá tr công ty. Tuy nhiên, kt qu này là không có ý ngha khi s dng mô hình h
phng trình đng thi.
Hermalin và Weisbach (2003) cho rng HQT quy mô ln thì hot đng kém hiu
qu hn so vi HQT quy mô nh, do có nhiu vn đ liên quan đn ngi đi din
dn đn hin tng ngi n theo, Hermalin và Weisbach (2003) cng cho rng khi
HQT quá ln, nó s ch có mang tính biu tng hn là thc hin đy đ chc nng
qun lý và giám sát. Tuy vy, khi HQT quy mô quá nh thì cng không hiu qu
bng HQT quy mô ln do thiu các ý kin đánh giá chuyên môn trong vic đa ra
quyt đnh.
Bennedsen, Kongsted và Nielsen (2004) khi phân tích 5.000 công ty va và nh ti
an Mch đã nhn đnh quy mô HQT không nh hng đn hiu qu hot đng
ca công ty trong trng hp HQT có di 6 thành viên, tuy nhiên khi HQT có
t 7 thành viên tr lên thì quy mô HQT có tng quan nghch chiu vi hiu qu
hot đng. Trong khi đó, nghiên cu ca Adam và Mehran (2005) đã đa ra kt qu
v s tng quan đng bin gia quy mô HQT và hiu qu hot đng (đo bng
Tobin’s Q) đi vi các ngân hàng ti M, vic đa ra kt qu trái vi các nghiên cu
khác đc gii thích là do đc trng ca ngành.
Mak và Kusnadi (2005) trong nghiên cu ca mình Quy mô HQT có thc s nh
hng: bng chng v mi quan h nghch bin gia quy mô HQT và giá tr công
ty, da trên mu 271 công ty niêm yt trên sàn chng khoán Singapore và 279 công
ty niêm yt trên sàn chng khoán Malaysia trong hai nm 1999 và 2000, cho rng, có
mi tng quan nghch bin gia quy mô HQT và Tobin’s Q  Singapore và

HQT đc lp và hiu qu hot đng ca công ty vn cha đc chng minh mt
cách thuyt phc trong nhng nghiên cu vào thi k này. Do đó, tác gi đã kho sát
s liên h gia nhng thay đi trong c cu HQT và hiu qu hot đng ca các
20
công ty Anh trong thi k 1989-1996, đây là thi k công b bng báo cáo Cadbury
Report – và đ xut nên có ti thiu 3 thành viên HQT đc lp đi vi công ty đi
chúng.
Dah và cng s (2009), trong nghiên cu nh hng ca thành viên HQT đc lp
đn giá tr công ty da trên mu gm 24.479 quan sát trong giai đon 1996 đn 2009,
đã nhn đnh rng khi HQT càng khép kín, b sung thêm mt thành viên HQT
đc lp thì s gim bt tác đng tiêu cc ca tng quan v t l thành viên HQT
đc lp và giá tr công ty.
Erkens và cng s (2012) khi nghiên cu nh hng ca qun tr công ty đn hiu
qu hot đng tài chính trong giai đon khng hong kinh t 2007-2008 và đa ra kt
qu là công ty có t l thành viên HQT đc lp nhiu hn thì có th huy đng vn
tt hn trong giai đon khng hong dn đn có mt s chuyn dch v li ích t các
c đông hin hu sang các ch n. Tng t nh vy, Kumar và Singh (2012) khi
nghiên cu mu 157 công ty không phi là công ty tài chính ti n  cho nm 2008
đã đa ra kt qu có ý ngha thng kê là t l thành viên HQT đc lp có tng
quan dng vi giá tr công ty. Theo đó, Kumar và Singh (2012) thit lp mô hình
HQT cho các công ty ti n  là phi tng cng s hin din ca các thành viên
đc lp thay cho các thành viên bên ngoài không có chuyên môn qun lý.
Moscu (2013), trong nghiên cu Mi quan h gia hiu qu hot đng và các đc
tính ca HQT ti Romania, đã đa ra mt s kt qu đáng chú ý, bao gm, mt là
quy mô HQT có tng quan dng vi hiu qu hot đng, hai là có tng quan
âm gia các thành viên HQT không tham gia điu hành và hiu qu hot đng ca
công ty, ba là, có tng quan dng và có ý ngha thng kê gia hiu qu hot đng