Chiến tranh Iraq (20/3/2003 - 19/8/2010), mà chính quyền Hoa Kỳ gọi
là Chiến dịch Đất nước Iraq Tự do, là một cuộc chiến tranh tại Iraq giữa một
bên là Lực lượng Đa Quốc gia do Hoa Kỳ dẫn đầu với một bên là chính
quyền Saddam Hussein (ban đầu) và các lực lượng nổi dậy (về sau). Lực
lượng Đa Quốc gia đã lật đổ được chính quyền của Saddam Hussein. Tuy
nhiên, các lực lượng nổi dậy vẫn chưa được trấn áp hoàn toàn, khiến cho
mặc dù Tổng thống Hoa Kỳ đã tuyên bố rút hết quân chính quân và kết thúc
chiến tranh nhưng vẫn phải để lại gần 50 vạn nhân viên quân sự dưới tư cách
cố vấn quân sự cho chính quyền Iraq mới. Trong thời gian từ năm 2005 đến
2007, các hoạt động thăm dò dư luận đã cho thấy rằng đại đa số người Iraq
phản đối cuộc xâm lược này của Hoa Kỳ.
Nguyên nhân của cuộc chiến tranh Irac
Duyên cớ trực tiếp dẫn đến cuộc chiến.
Chính phủ Mỹ có lý của họ khi họ liên tục cáo buộc phía Iraq theo đuổi các
chương trình vũ khí huỷ diệt, vũ khí sinh - hoá học. Với việc chấp nhận phán
quyết của Hội đồng Bảo an dựa trên các báo cáo của phái đoàn thanh sát vũ
khí LHQ, chính phủ Mỹ chứng tỏ họ tự tin vào cái lý của mình.
Nguyên nhân và mục đích của cuộc chiến đó là việc chính quyền Saddam
Hussein đã từng sử dụng vũ khí hóa học trong cuộc chiến với Iran, sử dụng
vũ khí hóa học để đàn áp người Kurd làm hàng nghìn người chết. Người Mỹ
và Tây Âu cũng đã từng trợ giúp Iraq trong cuộc chiến với Iran, giúp Iraq
đào tạo 1 đội ngũ các nhà khoa học trong lĩnh vực vũ khí hạt nhân; ông
Kessinger đã thừa nhận: “Chắc chắn (Saddam Hussein) là kẻ độc tài nhưng
hắn là kẻ độc tài của chung ta ”. Vì vậy hơn ai hết Mỹ và Tây Âu phải hiểu
được tiềm năng về vũ khí huỷ diệt của Iraq và đối thủ của họ
Như vậy, cuộc chiến của Mỹ nhằm vào Iraq là dựa trên những mối lo ngại
có cơ sở. Đó cũng là mối lo ngại của cộng đồng quốc tế, khi chứng kiến
hàng loạt nghị quyết của Hội đồng Bảo an LHQ về vấn đề thanh sát vũ khí
và giải giáp Iraq đã trở thành 1 cuộc chơi cút bắt với phía Iraq.
Nguyên nhân sâu sa dẫn đến chiên tranh Iraq.
Nguồn dầu lửa dồi dào của Iraq.

vì vậy, Kuwait cũng không nằm ngoài tầm ngắm của Mỹ. Và chính quyền
Mỹ đã khuyến khích lãnh đạo của Iraq tấn công Kuwait. Sau khi Iraq thực
hiện việc này, Mỹ mới lộ mặt ra và buộc tội Iraq đã vô cớ xâm lược và muốn
thống lĩnh khối Ảrập. Thế là Saddam bị Mỹ gán cho cái tội là một tổng
thống độc tài. Vào năm 1991, Mỹ đã vận động liên quân đánh Iraq nhằm
giành phần Kuwait.
Hãy so sánh giữa CHDCND Triều Tiên và Iraq. Chính quyền CHDCND
Triều Tiên xác nhận rằng mình có vũ khí hạt nhân, nhưng Mỹ không đánh.
Ngược lại, trong khi LHQ vẫn còn rất mập mờ về việc sở hữu vũ khí hủy
diệt của Iraq thì Mỹ lại mong muốn gây chiến tranh với Iraq. Thật ra điều
này không mâu thuẫn. Mỹ không bao giờ làm việc gì mà không có mục đích.
Iraq "béo bở" hơn CHDCND Triều Tiên nhiều. Một lượng dự trữ dầu đủ sử
dụng đến hơn 500 năm làm sao mà không hấp dẫn đối với Mỹ được chứ?
Mỹ sẽ không tấn công CHDCND Triều Tiên chỉ để được cái danh là mình
đã giúp LHQ loại trừ được những vũ khí hủy diệt. Nên nhớ rằng Mỹ không
cần danh mà chỉ cần lợi thôi.
Tương tự về bin Laden, một nhân vật được Mỹ hỗ trợ trước đây trong cuộc
chiến giữa Afghanistan và Liên Xô (cũ). Đến khi bin Laden có "phản ứng"
đối với Mỹ thì Mỹ bắt đầu gọi bin Laden là một tên khủng bố. Vì vậy mà
Mỹ đã gây ra chiến tranh trên đất nước Afghanistan. Sở dĩ Afghanistan nằm
trong tầm ngắm của Mỹ bởi nước này là giao điểm những ống dẫn dầu đến
các nước Trung Đông.
Mặc dù số phận của bin Laden chưa rõ ràng, nhưng Mỹ không thể để nhân
vật này chết được, bởi như vậy sẽ không còn lý do để tiến hành "chiến tranh
chống khủng bố" như Mỹ tuyên bố nữa.
Sư đe dọa về giá trị của đồng Đôla so với đồng Euro.
Những câu hỏi cơ bản nhất về cuộc chiến này. Đầu tiên, tại sao lại
có hầu như không có sự hỗ trợ quốc tế để lật đổ Saddam? Nếu chương trình
WMD của Iraq thực sự sở hữu các mức độ đe dọa rằng Tổng thống Bush đã
nhiều lần có mục đích, lý do tại sao lại không có liên minh quốc tế để giải

giao dịch quốc tế của mình từ tiêu chuẩn đồng USD để sang tiêu chuẩn
đồng Euro. Iraq thực hiện chuyển đổi này trong tháng 11 năm 2000 (khi
đồng Euro trị giá khoảng 80 cents), và đã thực sự tạo ra giống như sự đe dọa
ổn định của đồng USD, làm cho nó mất giá so với đồng Euro. " (Lưu ý:
đồng đô la sụt giảm 15% so với đồng euro vào năm 2002.)
"Như vậy chính quyền Bush muốn có một chính phủ bù nhìn ở Iraq - hay
quan trọng hơn là lý do tại sao quân đội-công nghiệp-công ty tập đoàn mạng
muốn một chính phủ bù nhìn tại Iraq - là để nó sẽ quay trở lại một tiêu chuẩn
đô la và giư chắc vai trò này "
"Saddam niêm phong số phận của mình khi ông quyết định chuyển sang
đồng euro vào cuối năm 2000 (và sau đó chuyển đổi quỹ 10000000000 dự
trữ đola của ông tại Liên Hiệp Quốc sang Euro) .

Nhiều nhà phân tích rất ngạc nhiên việc Saddam đã sẵn sàng bỏ hàng triệu
doanh thu dầu cho những gì dường như là một tuyên bố chính trị. Sự giảm
giá ổn định của đồng USD so với đồng Euro kể từ cuối năm 2001 có nghĩa
là Iraq đã được lợi lớn từ các chuyển đổi trong dự trữ của họ và các đồng
tiền giao dịch. Đồng Euro đã đạt được khoảng 17% so với đồng đôla trong
thời gian đó,và cũng áp dụng đối với trị giá 10 tỷ USD vào Iraq của quỹ
"dầu ăn" LHQ- quỹ dự phòng mà trước đây được tổ chức bằng đô la, nó
cũng đã đạt được một phần trăm giá trị kể từ khi chuyển đổi. Điều gì sẽ xảy
ra nếu OPEC đã thực hiện chuyển đổi đột ngột dùng euro, thay vì chuyển
đổi dần dần?
"Nếu không, tác dụng của sự chuyển đổi sang đồng Euro sẽ là các quốc gia
tiêu thụ dầu sẽ phải rửa đô la trong quỹ ngân hàng trung ương (dự trữ )của
họ và thay thế bằng đồng Euro. Các đồng đô la sẽ sụp đổ ở bất cứ đâu từ 20-
40% trong giá trị và những hậu quả sẽ sự sụp đổ tiền tệ và lạm phát lớn (ví
như cuộc khủng hoảng tiền tệ Argentina). Bạn sẽ có dòng vốn nước ngoài
trong các thị trường chứng khoán Mỹ và các tài sản bằng tiền đô la chắc
chắn muốn được chạy trên các ngân hàng giống như những năm 1930, thâm

ban, Mohammad Abasspour công bố. Ông lưu ý rằng cao tương đương tỷ lệ
của đồng euro so với đô la Mỹ sẽ cung cấp cho các nước châu Á, đặc biệt
xuất khẩu dầu, một cơ hội để mở ra một chương mới trong quan hệ với các
nước thành viên của Liên minh châu Âu.
Hoa Kỳ thống trị các nước khác thông qua đồng tiền của mình, lưu ý rằng
việc đưa ra ưu thế của đồng USD so với các đồng tiền khác, Mỹ độc quyền
thương mại toàn cầu. Các nhà lập pháp bày tỏ hy vọng rằng sự cạnh tranh
giữa đồng euro và đồng đô la sẽ loại bỏ sự độc quyền trong thương mại toàn
cầu. "
Thật vậy, sau khi lật đổ Saddam, chính quyền này có thể quyết định rằng
Iran là mục tiêu tiếp theo trong "cuộc chiến chống khủng bố." Iran quan tâm
đến chuyển đổi sang đồng euro như là giao dịch tiền tệ tiêu chuẩn của họ để
xuất khẩu dầu.
Làn sóng phản đối chiến tranh diễn ra trên toàn thế giới.
Thái độ phản đối chiến tranh Iraq xảy ra trên toàn thế giới, cả trước và trong
thời gian đầu cuộc xâm lược Iraq năm 2003 của Hoa Kỳ.
Lý do cho sự phản đối là sự tin tưởng rằng chiến tranh là bất hợp pháp theo
Hiến chương Liên Hợp Quốc , hoặc sẽ đóng góp cho sự bất ổn định cả hai
bên trong Iraq và rộng hơn là khu vực Trung Đông . Các nhà phê bình cũng
đã đặt câu hỏi về tính hợp lệ của mục tiêu được nêu của chiến tranh, chẳng
hạn như một liên kết giữa chính phủ Iraq và cuộc tấn công11 Tháng Chín,
năm 2001 vào Hoa Kỳ, và việc sở hữu vũ khí hủy diệt hàng loạt, theo
"chứng nhận" của Niger uranium đó là giấy tờ giả mạo. thứ hai là tuyên bố
của Hoa Kỳ trong thời gian trước chiến tranh, nhưng không có vũ khí như
vậy được tìm thấy.
Trong thời gian cuộc chiến phổ biến ý kiến về chiến tranh đã thay đổi đáng
kể theo thời gian. Mặc dù đã có sự đối lập với ý tưởng trong những tháng
trước cuộc tấn công, các cuộc thăm dò tiến hành trong cuộc xâm lược đã chỉ
ra rằng đa số công dân Mỹ ủng hộ hành động của chính phủ. Tuy nhiên, dư
luận đã chuyển vào năm 2004 với một đa số tin rằng cuộc xâm lược là một

sức mạnh quân sự vi phạm Hiến chương Liên Hợp Quốc làm suy yếu các
quy định của pháp luật và là bất hợp pháp trên quy mô quốc tế. Benjamin B.
Ferencz , người từng là trưởng Kiểm sát viên của Mỹ về tội ác chiến tranh
Đức Quốc xã tại các thử nghiệm Nuremberg sau Thế chiến II, đã lên án cuộc
chiến tranh Iraq như là một chiến tranh xâm lược (được đặt tên tại
Nuremberg là "tội phạm quốc tế tối cao") và nói rằng niềm tin của ông
George W. Bush , là "" khởi đầu của chiến tranh, nên đã tạo nên các tội ác
chiến tranh.
Cũng có sự hoài nghi của Hoa Kỳ tuyên bố rằng chính phủ của Iraq có bất
kỳ liên kết với Al-Qaeda , phong trào Hồi giáo được coi là nhóm khủng bố
chịu trách nhiệm về Ngày 11 tháng 9 năm 2001 tấn công vào Trung tâm
Thương mại Thế giới và Lầu Năm Góc.
Một số tranh cãi nói rằng Hoa Kỳ sẽ xem xét hành động quân sự chống
Iraq và không chống lại Triều Tiên, trong đó Triều tiên tuyên bố đã có vũ
khí hạt nhân và đã thông báo rằng nó đã sẵn sàng để chiêm ngưỡng chiến
tranh với Hoa Kỳ. Điều này chỉ trích Bắc Triều Tiên tăng cường khi báo cáo
thực hiện một vũ khí thử nghiệm hạt nhân vào ngày 09 Tháng Mười 2006.
Cũng có những lời chỉ trích của Liên minh chính sách của những người
không tin rằng hành động quân sự sẽ giúp đỡ để chống khủng bố, với một số
tin rằng nó thực sự sẽ giúp các nỗ lực tuyển dụng Al-Qaeda, những người
khác tin rằng chiến tranh và ngay sau chiến tranh thời sẽ dẫn đến một gia
tăng đáng kể nguy cơ mà vũ khí hủy diệt hàng loạ t sẽ rơi vào tay kẻ xấu (bao
gồm cả Al-Qaeda).
Cả hai bên trong và bên ngoài Hoa Kỳ, một số cho rằng lý do chính quyền
Bush tiến hành cuộc chiến giành quyền kiểm soát nguồn tài nguyên Iraq tự
nhiên (chủ yếu là xăng dầu). Những nhà phê bình cảm thấy rằng cuộc chiến
sẽ không giúp giảm nguy cơ phổ biến vũ khí WMD, và rằng lý do thực sự
cho cuộc chiến này là kiểm soát an toàn của các mỏ dầu của Iraq vào thời
điểm các liên kết Mỹ với Ả Rập Saudi được xem là có nguy cơ. "Không đổi
máu lấy dầu" là một tiếng kêu phản đối phổ biến trước khi cuộc xâm lược

dò cũng cho thấy, tuy nhiên, nếu ngoại giao thất bại, hỗ trợ cho các hành
động quân sự để lật đổ Saddam Hussein đã được trên 60 phần trăm.
[5]

Ngày trước khi cuộc xâm lược ngày 20 tháng 3, một TODAY Mỹ / CNN /
Gallup Poll hàng hỗ trợ cho chiến tranh đã được liên quan đến Liên Hợp
Quốc phê duyệt. Gần sáu trong 10 nói rằng họ đã sẵn sàng cho cuộc xâm
lược như vậy "trong tuần tới hoặc hai." Nhưng có hỗ trợ giảm đi nếu sự ủng
hộ của Liên Hợp Quốc đã không đầu tiên thu được. Nếu Hội đồng Bảo an
Liên Hợp Quốc đã bác bỏ một nghị quyết mở đường cho hành động quân sự,
chỉ có 54% người Mỹ ủng hộ một cuộc xâm lược của Mỹ. Và nếu chính
quyền Bush đã không tìm kiếm một Hội đồng Bảo an bỏ phiếu cuối cùng, hỗ
trợ cho một cuộc chiến tranh đã giảm đến 47%.
Ngay sau khi cuộc xâm lược 2003 hầu hết các cuộc thăm dò bên trong nước
Mỹ cho thấy đại đa số người Mỹ ủng hộ chiến tranh, nhưng xu hướng đó bắt
đầu thay đổi ít hơn một năm sau khi chiến tranh bắt đầu. Bắt đầu từ tháng
12 năm 2004, các cuộc thăm dò đã liên tục chỉ ra rằng đa số cho rằng cuộc
xâm lược là một sai lầm. Đến năm 2006, ý kiến về những gì Hoa Kỳ nên
làm ở Iraq được chia, với một đa số nhỏ thường thiên về thiết lập thời gian
biểu rút quân, nhưng so với thu hồi ngay lập tức. Tuy nhiên, trong lĩnh vực
này phản ứng rất khác nhau với những từ ngữ chính xác của câu hỏi.
Kể từ khi cuộc xâm lược Iraq, một trong những nhà lãnh đạo rõ ràng nhất
của phe đối lập phổ biến ở Mỹ đã được Cindy Sheehan , mẹ của Casey
Sheehan , một người lính bị giết tại Iraq. Sheehan vai trò của một nhà lãnh
đạo chống chiến tranh đã bắt đầu với hiện cắm trại của mình ở gần trang trại
của Tổng thống Bush ở Crawford, Texas, và tiếp tục với một tour du lịch cả
nước và các chuyến đi đến châu Âu và Nam Mỹ.
Phản đối từ an ninh quốc gia và nhân viên quân sự

Cựu chiến binh Iraq chống chiến tranh thể hiện ở Washington, DC ngày 15 Tháng 9,

một cuộc chiến khác ở Iraq Sau khi chiến tranh bắt đầu, ông đã viết một bài
xã luận trên tờ New York Times có tựa đề Những gì tôi đã không Tìm ở
Châu Phi tuyên bố mất uy tín chính là Bush cho rằng Iraq đã cố gắng mua
uranium từ Niger.
Ngày 16 Tháng Sáu, 2004, 27 cựu ngoại giao cao cấp Hoa Kỳ , các nhà
quân sự cấp cao ban hành một tuyên bố chống chiến tranh. Các nhóm bao
gồm:
• William J. Crowe , Chủ tịch của mưu trưởng liên quân dưới thời
Tổng thống Ronald Reagan
• Joseph Hoar , cựu Tư lệnh lực lượng Mỹ ở Trung Đông
• H. Allen Holmes , cựu Trợ lý Bộ trưởng Quốc phòng đối với hoạt
động đặc biệt
• Donald McHenry , cựu Đại sứ tại Liên Hiệp Quốc
• Merrill McPeak , cựu quân mưu trưởng
• Jack F. Matlock, Jr , một thành viên của Hội đồng An ninh Quốc gia
dưới Reagan và cựu Đại sứ cho Liên Xô
• John Reinhardt , cựu Giám đốc Cơ quan Thông tin Hoa Kỳ
• Ronald , Theo Tổng thư ký Liên Hợp Quốc cho Chính trị giao và cựu
Đại sứ một
• Stansfield Turner , cựu Giám đốc Cơ quan Tình báo Trung ương
Vào tháng Tư năm 2006, sáu vị tướng nổi tiếng về hưu công khai chỉ trích
Bộ trưởng Quốc phòng Donald Rumsfeld là xử lý của chiến tranh, và kêu
gọi ông từ chức. Các nhóm bao gồm hai vị tướng chỉ huy quân đội ở Iraq:
Thiếu tướng Charles H. Swannack , Jr (Ret.) và Thiếu tướng John (Ret.).
Một trong những tướng là , Lieut. Tướng Greg Newbold (Ret.), người từng
là nhân viên của Lầu Năm Góc hàng đầu hoạt động trong những tháng dẫn
đến cuộc xâm lược, cũng xuất bản một bài báo trong tạp chí Time tháng tựa
đề "Tại sao Iraq là một sai lầm."
Trong tháng mười năm 2007, Trung Tướng Ricardo Sanchez , cựu chỉ huy
lực lượng liên quân tại Iraq, gọi là năm 2007 "tăng" là một "sai lầm chiến
Cựu chiến binh Iraq chống chiến tranh thể hiện ở Washington, DC ngày 15 Tháng 9,
2007. Các lá cờ Mỹ được hiển thị lộn ngược, mà theo mã cờ là một tín hiệu gặp nạn
Nhiều thành viên nổi bật của cộng đồng an ninh quân sự quốc gia, đặc biệt là
những người ủng hộ một cách tiếp cận hiện thực hơn cho quan hệ quốc tế đã
truy tố c cuộc chiến tranh.
Ngày 28 tháng bảy 2002, tám tháng trước khi cuộc xâm lược Iraq,
Washington Post báo cáo rằng "nhiều sĩ quan quân đội cao cấp Hoa Kỳ" bao
gồm các thành viên của mưu trưởng liên quân chống lại một cuộc xâm lược
trên cơ sở đó các chính sách ngăn chặn đã được làm việc.
Một vài ngày sau đó, tướng Joseph P. Hoar (Ret.) cảnh báo rằng Ủy ban
Đối ngoại Thượng viện rằng cuộc xâm lược là nguy hiểm và có lẽ không cần
thiết.
Morton Halperin , một chuyên gia về chính sách đối ngoại với các Hội đồng
Quan hệ Đối ngoại và Trung tâm Tiến bộ Mỹ cảnh báo rằng một cuộc xâm
lược sẽ làm tăng mối đe dọa khủng bố.
Trong một cuốn sách năm 2002, Scott Ritter , một thanh tra vũ khí hạt nhân
ở Iraq 1991-98, lập luận chống lại cuộc xâm lược một và bày tỏ nghi ngờ về
tuyên bố của Tổng thống Bush chính mà Saddam Hussein đã có một WMD
năng lực.
Brent Scowcro ft , người đã từng là Cố vấn An ninh Quốc gia cho Tổng
thống George HW Bush là một nhà phê bình sớm. Ông đã viết một ngày 15
tháng tám năm 2002 biên tập trong The Wall Street Journal có tựa đề
"Không tấn công Saddam", biện luận rằng cuộc chiến sẽ phân tâm từ cuộc
chiến rộng lớn hơn chống lại khủng bố và các cuộc xung đột Israel-Palestine
, cần được ưu tiên cao nhất của Mỹ trong Trung Đông. Các tháng tiếp theo,
Tướng Hugh Shelton , cựu Chủ tịch của mưu trưởng liên quân , đã đồng ý
rằng cuộc chiến tại Iraq sẽ đánh từ chiến tranh chống khủng bố .
Ngày 19 tháng 1 2003, Tạp chí TIME đã báo cáo rằng "có đến 1 trong 3 sĩ

đề "Tại sao Iraq là một sai lầm."
Trong tháng mười năm 2007, Trung Tướng Ricardo Sanchez , cựu chỉ huy
lực lượng liên quân tại Iraq, gọi là năm 2007 "tăng" là một "sai lầm chiến
lược", và cho rằng các lãnh đạo chính trị tại Hoa Kỳ có thể đã được tòa án
martialed cho hành động của họ, có họ được quân nhân.
Phản đối từ người lính
Phản đối của Quốc hội
Ý kiến tại Quốc hội Mỹ dẫn tới cuộc chiến Iraq nói chung ủng hộ một giải
pháp ngoại giao, trong khi hỗ trợ quân sự can thiệp ngoại giao bị thất
bại .Quốc hội phê bình cuộc chiến tranh cũng đã phản đối kế hoạch của
Tổng thống Bush gửi thêm 20.000 lính Mỹ tới Iraq.
Phản đối từ các ứng cử viên tổng thống
Trong chiến dịch tranh cử Mỹ tổng thống năm 2008 , ứng cử viên đại diện
Ron Paul , sau đó, Thượng nghị sĩ Barack Obama (Tổng thống Hoa Kỳ hiện
nay), Thượng nghị sĩ Chris Dodd , Hillary Clinton , Dennis Kucinich , và
Mike Gravel là các nhà phê bình thẳng thắn nhất của cuộc chiến tranh Iraq .
Barack Obama (người đã giành chiến thắng trong cuộc bầu cử) không phải
là một thượng nghị sĩ tại thời điểm biểu quyết Nghị quyết của Chiến tranh
Iraq, nhưng đã nhiều lần lên tiếng không chấp thuận cả trước và trong
khichiến dịch tranh cử của ông, nói tại một cuộc biểu tình chống chiến tranh
ở Chicago vào ngày 02 tháng mười năm 2002. "Tôi không phản đối cho tất
cả các cuộc chiến tranh tôi là phản đối cuộc chiến tranh câm . " Ông cũng
đã nói về "độ dài không xác định chi phí chưa xác định , những hậu quả
không xác định "mà ngay cả một cuộc chiến tranh thành công sẽ mang lại.
Phản đối từ các luật sư chuyên về Luật quốc tế .
Phản đối tại các nước châu Âu

Chống chiến tranh ở Venice , Italy.
Xung quanh các cuộc xâm lược Iraq năm 2003 và sau đó chiếm đóng Iraq ,
số liệu cho thấy sự phản đối hành động quân sự chống lại Iraq đã được phổ

tự khuất phục mình như thể chiến tranh là không thể tránh khỏi." Ông đã nói
ra một lần nữa vào ngày 22 tháng ba 2003, ngay sau khi cuộc xâm lược bắt
đầu, và nói rằng bạo lực và vũ khí mà "không bao giờ có thể giải quyết được
vấn đề của con người."
Cả Đức Tổng Giám Mục đi của Canterbury, George Carey , và người kế
nhiệm ông, Rowan Williams , đã lên tiếng chống lại cuộc chiến tranh với
Iraq.
Phản đối chiiến tranh Iraq diễn ra trên khắp thế giới.

Trên khắp thế giới, thái độ bất đồng đã dẫn đến hàng ngàn cuộc biểu tình kể
từ năm 2002, chống lại cuộc xâm lược Iraq. Họ đã được tổ chức tại nhiều
thành phố trên toàn thế giới, thường xuyên phối hợp để xảy ra đồng thời trên
toàn thế giới. Sau khi các cuộc biểu tình đồng thời, vào ngày 15 Tháng Hai
năm 2003 ,số người biểu tình lớn nhất- tổng số cử tri đi bầu, nhà văn
Patrick Tyler của tờ New York Times khẳng định rằng họ đã cho thấy rằng
có hai siêu cường trên thế giới: Hoa Kỳ và thế giới công luận. Không
những thế,hoạt động chống chiến tranh diễn ra dưới nhiều hình thức các
nhóm khác đã tổ chức buổi cầu nguyện thắp nến, sinh viên bước ra khỏi
trường học.
Các 15 tháng 2 năm 2003, cuộc biểu tình trên toàn thế giới đã thu hút hàng
triệu người trên toàn thế giới. Nó thường được ước tính có hơn 3 triệu người
đã tuần hành tại Rome, từ một đến hai triệu ở London, hơn 600.000 ở
Madrid , 300.000 ở Berlin, cũng như ở Damascus , Paris, New York, Oslo ,
Stockholm , Brussels , Johannesburg , Montreal - hơn 600 thành phố trên
toàn thế giới. Cuộc đại biểu tinh này đã được liệt kê trong sách kỷ lục thế
giới Guiness như cuộc biểu tình phong trào quần chúng lớn nhất trong lịch
sử.
Trong khi đó Washington tỏ thái độ không quan tâm đến làn sóng phản đối
chiến tranh Iraq ngày càng tăng từ Nga,Trung Quốc, các đồng minh Đức,
Pháp, Canada và trên toàn thế giới. Ngoại trưởng Colin Powell đã từng tin

cảnh sát quốc tế vì bản thân nội bộ nước Mỹ cũng vẫn còn đầy rẫy những bất
công, vì thái độ cường quyền của Mỹ đối với những nước nhỏ. Mỹ hô hào tự
do nhưng Mỹ không tôn trọng tự do của nước khác. Nói một cách chính xác,
Mỹ chỉ là một “sen đầm”. Cứ nhìn vào thái độ của Mỹ đối với cuộc xung đột
Israel và Palestine là chúng ta có thể nhận thấy rõ. Việc Mỹ xóa sổ chế độ
Taliban ở Afganistan không phải vì nhân dân Afganistan mà chỉ vì quyền lợi
của Mỹ ở khu vực này, vì sự khẳng định “sức mạnh” của Mỹ.
Như vậy, đây là một cuộc chiến phi nghĩa và điều đó làm cho những người
yêu chuộng hòa bình trên toàn thế giới phản ứng mạnh mẽ.
Đánh giá chung
Mỹ lấy cái cớ chống khủng bố, coi Iraq là một đối tượng nguy hiểm của chủ
nghia khủng bố cần được ngăn chặn.Vì vậy,Mỹ sử dụng lực lượng quân sự
phát động cuộc tranh chớp nhoáng chống Iraq bất chấp sự phản đối của dư
luận quốc tế. Điều đó phần nào cho ta thấy Mỹ thể hiện rõ thái độ tham vọng
thiết lập trật tự thế giới đơn cực của mình nhằm đạt được mục tiêu chiến
lược ngăn chặn không cho cường quốc nào- dù là đồng minh hay đối thủ
vươn lên thách thức vai trò siêu cường của mình. Đây cũng là một ví dụ điển
hình cho chính sách đối ngoại đơn phương của Mỹ, chà đạp lên các nguyên
tắc luật pháp quốc tế, kể cả liên hợp quốc.
Rõ ràng, mục đích chống khủng bố chỉ là một cái cớ, Mỹ dùng chiêu bài này
đẻ thay thế cho ngọn cờ "chống cộng" trong thòi kỳ chiến tranh lạnh nhằm
tập hợp lực lượng liên minh, thân Mỹ, phụ thuộc vào Mỹ, thu nguồn lợi kinh
tế, tạo thế lưc chính trị, quân sự, khoa học kỹ thuật ảnh hưởng toàn cầu. Tất
cả phục vụ mục đích hình thanh một trật tự thế giới đơn cực do Mỹ chi phối.
Tuy nhiên, chủ nghĩa đơn phương, ý đò thống trị thế giới của Mỹ đã vấp
phải sự chống đối của tất cả các quốc gia trên thế giới, từ các nươc lớn: Anh,
Pháp, Nga, Trung Quốc, Nhật Bản đến các nước khác.Phong trào chống
chiến tranh, chống chính sách hiếu chiến của Mỹ ở Iraq đã lan rộng khắp thế
giới. Với tham vọng khẳng định mình của hầu hết các quốc gia trên thế giới
và lọi ích dân tộc đặt lên trên hết, yêu cầu thiết lập một trật tự đa cực của

châu Phi, Mỹ Latinh và cả châu Á để tìm kiếm nguyên, nhiên liệu phục vụ
cho sự phát triển của họ. Các nước đã hoặc có thể bị mất những vùng ảnh
hưởng tìm cách trấn giữ hoặc giành giật vì những mục tiêu năng lượng và cả
mục tiêu an ninh. Nhưng các cường quốc còn có những quan hệ "đối tác",
"chiến lược", có thể thỏa thuận, chia sẻ quyền lực mà đôi khi hy sinh cả lợi
ích của các nước nhỏ có liên quan.
Hội nghị các bộ trưởng tài chính
nhóm G20 nhóm họp tại Hàn Quốc
từ 21 đến 23/10/2010.
Lịch sử đã nhiều lần chứng kiến chuyện đó. Vấn đề là các nước nhỏ cần phải
vươn lên, phải khôn ngoan mới khẳng định vị thế của mình trên trường quốc
tế trong cục diện mới. Trong bối cảnh này, đây là cơ hội và cũng là thách
thức đối với các nước đang phát triển.
Chủ nghĩa đa phương ngày càng chiếm thế chủ đạo trong đời sống quốc tế.
Liên Hiệp Quốc (LHQ) mặc dù còn nhiều hạn chế nhưng tiếp tục được nhiều
nước trên thế giới tích cực tham gia Trong năm 2010, LHQ đã đạt được
nhiều thành công, từ thúc đẩy đa dạng sinh học đến hỗ trợ bầu cử ở Iraq và
Afghanistan.
Cuộc chạy đua vũ trang trên phạm vi toàn cầu vẫn tiếp diễn phức tạp. Các
nước vẫn muốn giành ưu thế quân sự, mặc dù cả Mỹ và Nga đã thông qua
Hiệp ước START mới về cắt giảm tên lửa đạn đạo. Mỹ vẫn là nước dẫn đầu
cuộc chạy đua vũ trang trên thế giới, chiếm hơn một nửa tổng chi phí quân
sự của toàn cầu. Ngân sách quân sự Mỹ liên tục phá kỷ lục, năm 2010 tiêu
tốn trên 600 tỉ USD! Vấn đề hạt nhân và các loại vũ khí hủy diệt hàng loạt
gây tranh cãi vẫn là mối đe dọa đối với hòa bình và an ninh quốc tế.
Cuộc chiến tại Iraq, Afghanistan và cuộc xung đột đẫm máu ở Trung Đông,
Nam Á, châu Phi… chưa chấm dứt. Hòa bình Trung Đông vẫn là khát vọng
của người Arập và người Do Thái, nhưng trái khoáy là ở chỗ họ vẫn chưa
tìm được tiếng nói chung. Lục địa Đen vẫn còn rối ren với nhiều cuộc xung
đột và hậu quả của các cuộc nội chiến…