ВВЕДЕНИЕ
I. Актуальность темы, теоретическое значение, новизна работы
Современный период развития русского языкознания характеризуется
разнообразием лингвистических теорий. Особенно интенсивно развивается
синтаксис. В последние годы “героем” синтаксиса стал текст, но простое
предложение было и остаётся основной единицей синтаксиса, так как именно в
предложении находят выражение наиболее существенные функции языка:
познавательная, экспрессивная (язык как орудие, инструмент мышления) и
коммуникативная (язык как средство общения). Язык является средством
общения только потому, что он выражает мысль.
Одним из достижений современного синтаксиса является выявление и
разграничение аспектов изучения синтаксических единиц, и прежде всего
предложения. Одни аспекты связаны с семантикой предложений, другие – с их
структурой (строением). Трудно установить систему аспектов (их иерархию), но
несомненно, что основными аспектами являются структурный и семантический,
отражающие строение и значение синтаксических единиц. Причём наиболее
доступными для наблюдений оказываются структурные свойства
синтаксических единиц, в то время как семантические (смысловые) свойства,
находящие выражение в средствах построения синтаксических единиц, являются
глубинными.
Анализ современных теорий, а также внимание к русской классической
синтаксической теории позволили выделить в синтаксической науке четыре
основных аспекта синтаксических единиц: структурный, семантический,
коммуникативный и прагматический.
Изучение лингвистической литературы показывает, что работы,
посвящённые собственно теоретическому и практическому освещению
вопросительных предложений, разработаны ещё недостаточно. Тем более, до
сегодняшнего дня рассмотрение вопросительных предложений со всех сторон
употребления не было объектом специального исследования. В современной
лингвистике пока не существует единых ответов на вопросы
,

сего
1
дня; Сегодня
принесли
3
газеты? – Да
,
принесли
1
; Сегодня принесли газе
3
ты? – Да
,
газе
1
ты;
Такие случаи будут вызывать стойкие ошибки у начинающих студентов. А что
касается вьетнамских учащихся, то они могут столкнуться с многими
трудностями при оформлении реплик. Для них характерно построение диалога,
состоящего из полных реплик. И этим они нарушают известное правило русской
разговорной речи: “Не повторять в ответе тех слов
,
которые были в
вопросе”. См. Ты когда будешь сдавать экзамен по русскому языку?
Не правильный ответ: Я буду сдавать экзамен по русскому языку
седьмого июня.
Правильный ответ: Седьмого.
Но если пропуск разных членов предложения, даже подлежащих,
обозначающих деятеля, стал нормой русского языка, то согласно вьетнамскому
речевому этикету такое явление считается его нарушением: не допускаются

прагмалингвистики, речевого общения, культурологии, коммуникативных
неудач, сопоставления и др.;
4. Составление системы примерных упражнений.
III. Методы исследования
В работе используются описательный, сопоставительный методы.
IV. Источники материала
Языковые материалы взяты из художественных произведений советских и
российских авторов и из учебной литературы.
V. Практическая значимость исследования
Данная работа представляет собой разностороннее рассмотрение русских
вопросительных предложений. Практическая значимость исследования
3
определяется возможностью использования её результатов как в практическом
курсе русского языка, так и при составлении программ, учебников и учебных
пособий.
Кроме того, результаты предлагаемой работы могут быть использованы
для дальнейшего исследования проблем, касающихся вопросительных
предложений.
VI. Структура исследования
Работа состоит из введения, трёх глав, заключения, списка литературы.
Во введении обосновывается выбор темы, отмечается актуальность
исследования, определяется его цель и задачи, раскрывается научная новизна,
практическая значимость, перечисляются используемые методы исследования, а
также излагается его структура.
Первая глава посвящена изложению основных исходных теоретических
проблем, связанных с темой работы: аспекты изучения предложения; место
вопросительных предложений в системе простых предложений; принципы
выделения вопросительных предложений.
Во второй главе освещаются вопросительные предложения в
структурном, семантическом, коммуникативном и прагматическом аспектах.

[Белошапкова, 10, с.2-3]. По схеме (модели) словосочетания “прилагательное +
существительное” могут быть образованы словосочетания дождливый день
,
тяжелая болезнь и т.п., по схеме “существительное + в + существительное в
В.п.”: поездка в горы
,
вход в аудиторию и т.п.
Задача учения о структурной схеме предложения – определить
применительно к предложениям разных типов минимум компонентов, при
котором предложение вне зависимости от контекста способно к выполнению
своих функций. Таким образом, структурная схема предложения может быть
определена как отвлечённый образец, состоящий из минимума компонентов,
необходимых для создания предложения.
5
Новый тип описания формальной организации предложения, основанный
на понятии структурной схемы предложения, в русской науке появился в конце
60-х годов. Он был реализован применительно ко всем конструкциям русского
предложения в “АГ-70” и в “АГ-80”, обсуждался во многих статьях и книгах по
синтаксису русского языка и общей теории синтаксиса. Введение понятия
структурной схемы предложения отвечало общему стремлению к формализации
и моделированию лингвистических объектов, которое свойственно разным
направлениям и областям современного языкознания и в котором отражаются
запросы века, а также целям практического применения описательного
синтаксиса.
Одной из задач структурного синтаксиса является составление полного
(“конечного”) списка структурных схем синтаксических единиц, хотя в
лингвистике до сих пор нет единой точки зрения по вопросу о составе
структурных схем, о принципах выделения строевых элементов. Структурная
схема предложения рассматривается в конструктивном синтаксисе как “первая
существенная черта предложения”. В “АГ-80” компоненты структурной схемы

- Adj (сущ.
1
– прил.): Улыбка у него добрая; N
1
- Part (сущ.
1
– кр.
страд. прич.): Комната проветрена.
2. Схемы односоставных предложений: V
f
1s (спр. гл. в 1-м л., ед.ч.):
Люблю грозу в начале мая (Ф. Тютчев); V
f
2s (спр. гл. во 2-м л., ед.ч.): Без труда
не вынешь и рыбку из пруда (Пословица); Praed (кат. сост.): Морозно; Praed – N
3
(кат. сост. – дат. субъекта): Мне холодно; V
f
3s (спр. гл. в 3-м л., ед.ч.): Вечереет;
Inf (инф.): Молчать!; N
1
(сущ.): Вечер.
6
3. Схемы нечленимых слов-предложений: Частицы: да
,
нет. Модальные
слова: конечно
,
безусловно. Междометия: Ах! Ох!. В этих схемах указывается
частеречная принадлежность слов, выполняющих функцию предложения.

одном из своих аспектов предложение, подобно слову, является номинативной
единицей. В теории словосочетаний структура предложения Девочка выменяла у
мальчика грушу на пирожное представляется как соединение ряда
7
номинативных единиц - слов и словосочетаний девочка
,
выменяла грушу
,
выменяла у мальчика
,
выменяла на пирожное. В семантическом синтаксисе всё
приведённое предложение рассматривается как обозначение события, участники
которого (предметные понятия, актанты) вовлечены в действие. Различие между
словом и предложением в номинативном плане усматривается в том, что
предложение - сложный, полный знак, непосредственно соотнесенный с
событием, ситуацией, слово же – знак частичный, соотносимый с ситуацией
только при включении его в предложение.
Всякое предложение отражает, давая ему название, какой-то фрагмент
действительности, некое “положение дел”.
Для описания объективного содержания предложения в современных
исследованиях используются разные понятия. Направление семантического
синтаксиса, ориетированное на обращение к структуре события, ситуации как
денотата предложения, выдвинуло понятие пропозиции, заимствованное из
логики, где им обозначалось то общее, что существует между предложением и
его возможными перефразировками в пределах данного языка, а также его
переводами на другие языки. “Пропозиция понимается как модель называемого
предложением “положения дел”, как объективное содержание предложения,
рассмотренное в отвлечении от всех сопровождающих его субъективных
значений и от тех особенностей, какие придает ему та или иная формальная
организация предложения”. [Белошапкова, 10, с.686].

нарисовал картину; Мы сажали капусту; Я взял у соседа книгу – в этом случае
они многоместны. Количество мест также зависит от семантики предиката,
равно как и от роли актантов. Так, предикаты со значением давания ∼ получения
трёхместны, они предполагают производителя действия (агенса), предмет
передачи (объект, или пациенс) и адресата действия: Сосед дал мне книгу.
Пропозиция, оформленная как предикативная конструкция и
одновременно снабженная всеми другими необходимыми субъективными
значениями, сопровождающими предикативность, - это предложение. Так как
пропозиция не включает в себя тех интерпретационных значений, стилизующих
объективное содержание предложения, какие идут от его формальной
организации, то одна и та же пропозиция может быть оформлена
предложениями нескольких формальных образцов. Так, пропозиция с
одноместным или двухместным предикатом, имеющим значение активного
целенаправленного действия, могут быть выражены предикативной
конструкцией одного из четырёх образцов: N
1
V
f
, V
p13
, Inf, Cop
f
N
1
. Ср.: Здесь он
работает . – Здесь работают. – Здесь ему работать. – Здесь у него работа;
Утром он разносит газеты. – Утром разносят газеты. Утром ему разносить
газеты. – Утром у него разноска газет. Пропозиции с одноместным предикатом
характеризующей семантики могут быть оформлены по схемам N
1

,
рассказчик заговорил снова выражаются
две пропозиции с одноместными предикатами и с одним общим для них
актантом (рассказчик), который в обеих пропозициях выполняет одну и ту же
роль агенса. В предложении Все уговаривали её петь выражены две пропозиции,
одна из которых двухместная (она выражена предикативной конструкцией –
инфинитивом) причём обозначенный местоимением она второй актант первой
пропозиции (объект, пациенс) является и актантом второй (в ней он выступает
как агенс).
В вышеизложенном мы рассмотрели формальное и смысловое
(семантическое) устройство русского предложения. Однако для правильного
употребления предложений недостаточно знать только их формальную и
смысловую структуру. Наряду с ней в предложении существует его
коммуникативное устройство.
1.3. Коммуникативный аспект изучения предложения
Предложение, рассматриваемое со стороны его коммуникативной
организации, принято называть высказыванием. В качестве высказывания
предложение, во-первых, квалифицируется как отдельная коммуникативная
единица в устной речи определёнными интонационными знаками (интонация
законченности), а в письменной речи – отделяющими знаками (точка,
вопросительный или восклицательный знаки); во-вторых, в нём становится
возможно актуальное членение – смысловое членение, существенное для
данного контекста или ситуации. Актуальное членение предложения
соответствует коммуникативному заданию: заключенная в нём вещественная
информация преобразуется в актуальную, что достигается определённой
иерархизацией смысла предложения и выражается тем, что в предложении
закрепляется тот или иной порядок слов и место фразового ударения
(интонационного центра). Учение об актуальном членении предложения создано
чешким учёным В.Матезиусом в 20-30-е гг. ХХв. [Матезиус, 32, с.237].
10

высказывания”, “отправная точка для передачи актуальной информации”; 2) она
актуально менее значима, чем рема; 3) это часть предложения, которая обычно
дана, известна, предопределена предшествующим контекстом, является
носительницей “данного”, элементом, соединяющим высказывание с
предшествующим текстом. Соответственно при определении ремы отмечается:
1) она содержит “то, что сообщается о теме”; 2) она актуально более значима,
11
чем тема, в соотнесении её с темой выражается актуальная информация; она
“заключает в себе основное содержание сообщения и является
коммуникативным центром высказывания”; 3) она обычно является
носительницей “нового” [Белошапкова, 10]. Например, в данных предложениях
тема предшествует реме (граница актуального членения показана чертой): Море
/ – смеялось (М.Горький); Осина эта / – была мастерской дятла (П.Проскурин);
К полудню / опять парило… Перед закатом / становилось ясно (А.Бунин); На
пароходе / уже давно тишина. Тихо / и на рейде (А.Бунин.). В следующих
предложениях рема предшествует теме: Стала ярче / бесконечная россыпь звёзд
(И.Андроников); Плачет и убивается / Катерина (Н.Гоголь).
Предложение не может быть без ремы, составляющей его
коммуникативный центр. Наличие же темы в нём не обязательно. Тематическая
часть высказывания может не быть эксплицитно выраженной, если она, являясь
носительницей “данного”, известна из контекста. Это наблюдается в неполных
предложениях: Пароход отвалил поздней ночью. Долго прокашливался и гудел
,
дрожа всем корпусом (К.Паустовский).
Возможны предложения с нулевой темой, весь состав которых образует
рему: они сообщают о событии, не выделяя исходного пункта сообщения. Такие
высказывания называют нерасчлененными: Пришла весна; Раздался звонок;
Повеяло теплой сыростью; Гуляет ветер
,
порхает снег. Идут двенадцать

список речевых интенций в русском языке, мотивирующих те или иные речевые
акты говорящего, была проведена классификация речевых интенций по их типам
и классам, и можно сказать, что складывается целое направление, связанное с
изучением интенциональных смыслов.
Интерес современных исследователей к понятиям “речевой акт” и
“речевая интенция” не случаен: это одни из центральных понятий в теории
прагмалингвистики. Как известно, в структуре речевого акта (РА) выделяют 3
фазы: локутивный акт, собственно акт произнесения, показывающий отношение
между содержанием высказывания и картиной мира, иллокутивный акт,
демонстрирующий, каково именно коммуникативное намерение говорящего при
произнесении данного высказывания, перлокутивный акт, представляющий
собой результат речевого воздействия на чувства, мысли и действия адресата
речи.
Понятие речевой интенции говорящего связывается с названием
некоторой актуальной ситуации действительности по её смысловой доминанте,
вербально выраженной чаще всего глаголом – предикатом в определённой
речевой ситуации: мотивы говорящего могут быть различны. Его целью может
быть сообщение, вопрос или побуждение (Ваня помогает Пете; Ваня помогает
Пете?; Ваня
,
помоги Пете!), он может выразить своё отношение к этому факту
(Ваня помогает Пете? - удивление; Ваня помогает Пете! – одобрение и т.д.). С
другой стороны, и сообщение, и вопрос могут реализоваться в высказываниях,
разных по информативным намерениям говорящего по логико-смысловой
13
функции (Ваня очень добрый и отзывчивый. Он помогает Пете – сообщение,
характеризующее Ваню; Ваня помогает Пете
,
Ваня помогает ПÐте –
сообщение с индентифицирующим значением: тот, кто помогает, или кому

где ещё можно купить нужную вещь; Как сказать
,
что
вы ошиблись
,
а узнать
,
имеется ли в наличии нужная вещь; Как сообщить о
слабом владении русским языком и т.п.
Итак, прагматический подход предполагает учёт того значимого
компонента языковых единиц, который связан с человеком, использующим язык
как орудие общения и делающим свой выбор для достижения поставленных
14
целей при ориентации в ситуации в целом, в социальных признаках адресата и
т.д.
1.5. Взаимосвязь аспектов изучения простого предложения
Дифференциация аспектов изучения синтаксического строя языка
позволила осознать и глубоко изучить разные его стороны и наглядно показала
ограниченность подхода в рамках одного аспекта к такому многоаспектному
явлению, как язык и его синтаксические единицы, сочетание свойств которых
представляет собой не механическое сцепление элементов, а органический
сплав, где трудно отграничить одно свойство от другого. Известный русский
лингвист и методист Л.В.Щерба писал: “…в языке вообще, а тем более в
литературном языке, являющемся сложной системой, все настолько связано, что
ничего нельзя затронуть, не приводя в движение целого ряда других колесиков”
[Щерба, 47, с.126-127].
Этим теснейшим сплавом сторон и свойств синтаксических единиц
объясняется непоследовательность отдельных концепций. Так, логический
(лингвофилософский) аспект нередко растворяется в конструктивном или
коммуникативном.

что в смысловой организации активно участвует лексическое наполнение
предложения. Так, в нашем примере значение агенса у подлежащего и активного
целенаправленного действия у сказуемого поддерживается лексическим
наполнением: существительное обозначает лицо, глагол – сознательное действие
(ср. другое значение у предложений с той же формальной организацией но
принципиально иным лексическим наполнением: Идёт дождь. Пришла трудная
пора)
Мы придерживаемся точки зрения, что предложение должно быть
рассмотрено как многоаспектное явление, как комплекс нескольких
взаимосвязанных (хотя и относительно независимых) систем. Освещение
предложений в разных аспектах: формальном, семантическом,
коммуникативном и прагматическом даёт нам целостное представление о месте,
функции, о принципах деления предложений.
2. Вопросительные предложения в системе простых предложений
В истории языковедения и в современной лингвистике вопросительные
высказывания занимают особое место. О месте вопросительных предложений в
системе русских предложений существуют различные мнения, разные деления
по разным принципам.
2.1. Представители логического синтаксиса (Ф.Беккер, Ф.Буслаев)
рассматривали предложение как языковое суждение, поэтому коммуникативные
типы высказываний они втискивали в одну схему предложения. В частности,
анализировались только те предложения, которые передавали суждения
(повествовательные), все другие (вопросительные, побудительные) оставались
без внимания. Тем не менее, как отмечает Ю. Ванников, мышление
осуществляется не только в форме суждения. Логические категории вопроса и
16
побуждения в своих главных структурных чертах также базируются на модели
суждения. Таким образом, суждения, вопрос и побуждения составляют
логическую базу предложения.
2.2. Любое множество предложений можно поделить на

Невопросительные предложения содержат сообщения, то есть говорящий
владеет определённой информацией, рассказывает о чём-то реальное или
ирреальное, выражает своё желание, требует или просит. Традиционно группу
невопросительных предложений составляют повествовательные, побудительные
предложения. Вопросительные структуры в своей первичной функции содержат
запрос, поиск информации или сообщения: говорящий информирует о том, что
он хочет узнать. Именно поэтому деление предложения за целеустремленностью
воспринимается как оппозиция за признаком вопросительности/
невопросительности.
предложения
вопросительные невопросительные
повествовательные побудительные
Мы приняли вышеназванную классификацию простых предложений,
данную в “АГ-80”.
3. Основания для классификации вопросительных предложений
Вопросительные предложения представляют собой большой и
неоднородный по формальной устроенности, семантике и коммуникативным
функциям класс предложений, которые, в свою очередь, также
классифицируются по разным основаниям. Рассмотрим основные основания:
3.1. По способу запроса неизвестного различают уточняющие и
восполняющие вопросы. Вопросы, в которых информацию требуется уточнить,
называются уточняющими, закрытыми или “ли” – вопросами. Закрытыми
они называются, потому что по своей форме предполагают ограниченное
18
количество ответов. “Ли” – вопросами – из-за наличия, как правильно, в
вопросительном предложении частицы “ли”. Иногда частицы “ли” может и не
быть, например “Ты придёшь завтра на тренировку”?
Вопросы, в которых выражено требование дать новую информацию,
называются восполняющими, открытыми или “что” – вопросами. Они
называются открытыми, так как множество ответов здесь самим вопросам не

Общевопросительные предложения называют ещё неместоименными, а
частновопросительные – местоименными.
19
Типы вопросительных предложений Примеры
1, Общевопросительные Не уехал ли Иван Иванович?
2, Частновопросительные Куда уехал Иван Иванович?
3.4. По значению, характеру коммуникативного задания
вопросительные предложения делятся на следующие разряды [Валгина, 13, с.
316-317]:
Типы вопросительных
предложений
Примеры
Собственно вопросительные Вы сделали работу?Он уже пришёл?
Вопросительно-утвердительные Так вы едете? Это уже решено?
Вопросительно-отрицательные Что же вам тут может нравиться?
Вопросительно-побудительные Итак
,
может быть
,
продолжим наше
занятие? Займемся сначала подготовкой?
вопросительно-риторические Знаете ли вы украинскую ночь? О
,
вы не
знаете украинской ночи!
3.5. По характеру коммуникативных заданий и заключённой в них
актуальной информации все вопросы делятся на четыре типа. Классификация
предложена Ш. Балли [Балли, 5, с.47-48]:
1) полный диктальный вопрос (Что случилось?; В чём дело?)
предполагает незнание спрашивающим события в целом и направлен ко всему

вы зайти за мной?; эмоционально окрашенной констатации факта: А
,
так вы не
уехали?; риторического утверждения или отрицания: Вы знаете Ивана
Ивановича? – Кто же не знает Ивана Ивановича?; Как укутали ребёнка! Кто
же так одевает детей? и др.
ВЫВОДЫ К ПЕРВОЙ ГЛАВЕ
Описание языковых единиц и их представление в целях преподавания
русского языка в последнее время существенно изменилось. Это изменение
связано, с тем, что бурно развивается сама лингвистическая теория и наука о
русском языке.
Современное состояние учения о предложении в российской лингвистике
характеризуется многообразием подходов. В изучении и описании предложений
в целом, и вопросительных предложений, в частности, наблюдаются
взаимосвязанные и взаимообусловленные тенденции. Предложение - явление
сложное, организация его имеет стороны - формальную, смысловую,
коммуникативную и прагматическую. После дифференциации аспектов в
синтаксической науке наступил этап их интеграции, так как целостное
представление о характере синтаксических единиц, в частности, предложения,
может дать лишь объединение их разноаспектных характеристик.
21
Вопросительные предложения занимают особое место в системе простых
предложений. Все предложения делятся на вопросительные и невопросительные
предложения, последние включают повествовательные и побудительные.
По целеустановке вопросительные предложения классифицируются на
основе первичных функций (поиск информации) и вторичных функций
(передача, непосредственное сообщение о чём-л.).
Вышеназванные идеи служат нашей основной теоретической концепцией
для дальнейшего многостороннего описания русских вопросительных
предложений.

Микитов) [Бабайцева, 4, с.423]
Мы принимаем определение вопросительных предложений, данное в “АГ-
80”, которое будет изложено в следующем разделе [АГ-80, 40, с.386].
2. Общая характеристика вопросительных предложений
С точки зрения цели (или установки) сообщения (коммуникативного
задания) все предложения распределяются по двум большим классам:
предложения невопросительные и вопросительные. Различие этих двух классов
состоит в том, что невопросительные предложения заключают в себе то или
иное сообщение, направленное к тому (тем), к кому обращена речь; говорящий
(или пишущий) обладает информацией и передаёт её другому (другим): он
23
повествует о чём-то как о реальном или ирреальном, выражает своё желание,
требует или просит. Вопросительные предложения в своей первичной функции
заключают в себе поиск сообщения: говорящий информирует о том, что он хочет
получить информацию от другого (других). Вопросительные предложения или
имеют свои собственные грамматические образцы, или строятся по образцам
невопросительных предложений, выражая вопросительность интонацией,
обычно в сочетании с определённым словопорядком и специальными частицами.
“Вопросительными называются предложения, в которых специальными
языковыми средствами выражается стремление говорящего узнать что-л. или
удостовериться в чём-л.” [АГ-80, 39, с.386]. Вопросительные предложения,
таким образом, информируют о том, что хочет узнать говорящий. Характер
искомых сведений может быть самым различным: это могут быть сведения о
деятеле (Кто здесь сейчас разговаривал?), о месте действия (Ты была на
пристани?), о цели (Зачем это ему понадобилось?), о ситуации в целом (Что-
нибудь я забыл?; Есть у тебя время?)
С точки зрения характера ожидаемого ответа вопросительные
предложения неоднородны: ответ может подтверждать или отрицать истинность
чего-л. (Завтра можете ко мне прийти? ответ: – Да или – Нет), либо сообщать
новые сведения о чём-л. (Кто это? – ожидается ответ, содержащий новое

предложением (Показывал он вам новые материалы?); предложением,
входящим в состав сложного (Наш порядок вам не нравится
,
это мы видим
,
чувствуем… а какой свой порядок вы придумали? (М.Горький)); бессоюзным
введением (А у нас подсолнух – видела? – два листочка раскрыл
,
а больше не
может. (Н.Панова)).
Интонация, вопросительные частицы, местоимённые вопросительные
слова или оформляют вопросительное предложение в целом
(общевопросительная функция) или выделяют то слово, которое называет
предмет вопроса (частно-вопросительная функция: Вы командуете этим
отрядом?; Этим ли отрядом вы командуете?; Не обман ли это?).
Вопросительные предложения имеют разные функции (назначения),
Универсальная и важнейшая функция вопросительных предложений – это поиск
сообщения; и это есть информация о чём-то. Кроме того, вопросительным
предложениям свойственна также номинативная функция (функция
именования). Она обнаруживается в названиях, заголовках “Есть ли на Марсе
жизнь?” (заголовка статьи); “Что делать” (название романа).
3. Формальная организация вопросительных предложений
Изучение структуры вопросительных предложений объясняется
традиционным вниманием к форме, к строению синтаксических единиц. И если
в науке о языке по отношению к структурному аспекту наблюдались «приливы»
и «отливы», то для практики преподавания русского языка характерен
постоянный интерес к формальной стороне синтаксических единиц.
По формальному строению, а именно по характеру средств выражения
вопросительности вопросительные предложения или совпадают с
25