ĐẠI HỌC QUỐC GIA THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
TRƢỜNG ĐẠI HỌC KHOA HỌC TỰ NHIÊN
KHOA MÔI TRƢỜNG
 ĐỀ TÀI:
ĐÁNH GIÁ RỦI RO SINH THÁI ĐỐI VỚI
URANIUM NGHÈO (DU)

GVPT: TS. Lê Thị Hồng Trân
NHÓM THỰC HIỆN: XTVN
Tp. Hồ Chí Minh, Tháng 12 năm 2010
Đánh giá rủi ro sinh thái đối với Uranium nghèo (DU)

NHÓM THỰC HIỆN: XTVN Page 2

DANH SÁCH NHÓM

1. Đánh giá rủi ro sinh thái đối với uranium nghèo 4
1.1 Giới thiệu 4
1.2 Những ảnh hƣởng của DU đối với hệ sinh thái 6
1.3 Lý thuyết đánh giá rủi ro sinh thái 7
1.4 Phƣơng pháp luận 8
2. Kết quả đánh giá rủi ro 13
3. Kết luận 15
Tài liệu tham khảo 17
DANH MỤC HÌNH
Fig. 1. YPG area, Arizona (adapted from Entech Engineers, Inc. (1988)). 5
Fig. 2. APG area, Maryland (adapted from Donnelly and Tenbus (1998)). 6
Fig. 3. EHQ distributions for YPG terrestrial receptors 14
Fig. 4. EHQ distributions for APG terrestrial receptors. 15

DANH MỤC BẢNG BIỂU
Table 1 9
Table A.1 11
Table A.3 12
Table A.2 12
Table B.1 13

Đánh giá rủi ro sinh thái đối với Uranium nghèo (DU)

NHÓM THỰC HIỆN: XTVN Page 4

1. ĐÁNH GIÁ RỦI RO SINH THÁI ĐỐI VỚI URANIUM NGHÈO (DU)


Fig. 1. YPG area, Arizona (adapted from Entech Engineers, Inc. (1988)).
YPG nằm ở California gần biên giới bang Arizona và trong vùng lân cận của sông
Colorado, squaw Lake, và Mittry Lake. YPG bắt đầu thử nghiệm DU bom vào các
mục tiêu mềm trong những năm 1980 - Aberdeen Proving Ground (APG): nằm ở bờ phía tây của vịnh
Chesapeake
Đánh giá rủi ro sinh thái đối với Uranium nghèo (DU)

NHÓM THỰC HIỆN: XTVN Page 6 Fig. 2. APG area, Maryland (adapted from Donnelly and Tenbus (1998)).
Từ những năm 1950, DU đã đƣợc sử dụng nhƣ một vũ khí xuyên trong các chƣơng
trình thử nghiệm tại APG

1.2 NHỮNG ẢNH HƢỞNG CỦA DU VỚI HỆ SINH THÁI

Là sản phẩm phụ đƣợc tạo thành từ quá trình chuyển đổi (làm giàu) uranium
tự nhiên, DU có những đặc tính hóa học độc hại. Ở liều lƣợng cao nó có thể gây ra
ngộ độc và ảnh hƣởng đến sức khoẻ. Nguy hiểm đầu tiên của DU là tính phóng xạ.
Đánh giá rủi ro sinh thái đối với Uranium nghèo (DU)

NHÓM THỰC HIỆN: XTVN Page 7

Nó thải ra bụi phóng xạ alpha, beta và các tia gamma. Khi xâm nhập vào cơ thể,
uranium sẽ bị hoà tan bởi các chất lỏng tự nhiên trong ngƣời. DU có thể phản ứng
với các phân tử sinh học khiến các tế bào ở thận chết và các thành hình ống ở thận
teo lại, làm giảm khả năng lọc chất cặn bã từ máu. Khoảng 90% lƣợng uranium sẽ

các hoạt động của con ngƣời gây ra hoặc có thể gây gây ra ảnh hƣởng tới sinh thái.
Nó cung cấp cơ sở cho đánh giá rủi ro sinh thái tổng thể
1.3.2 GIAI ĐOẠN PHÂN TÍCH
Phân tích là một quá trình kiểm tra hai thành phần cốt yếu của rủi ro, phơi
nhiễm và tác động, các mối quan hệ giữa chúng với nhau và đặc tính hệ sinh thái
1.4 PHƢƠNG PHÁP LUẬN
Đánh giá rủi ro:
Việc đánh giá rủi ro của uranium nghèo (DU) đối với hệ sinh thái căn cứ vào
đặc tính gây độc của uranium
Các thông số cần xác định: EHQ( Tỉ số nguy hiểm sinh thái), NOAEL(mức
ảnh hƣởng có hại không quan sát đƣợc), LOAEL (Mức ảnh hƣởng có hại thấp
nhất quan sát đƣợc)
Xung quanh hai khu quân sự APG và YPG ta lấy các mẫu đất và nƣớc nhằm
xác định nồng độ của uranium trrong thành phần môi trƣờng xung quanh. Thông
qua nồng độ trung bình đó ta có thể tính ra ADD(liều lƣợng hàng ngày) mà các
loài động vật hấp thụ vào.
Song song với quá trình trên chúng ta tiến hành thí nghiệm đối với các loài
động vật thí nghiệm để xác định NOAEL và NOAEC. Từ đó sẽ xác định NOAEL
của loài chƣa đƣợc kiểm tra
Các loài đƣợc dùng để đánh giá rủi ro sinh thái xung quanh 2 khu quân sự
APG và YPG đƣợc mô tả trong bảng sau:
Đánh giá rủi ro sinh thái đối với Uranium nghèo (DU)

NHÓM THỰC HIỆN: XTVN Page 9 Xác định con đường phơi nhiễm hoàn chỉnh:

chim chích cổ bạc trắng, hƣơu, nai, và loa
̣
i co
̉

NOAELs của động vật hoang dã có thể đƣợc ƣớc tính cho một loài chƣa
đƣợc kiểm tra bằng phƣơng trình sau đây

Trong đó :
-NOAEL
wildlife
: mức ảnh hƣởng có hại không quan sát đƣợc của loài chƣa đƣợc
kiểm tra
-NOAEL
test
: mức ảnh hƣởng có hại không quan sát đƣợc của loài đã tiến hành thí
nghiệm
-bw
test
: trọng lƣợng cơ thể của loài tiến hành thí nghiệm
-bw
wildlife
: trọng lƣợng cơ thể của loài chƣa đƣợc kiểm tra
-b: lấy giá trị 1,2 đối với chim
0,94 đối với động vật có vú

Đánh giá rủi ro sinh thái đối với Uranium nghèo (DU)

NHÓM THỰC HIỆN: XTVN Page 11



Đánh giá rủi ro sinh thái đối với Uranium nghèo (DU)

NHÓM THỰC HIỆN: XTVN Page 14 Fig. 3. EHQ distributions for YPG terrestrial receptors
Từ các nghiên cứu thực địa (Ebinger et al., 1996), chuột túi, chuột kangaroo,
và họng trắng woodrat mẫu đƣợc phân tích về nồng độ uranium để ƣớc tính mức
độ rủi ro tại YPG. Mẫu xác, thận và gan của những động vật đƣợc thu thập để xác
định nồng độ uranium. Đối với những con chuột túi, nồng độ uranium lớn nhất
đƣợc tìm thấy trong các mẫu thịt, 115,4 mg/kg ; cho chuột kangaroo, trƣờng hợp
xấu nhất đã đƣợc quan sát thấy trong mẫu thận 4,3 mg/kg và chim trích cổ bạc, sự
tập trung lớn nhất của uranium là 76,7 mg/kg trong các mẫu thịt tƣơi. Dựa trên
đánh giá rủi ro của chúng tôi, đối với 1 thụ thể chuột sống ở sa mạc, nồng độ
uranium trong khoảnh từ 2,46-224,6 mg/kg
Đánh giá rủi ro sinh thái đối với Uranium nghèo (DU)

NHÓM THỰC HIỆN: XTVN Page 15

Tại APG, dựa trên dữ liệu hạn chế DU, sự tiếp xúc có khả năng gây ra nguy
cơ nhỏ khả năng <0,3% cho động vật trên cạn (Hình 4), cho thấy không có tác
động quan sát đƣợc trên sinh sản hay phát triển. Fig. 4. EHQ distributions for APG terrestrial receptors.

3. KẾT LUẬN
Kết quả từ mô hình ERA cho rằng tại YPG, giảm trọng lƣợng gốc thực vật
xảy ra với khả năng 98% do tiếp xúc với urani. Đối với động vật trên cạn tại YPG

1. Ming Fan , Tepwitoon Thongsri , Lisa Axe , Trevor A. Tyson 2005. Using
a probabilistic approach in an ecological risk assessment simulation tool: test case
for depleted uranium (DU)
2. Absallom, J.P., Young, S.D., Crout, N.M.J., Nisbet, A.F.,Woodman,
R.F.M., Smolders, E., Gillett, A.G., 1999.Predicting soil to plant transfer of
radiocesium using soil characteristics. Environ. Sci. Technol. 33, 1218–1223
3. Lê Thị Hồng Trân, NXB khoa học và kỹ thuật 2008, Đánh giá rủi ro sức
khỏe và đánh giá rủi ro sinh thái.