CÁC NHÓM LỢI ÍCH TRONG THỦ TỤC TỐ
TỤNG HỆ THỐNG PHÁP LUẬT HOA KỲ Mặc dù các nhóm lợi ích có thể được biết đến nhiều
hơn vì những nỗ lực của họ nhằ m gây ảnh hưởng
đến các quyết định của bộ máy lập pháp và hành
pháp, nhưng họ cũng theo đuổi các mục tiêu chính
sách của họ ở tòa án. Một số nhóm nhận thấy hệ
thống tòa án dễ lĩnh hội những nỗ lực của họ hơn so
với bộ máy lập pháp và hành pháp của chính phủ.
Các nhóm lợi ích không có những nguồn lực kinh tế
để chuẩn bị cho một nỗ lực vận động hành lang mạnh
mẽ ở Quốc hội hay một cơ quan lập pháp bang có thể
dễ dàng thuê luật sư và tìm kiếm một số điều khoản
theo Hiến pháp hay theo luật định làm cơ sở cho một
vụ kiện tại tòa án. Tương tự như vậy, một nhóm nhỏ
với ít cử tri đã đăng ký trong số các thành viên của
nhóm có thể thiếu sức mạnh chính trị để gây ảnh
hưởng lên các nhà lập pháp và quan chức hệ thống
hành pháp. Tuy nhiên, có nhiều thành viên và có sức
mạnh chính trị không phải là những điều kiện tiên
quyết để đưa các vụ kiện ra tòa.

Các nhóm lợi ích cũng có thể hướng sang các tòa án
vì họ thấy rằng hệ thống tòa án đồng cảm hơn với
những mục tiêu chính sách của họ so với hệ thống lập
pháp và hành pháp. Trong suốt những năm 1960, các
nhóm lợi ích với những mục tiêu chính sách tự do đã
gặp rất nhiều thuận lợi với các tòa án liên bang.

mục tiêu chính sách của nhóm sẽ được đưa ra trước
tòa. Trong một số trường hợp, điều này có nghĩa là
nhóm lợi ích sẽ khởi xướng và bảo trợ vụ án bằng
việc cung cấp tất cả những nguồn lực cần thiết. Ví dụ
được biết đến nhiều nhất về loại hình bảo trợ này là
vụ Brown kiện Hội đồng giáo dục năm 1954. Trong
vụ án này, mặc dù việc kiện Hội đồng giáo dục
Topeka, Kansas được cha mẹ Linda Brown tiến hành
nhưng Hiệp hội quốc gia vì sự tiến bộ của người da
màu (NAACP) mới là người hỗ trợ pháp lý và tiền
bạc để theo suốt vụ kiện này tại Tòa án tối cao.
Thurgood Marshall, người sau này trở thành thẩm
phán của Tòa án tối cao Mỹ, đã biện hộ vụ kiện thay
mặt cho bên nguyên và NAACP. Nhờ đó mà NAACP
đã giành được thắng lợi thông qua phán quyết của
Tòa án tối cao rằng sự phân biệt chủng tộc ở các
trường công vi phạm điều khoản bảo vệ công bằng
của Tu chính án Hiến pháp thứ mười lăm.

Các nhóm lợi ích cũng có thể hỗ trợ cho một vụ án do
một người nào đó khởi xướng nhưng lại đặt ra những
vấn đề quan trọ ng cho nhóm. Một ví dụ rõ nét cho
trường hợp này có thể tìm thấy trong một vụ kiện về
quyền tự do tín ngưỡng, vụ Wisconsin kiện Yoder.
Vụ án này do bang Wisconsin khởi kiện khi đưa ra
những lời buộc tội Jonas Yoder và những người khác
đã không chịu gửi con em mình đến trường ở tuổi 16
theo quy định của luật bang. Yoder và những người
khác, là hội viên của tín ngưỡng Amish, tin rằng giáo
dục sau lớp 8 dẫn đến việc phá vỡ những giá trị mà

có thể đơn giản được yêu cầu giải quyết các vấn đề
pháp lý cho khách hàng thuộc nhóm lợi ích của họ.

Chẳng hạn, trong phong trào đòi quyền dân sự vào
những thập niên 1950 và 1960, các luật sư vì lợi ích
chung không chỉ khiếu kiện những vấn đề quan trọng
về quyền dân sự, mà họ còn bào chữa cho những
người Mỹ gốc Phi và những người lao động đòi
quyền dân sự gặp rắc rối với các cơ quan chức năng
địa phương. Khi đó, những luật sư nhóm lợi ích này
thực hiện nhiều chức năng của một hiệp hội hỗ trợ
pháp lý chuyên biệt: Họ mang đến sự đại diện pháp
lý cho những người tham gia vào một phong trào
quan trọng đòi thay đổi xã hội. Hơn nữa, họ còn thực
hiện chức năng quan trọng là thu hút sự quan tâm đến
hoàn cảnh khó khăn của những người Mỹ gốc Phi
bằng việc kiên trì theo đuổi các vụ án trước tòa.

Thông điệp của “những người bạn của tòa án”
(Amicus Curiae)

Việc đệ trình thông điệp của “những người bạn của
tòa án” là phương pháp dễ dàng nhất mà nhóm lợi ích
có thể tham gia vào các vụ kiện. Phương pháp này
cho phép một nhóm có được thông điệp của mình
trước tòa án kể cả khi nhóm đó không kiể m soát vụ
án. Trong trường hợp được sự cho phép của các bên
của vụ án hay sự cho phép của tòa án, một nhóm lợi
ích có thể đệ trình thông điệp của “những người bạn
của tòa án” để bổ sung cho lời biện hộ của các bên.

chính quyền có thể đệ trình những thông điệp của
“những người bạn của tòa án” mà không cần phải đợi
sự cho phé p. Tổng cố vấn pháp luật của Mỹ có vai
trò đặc biệt quan trọng trong vấn đề này, và trong
một số trường hợp Tòa án tối cao có thể mời Tổng cố
vấn pháp luật trình bày một thông điệp của “những
người bạn của tòa án”.