ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI
VIỆN ĐẢM BẢO CHẤT LƢỢNG GIÁO DỤC

TRẦN THỊ BÍCH VÂN

ĐÁNH GIÁ VIỆC GIẢNG DẠY KIẾN THỨC CHUYÊN NGÀNH
BẰNG TIẾNG ANH TRONG CHƢƠNG TRÌNH TIÊN TIẾN
TẠI TRƢỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM
THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

LUẬN VĂN THẠC SĨ

Hà Nội - 2014


ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI
VIỆN ĐẢM BẢO CHẤT LƢỢNG GIÁO DỤC

TRẦN THỊ BÍCH VÂN

ĐÁNH GIÁ VIỆC GIẢNG DẠY KIẾN THỨC CHUYÊN NGÀNH
BẰNG TIẾNG ANH TRONG CHƢƠNG TRÌNH TIÊN TIẾN
TẠI TRƢỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM
THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Chuyên ngành: Đo lƣờng và đánh giá trong giáo dục
(60140120)

LUẬN VĂN THẠC SĨ

Ngƣời hƣớng dẫn khoa học: TS. NGUYỄN THỊ TUYẾT


1.2.5. Một số phương thức đánh giá hoạt động giảng dạy của giảng viênError! Bookmark not
1.2.6. Các yếu tố ảnh hưởng đến chất lượng giảng dạyError! Bookmark not defined.


CHƢƠNG 2: THIẾT KẾ VÀ TỔ CHỨC NGHIÊN CỨUError! Bookmark not defined.
2.1. Bối cảnh và địa bàn nghiên cứu ......................... Error! Bookmark not defined.
2.2. Phƣơng pháp và cách tiến hành nghiên cứu ....... Error! Bookmark not defined.
2.2.1. Quy trình nghiên cứu ...................................... Error! Bookmark not defined.
2.2.2. Mô hình lý thuyết nghiên cứu của đề tài ......... Error! Bookmark not defined.
2.2.3. Thiết kế và tổ chức nghiên cứu ....................... Error! Bookmark not defined.
2.2.4. Thiết kế công cụ đo lường ............................... Error! Bookmark not defined.
2.2.5. Đánh giá bộ công cụ đo lường ........................ Error! Bookmark not defined.
2.2.5.1. Độ tin cậy và độ hiệu lực của công cụ đo thử nghiệmError! Bookmark not defined.
2.2.5.2. Độ tin cậy và hiệu lực của công cụ đo chính thứcError! Bookmark not defined.
CHƢƠNG 3: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU ĐÁNH GIÁ VIỆCError! Bookmark not defined.
GIẢNG DẠY KIẾN THỨC CHUYÊN NGÀNH BẰNG TIẾNG ANH TRONG
CTTT TẠI TRƢỜNG ĐH NÔNG LÂM TP.HCM .. Error! Bookmark not defined.
3.1. Thực trạng giảng dạy các môn chuyên ngành bằng tiếng Anh trong CTTT tại
trƣờng ĐH Nông Lâm TP.HCM hiện nay................. Error! Bookmark not defined.
3.1.1. Kết quả đánh giá về chất lượng của việc giảng dạy kiến thức chuyên ngành
hoàn toàn bằng tiếng Anh của CTTT theo đánh giá chung của sinh viên và giảng
viên tự đánh giá ......................................................... Error! Bookmark not defined.
3.1.2. Kết quả đánh giá về chất lượng của việc giảng dạy kiến thức chuyên ngành

hoàn toàn bằng tiếng Anh của CTTT theo các tiêu chí đánh giáError! Bookmark not defined.
3.1.3. Kết quả nghiên cứu về mức độ đánh giá hoạt động giảng dạy kiến thức
chuyên ngành bằng tiếng Anh trong CTTT ............................................................... 58
3.1.4. Mối liên hệ giữa kết quả đánh giá (KQĐG) của hai nhóm sinh viên đánh giá
và giảng viên tự đánh giá khi xét đến các yếu tố ảnh hưởngError! Bookmark not defined.



MỞ ĐẦU
1. Lý do chọn đề tài
Sự phát triển của nền kinh tế tri thức, xu thế toàn cầu hoá và tốc độ tiến
nhanh nhƣ vũ bão của khoa học - công nghệ đang đặt ra trƣớc sự nghiệp giáo dục
và đào tạo, đặc biệt đối với giáo dục đại học, của các nƣớc đang phát triển nhiều
vận hội và thách thức mới. Từ những nhu cầu nguồn nhân lực có chất lƣợng để
phát triển kinh tế - xã hội trong thời kỳ hội nhập và từ những bài học kinh
nghiệm của những nƣớc trong khu vực, Việt Nam cần phải xây dựng các trƣờng
đại học nghiên cứu và đẳng cấp quốc tế, trƣớc mắt phát triển một số khoa, ngành
mạnh trong các trƣờng đại học tiếp cận với trình độ tiên tiến trong khu vực và
quốc tế. Một trong những giải pháp để đạt đƣợc mục đích trên là áp dụng ngay
một số chƣơng trình đào tạo của các trƣờng đại học tiên tiến trên thế giới vào
giảng dạy bằng tiếng Anh ở một số trƣờng đại học Việt Nam. Năm 2006, nhằm áp
dụng công nghệ đào tạo tiên tiến của các đại học đối tác Hoa Kỳ để nâng cao chất
lƣợng đào tạo đại học Việt Nam, Bộ Giáo dục và Đào tạo đã triển khai dự án quốc
gia “Chƣơng trình tiên tiến” và sau 4 năm thực hiện đã xây dựng đƣợc 35 ngành
đào tạo theo chuẩn quốc tế tại các trƣờng đại học của Việt Nam. Có thể coi đây là
bƣớc đột phá, tạo dựng một mô hình giáo dục đại học mới bắt đầu từ một
ngành, một trƣờng sau đó sẽ phát triển và nhân rộng sang các ngành khác, trƣờng
khác và tác động tích cực đến toàn hệ thống giáo dục đại học theo hƣớng đổi mới
cơ bản và toàn diện với chi phí thấp.
Điểm khác biệt giữa chƣơng trình tiên tiến (CTTT) với các chƣơng
trình tài năng, chất lƣợng cao và chƣơng trình liên kết là: chƣơng trình đào tạo
đƣợc “nhập khẩu” từ các trƣờng đại học tiên tiến trên thế giới (gồm cả qui trình,
kế hoạch đào tạo, qui định học vụ, quản lý đào tạo) và đƣợc giảng dạy bằng
tiếng Anh; đối tƣợng đào tạo là các sinh viên (SV) trúng tuyển vào trƣờng đại
học và có trình độ tiếng Anh đáp ứng yêu cầu. Tuy nhiên, qua các báo cáo đánh
giá thực trạng ban đầu của dự án cho thấy trình độ tiếng Anh của giảng viên (GV)

mục tiêu đề ra. Do vậy, với mục đích phục vụ cho quá trình đánh giá hoạt động
giảng dạy của các CTTT mà nhà trƣờng đang thực hiện và tìm ra các giải pháp
nhằm cải tiến và nâng cao chất lƣợng dạy học bằng tiếng Anh của CTTT, tôi đã

5


chọn đề tài “Đánh giá việc giảng dạy kiến thức chuyên ngành bằng tiếng Anh
trong Chương trình tiên tiến tại Trường Đại học Nông Lâm Thành phố Hồ Chí
Minh” làm vấn đề nghiên cứu.
Với việc thực hiện đề tài này, tác giả mong muốn đánh giá đƣợc thực trạng
giảng dạy kiến thức chuyên ngành bằng tiếng Anh của CTTT mà nhà trƣờng đã và
đang đào tạo, tìm ra những ƣu điểm – hạn chế của việc giảng dạy kiến thức chuyên
ngành hoàn toàn bằng tiếng Anh của CTTT nhằm đƣa ra những biện pháp khắc
phục đƣợc những khó khăn và trở ngại của giảng viên và sinh viên khi đƣợc dạy
học các môn học chuyên ngành hoàn toàn bằng tiếng Anh, giúp nâng cao chất lƣợng
dạy và học CTTT tại Trƣờng ĐH Nông Lâm TP.HCM.
2. Mục đích và nhiệm vụ nghiên cứu của đề tài
Nghiên cứu có mục đích xây dựng cơ sở lý luận cho việc nâng cao chất
lƣợng giảng dạy các môn học chuyên ngành bằng tiếng Anh trong CTTT thông qua
việc đánh giá thực trạng giảng dạy và sự phân tích về các yếu tố ảnh hƣởng đến
hiệu quả tiếp thu kiến thức chuyên ngành khi đƣợc giảng dạy hoàn hoàn bằng tiếng
Anh của sinh viên CTTT tại Trƣờng ĐH Nông Lâm TP.HCM.
Trên cơ sở đó, nghiên cứu này hƣớng đến những mục tiêu/nhiệm vụ nghiên
cứu sau:
 Trên cơ sở lý luận của việc đánh giá hoạt động giảng dạy, hoạt động giảng
dạy các môn học chuyên ngành bằng tiếng Anh và dựa trên những nghiên cứu
tƣơng tự đƣợc tiến hành trong nƣớc và trên thế giới, xây dựng bộ công cụ đo lƣờng
để đánh giá mức độ đạt đƣợc về chất lƣợng giảng dạy các môn học chuyên ngành
bằng tiếng Anh trong CTTT tại Trƣờng ĐH Nông Lâm TP.HCM.

Cán bộ quản lý chƣơng trình, lãnh đạo khoa, trƣờng, bộ môn,…

4. Câu hỏi nghiên cứu và các giả thuyết nghiên cứu
4.1. Câu hỏi nghiên cứu
Câu hỏi 1: Thực trạng giảng dạy các môn học chuyên ngành bằng tiếng Anh
trong CTTT tại Trƣờng ĐH Nông Lâm TP.HCM hiện nay nhƣ thế nào và có những
ƣu điểm - hạn chế gì?
Câu hỏi 2: Những yếu tố nào ảnh hƣởng đến hiệu quả tiếp thu kiến thức
chuyên ngành qua giảng dạy bằng tiếng Anh của sinh viên CTTT?
4.2. Giả thuyết nghiên cứu
Giả thuyết 1: Việc giảng dạy kiến thức chuyên ngành hoàn toàn bằng tiếng
Anh trong CTTT tại Trƣờng ĐH Nông Lâm TP.HCM hiện nay có nhiều ƣu điểm
tuy nhiên còn tồn tại một số hạn chế cần khắc phục.
Giả thuyết 2: Các yếu tố ảnh hƣởng đến hiệu quả tiếp thu kiến thức chuyên
ngành qua giảng dạy bằng tiếng Anh của sinh viên CTTT bao gồm: Phƣơng pháp
giảng dạy của giảng viên, cách trình bày bài giảng của giảng viên, nội dung bài
giảng bằng tiếng Anh của giảng viên, giáo trình tài liệu bằng tiếng Anh, năng lực

7


ngoại ngữ của giảng viên, năng lực chuyên môn của giảng viên, khả năng nghe, đọc
hiểu, viết, nói về chuyên môn bằng tiếng Anh của sinh viên và phƣơng pháp học tập
của sinh viên.
5. Nội dung nghiên cứu
 Thực trạng giảng dạy kiến thức chuyên ngành bằng tiếng Anh trong CTTT
tại Trƣờng ĐH Nông Lâm TP.HCM.
 Ƣu điểm và hạn chế của giảng dạy kiến thức chuyên ngành bằng tiếng Anh
trong CTTT tại Trƣờng ĐH Nông Lâm TP.HCM.
 Các giải pháp nâng cao chất lƣợng dạy và học các môn học chuyên ngành

trực tiếp hai CTTT ngành Thú y và ngành Khoa học - Công nghệ thực phẩm thuộc
Trƣờng ĐH Nông Lâm TP.HCM. Ngoài ra, việc dạy học các môn học cơ bản bằng
tiếng Anh, các môn học Khoa học Mác – Lênin, Giáo dục quốc phòng và Giáo dục
thể chất đƣợc giảng dạy bằng tiếng Việt trong CTTT thì trong khuôn khổ của luận
văn này chƣa đề cập đến.
 Về thời gian nghiên cứu: Học kỳ 2, năm học 2013 - 2014, từ tháng 01/2014
đến tháng 07/2014.
8. Cấu trúc của luận văn
Luận văn gồm 132 trang, trong đó:
Mở đầu (6 trang)
Chƣơng 1: Tổng quan và Cơ sở lý thuyết của nghiên cứu (32 trang)
Chƣơng 2: Thiết kế và tổ chức nghiên cứu (15 trang)
Chƣơng 3: Kết quả nghiên cứu đánh giá việc giảng dạy kiến thức các môn học
chuyên ngành bằng tiếng Anh trong CTTT (29 trang)
Kết luận và đề xuất (4 trang)
Tài liệu tham khảo (5 trang)
Phụ lục (41 trang)

9


TÀI LIỆU THAM KHẢO
A. Tài liệu tiếng Việt
[1]

Vũ Thị Phƣơng Anh, Nguyễn Bích Hạnh (2004), Năng lực tiếng Anh của

sinh viên các trường đại học trên địa bàn TP.HCM trước yêu cầu của một nền kinh
tế tri thức: thực trạng và những giải pháp, Hội thảo Giáo dục và Đào tạo Đại học –
Cao đẳng Đáp ứng nhu cầu nhân lực cho sự phát triển công nghiệp TP.HCM

trong giai đoạn mới”, Kỷ yếu hội thảo Xây dựng tiêu chuẩn chất .lượng cho các
trường sư phạm Việt Nam, Trung tâm Đánh giá Kiểm.định Chất lƣợng Giáo dục,
Viện Nghiên cứu Giáo dục, Trƣờng Đại.học Sƣ phạm TP.HCM, 26/08.
[8]

Nguyễn Kim Dung (2008), “Định nghĩa các thuật ngữ trong lĩnh vực đảm

bảo và kiểm định chất lượng giáo dục”, Viện nghiên cứu giáo dục.
[9]

Nguyễn Kim Dung (2010), Cách viết Mục tiêu chung và Mục tiêu cụ thể khi

thực hiện giảng dạy trong nhà trường phổ thông, Viện nghiên cứu giáo dục.

10


[10]

Ngô Doañ Đaĩ (2012), Tài liệu học tập môn học "Quản lý và kiểm định chất

lượng giáo dục", bài 3.
[11]

Lê Đình (2008), Đánh giá giảng dạy - một nhân tố quan trọng trong đảm

bảo và nâng cao chất lượng giáo dục đại học”, ĐH Huế.
[12]

Nguyễn Thúy Hồng (2010), Thiết kế một giờ dạy học theo định hướng đổi

Nguyễn Thị Tuyết (2008), Tiêu chí đánh giá giảng viên, Tạp chí khoa học

.ĐHQGHN, Khoa học Xã hội và Nhân văn 24 (2008) 131-135.
[24]

Hoàng Văn Vân (2009), Nghiên cứu phát triển hệ thống các nhóm nội dung

và phương pháp giảng dạy, nâng cao năng lực tiếng Anh cho sinh viên đại học và
cao học ở ĐHQGHN đáp ứng nhu cầu hội nhập khu vực và toàn cầu hóa, Đại học
Quốc gia Hà Nội.
B. Tài liệu tiếng Anh
[25]

Adonis P. David, Jonathan V.Macayan (2010), “The assessment Handbook”,

Assessment of teacher performance, Vol.3, PEMEA.
[26]

Arreola, R. A. (1986), Evaluating the Dimensions of Teaching Instructional

Evaluation, 8(2), 4-14.
[27]

Berk, R. A. (2005), “Survey of 12 Strategies to Measure Teaching

Effectiveness”, International Journal of Teaching and Learning in Higher
Education, Volume 17.
[28]

Bustos Orosa, M.A. (2008), Inquiring into Filipino teachers “conceptions of


12


[34]

Fink, L. Dee (2002), “Improving the evaluation of college teaching”, A guide

to falculty development by Kay Herr Gillespie (ed), Bolton, MA: Anker. University
of Oklahoma, Instructional Development Program, pp. 46-58.
[35]

James H. MC Millan, (2000). Classroom assessment principles and practice

for effective instruction, Virginia Commonwealth University.
[36]

Jean Brewster (2004), Content-based language teaching: a way to keep

students motivated and challenged?, The IATEFL Young Learners SIG Publication.
[37]

Kim, J (2010), Effective communication Language Teaching tin a Test –

Preparation Class: Is it possile?” Hawaii Pacific University TESOL Working
Paper Series 8 (1,2), 39-43.
[38]

Nhundu, T. J. (1999), “Assessing teacher performance: A comparison of self-


English language learners, Journal of Teacher Education, 59 (4) Sept-Oct 2008: pp.
361-373.

13


[44]

Tigelaar, D., Dolmans, D., Wolfhagen, I., & Vleuten, C. (2004), “The

Development and Validation of a Framework for Teaching Competencies in higher
education”, Higher Education, 48(2), 253-268.
[45]

T.Lobanova và Yu Shunin (2008), Competence – based education – a

common European strategy, Education technology, Imformation Systems
Management Institute.
[46]

Zachariah O. Wanzare (2002), Rethinking teacher evaluation in the Third

world: The case of Kenya, Educational Management Administration and
Leadership, Vol.30, No.2, 213-229.
C. Tài liệu trên website
[47]

http://ft.hcmuaf.edu.vn/

[48]