Chuyên đề thực tập tốt nghiệp
GVHD: Th.S Trần Anh Thục Đoan
TRƯỜNG ĐẠI HỌC MỞ TP. HỒ CHÍ MINH
KHOA LUẬT
----------------
LƯƠNG THỊ TRANG
MSSV: 1354060178
GIẢI QUYẾT VỤ ÁN DÂN SỰ THEO
THỦ TỤC RÚT GỌN Ở CẤP SƠ THẨM
TẠI TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN GÒ
VẤP
CHUYÊN ĐỀ THỰC TẬP TỐT NGHIỆP
NGÀNH LUẬT KINH TẾ
Thành phố Hồ Chí Minh - Năm 2016
SVTH: Lương Thị Trang
Trang 1
TRƯỜNG ĐẠI HỌC MỞ TP. HỒ CHÍ MINH
KHOA LUẬT
----------------
LƯƠN
G THỊ TRANG
TP.HCM, các Khoa Phòng ban chức năng đã trực tiếp và gián tiếp giúp đỡ tôi trong
suốt quá trình học tập và nghiên cứu đề tài. Không thể không nhắc tới sự chỉ đạo của
các cán bộ tại TAND quận Gò, đã tạo điều kiện thuận lợi nhất cho tôi trong suốt thời
gian thực tập tại TAND quận Gò Vấp. Với điều kiện thời gian cũng như kinh
nghiệm còn hạn chế của một sinh viên, báo cáo này không thể tránh được những
thiếu sót. Tôi rất mong nhận được sự chỉ bảo, đóng góp ý kiến của các thầy cô để tôi
có điều kiện bổ sung, nâng cao ý thức của mình,phục vụ tốt hơn công tác thực tế sau
này.
Xin chân thành cảm ơn!
Tp. Hồ Chí Minh, ngày 08 tháng 01năm 2017
Sinh viên
Lương Thị Trang
SVTH: Lương Thị Trang
Trang 3
NHẬN XÉT CỦA GIẢNG VIÊN HƯỚNG DẪN
...............................................................................................................................
...............................................................................................................................
........................................................................................................................................
......................................................................................................................
........................................................................................................................................
........................................................................................................................................
........................................................................................................................................
........................................................................................................................................
........................................................................................................................................
........................................................................................................................................
: Thủ tục thông thường
4. TTDS
: Tố tụng dân sự
5. BLTTDS 2015
: Bộ Luật Tố Tụng Dân Sự 2015
SVTH: Lương Thị Trang
Trang 5
MỤC LỤC
Chuyên đề thực tập tốt nghiệp
SVTH: Lương Thị Trang
GVHD: Th.S Trần Anh Thục Đoan
Trang 7
Chuyên đề thực tập tốt nghiệp
hành đầy đủ các thủ tục theo quy định chung của bộ luật tố tụng dân sự để
giải quyết, dẫn tới thời gian giải quyết kéo dài, tốn kém tiền bạc của nhà
nước và của đương sự.Có nhiều ý kiến cho rằng những quy định này đang
dần không còn phù hợp với thực tiễn.
Dựa trên những bất cập đó, Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 đã bổ sung
quy định giải quyết vụ án dân sự theo thủ tục rút gọn tại phần thứ tư, từ
Điều 316 đến 324 của bộ luật trên cơ sở đơn giản hóa các thủ tục tố tụng
thông thường nhằm giải quyết vụ án nhanh chóng, hiệu quả nhưng vẫn
SVTH: Lương Thị Trang
Trang 8
Chuyên đề thực tập tốt nghiệp
GVHD: Th.S Trần Anh Thục Đoan
bảo đảm đúng pháp luật đối với một số loại vụ việc cụ thể. Đây có thể coi
là một bước phát triển đột phá trong hệ thống pháp luật việt Nam, hướng
đến sự cắt giảm các thủ tục hành chính rườm rà, phức tạp trong quá trình
giải quyết vụ án.Tuy nhiên bên cạnh những ưu điểm vượt trội thì thủ tục
này vẫn còn những bất cập giữa lý thuyết và thực tiễn, gây khó khăn cho
việc giải quyết những vụ án theo thủ tục này. Do đó để tìm hiểu kỹ càng
và có cái nhìn bao quát hơn,em xin chọn đề tài “giải quyết vụ án dân sự
theo thủ tục rút gọn ở cấp sơ thẩm tại TAND Gò Vấp” làm đề tài nghiên
cứu cho báo cáo thực tập của mình.
3. Mục tiêu nghiên cứu.
- Nghiên cứu, tìm hiểu và đánh giá những quy định của pháp luật trong việc
-
SVTH: Lương Thị Trang
Trang 9
Chuyên đề thực tập tốt nghiệp
6.
GVHD: Th.S Trần Anh Thục Đoan
Bố cục báo cáo.
-
Mở đầu
Tên đề tài
Lý do chọn đề tài
Mục tiêu nghiên cứu
Phạm vi nghiên cứu
Phương pháp nghiên cứu
Bố cục báo cáo
PHẦN 2 CƠ SỞ LÝ LUẬN CỦA THỦ TỤC RÚT GỌN
TRONG TTDS.
2.1 Lịch sử “ tố tụng dân sự rút gọn” ở Việt Nam và sự ra đời
của thủ tục rút gọn trong Bộ luật tố tụng dân sự (BLTTDS)
2015
2.1.1 Lịch sử “ Tố tụng rút gọn” ở Việt Nam.
2.1.2 Thủ tục rút gọn trong BLTTDS 2015.
-
sự tại Tòa án nhân dân quận Gò Vấp
3.2 Những vướng mắc trong quy định pháp luật, dẫn đến khó
khăn khi áp dụng thủ tục rút gọn vào thực tế.
3.2.1 Vướng mắc trong việc thụ lý vụ án theo thủ tục rút gọn
3.2.2 Những vướng mắc trong giai đoạn chuẩn bị xét xử của thủ tục rút gọn.
3.2.3 Vướng mắc trong giai đoạn quyết định đưa vụ án ra xét xử theo thủ tục rút
gọn.
3.2.4 Những vướng mắc khác.
PHẦN 4 MỘT SỐ KIẾN NGHỊ NHẰM KHẮC PHỤC KHÓ
KHĂN KHI ÁP DỤNG TTRG TẠI TAND QUẬN GÒ VẤP.
4.1 Những kiến nghị chung đối với những quy định về Thủ tục
rút gọn trong BLTTDS 2015.
4.2 Những kiến nghị về việc áp dụng Thủ tục rút gọn để giải
quyết vụ án dân sự ở cấp sơ thẩm tại TAND quận Gò Vấp
PHẦN 5 KẾT LUẬN.
PHẦN 2 CƠ SỞ LÝ LUẬN CỦA THỦ TỤC RÚT GỌN
TRONG TTDS.
SVTH: Lương Thị Trang
Trang 11
Chuyên đề thực tập tốt nghiệp
GVHD: Th.S Trần Anh Thục Đoan
2.1 Lịch sử “ tố tụng dân sự rút gọn” ở Việt Nam và sự ra đời
Trang 12
Chuyên đề thực tập tốt nghiệp
GVHD: Th.S Trần Anh Thục Đoan
Có thể nói các văn bản trên tuy chưa được quy định chặt chẽ để áp dụng phổ
biến trong các giai đoạn tố tụng tại thời điểm còn hiệu lực, nhưng điều này đã
cho thấy các nhà làm luật Việt Nam tại thời điểm đó đã ý thức được việc phát
triển các quy định pháp luật để lược bớt các giai đoạn không cần thiết đấy
nhanh, quá trình giải quyết các vụ án đơn giản
2.1.2 Thủ tục rút gọn trong BLTTDS 2015.
-
Lý do thúc đẩy sự đời của thủ tục rút gọn(TTRG) trong BLTTDS 2015
Như những số liệu đã đưa ra ở mục lý do chọn đề tài, đã cho thấy rằng công
tác giải quyết vụ án dân sự của cán bộ tòa án gặp nhiều khó khắn nhất là ở trình
tự, thủ tục và các thời hạn trong BLTTDS 2005 còn rườm rà. Có những vụ việc
đơn giản, rõ ràng nhưng lại bị kéo dài không cần thiết.
Ví dụ như vụ án Phạm Văn Quang kiện Ngân hàng thương mại cổ phần ngoại
thương Việt Nam (VCB) ra Tòa án nhân dân quận 1, thành phố Hồ Chí Minh yêu
cầu bị đơn trả lại số tiền rất nhỏ là 5.500 đồng phí ATM. Theo nội dung vụ kiện
thì ngày 03/4/2013, nguyên đơn đến trụ ATM của VCB đặt ở Quang Trung (Gò
Vấp) để rút 15 triệu đồng. Những lần trước nguyên đơn chỉ cần giao dịch ba lần
(mỗi lần rút được 05 triệu đồng) và chỉ mất phí rút tiền là 3.300 đồng. Tuy nhiên,
thời điểm này trụ ATM chỉ còn tiền mệnh giá 50.000 đồng nên nguyên đơn phải
rút đến tám lần, mỗi lần rút 1.750.000 đồng và phải chịu phí rút tiền là 8.800
đồng. Như vậy, so với mọi lần, nguyên đơn phải mất thêm 5.500 đồng. Vì cho
nhằm giải quyết vụ án nhanh chóng nhưng vẫn bảo đảm đúng pháp luật.”
Quyết định đưa vụ án ra sử theo thủ tục rút gọn đối với các vụ án đã đủ điều kiện
được quy định tại điều 318 BLTTDS 2015. Kèm theo các điều kiện nhằm giải
quyết vụ án nhanh chóng thì việc quy định thời hạn ngắn nhất để giải quyết vụ án
là điều không thể thiếu, do đó, trong thời gian 01 tháng kể từ ngày thụ lý vụ án
sơ thẩm, thẩm phán phải ban hành quyết định đưa vụ án ra xét xử. Và ở giai đoạn
chuẩn bị xét xử phúc thẩm thì thời hạn này cũng chỉ 01 tháng. Như vậy, thời hạn
chuẩn bị xét xử ở cả giai đoạn sơ thẩm và phúc thẩm chỉ là 02 tháng, giảm 04
tháng so với thủ tục thông thường (chưa kể thời gian gia hạn thời hạn chuẩn bị
xét xử đối với thủ tục thông thường).Các khiều nại, kiến nghị và giải quyết khiếu
nại, kiến nghị về quyết định đưa vụ án ra xét xử được quy định tại điều 319
BLTTDS 2015.
Bên cạnh đó, số lượng thành viên của Hội đồng xét xử theo thủ tục này cũng đã
được giảm xuống, còn một thẩm phán và không có sự tham gia của các hội thẩm
nhân dân, quy định tại Điều 65 “Việc xét xử sơ thẩm, phúc thẩm vụ án dân sự
theo thủ tục rút gọn do một Thẩm phán tiến hành.” Điều 320 BLTTDS 2015
quy định về phiên tòa xét xử theo thủ tục rút gọn tại điều luật này ta thấy điểm
khác biệt nhất của TTRG so với TTTT là tiến hành hòa giải tại phiên xét xử quy
định tại khoản 3 điều này “ Sau khi khai mạc phiên tòa, Thẩm phán tiến hành
hòa giải, trừ trường hợp không được hòa giải theo quy định tại Điều 206 hoặc
SVTH: Lương Thị Trang
Trang 14
Chuyên đề thực tập tốt nghiệp
GVHD: Th.S Trần Anh Thục Đoan
không tiến hành hòa giải được theo quy định tại Điều 207 của Bộ luật này.
Trang 15
Chuyên đề thực tập tốt nghiệp
GVHD: Th.S Trần Anh Thục Đoan
2.2 Điều kiện áp dụng TTRG
2.2.1 Tòa án giải quyết vụ án theo TTRG khi có đủ các điều kiện theo khoản 1
điều 317 BLTTDS 2015.
Với quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự 2015 thì thủ tục rút gọn được áp
dụng không phân biệt giá trị tranh chấp. Đây là một điều hết sức hợp lý bởi giá
trị tranh chấp mặc dù lớn hay nhỏ nhưng tính chất đơn giản, đương sự thừa nhận
sự việc thì vẫn xét xử theo thủ tục rút gọn, không nên kéo dài việc giải quyết vụ
án. Quy định tại khoản 1 Điều 37 BLTTDS 2015.
“ Tòa án giải quyết vụ án theo thủ tục rút gọn khi có đủ các điều kiện sau đây:
a) Vụ án có tình tiết đơn giản, quan hệ pháp luật rõ ràng, đương sự đã thừa
nhận nghĩa vụ; tài liệu, chứng cứ đầy đủ, bảo đảm đủ căn cứ để giải quyết vụ án
và Tòa án không phải thu thập tài liệu, chứng cứ;
b) Các đương sự đều có địa chỉ nơi cư trú, trụ sở rõ ràng;
c) Không có đương sự cư trú ở nước ngoài, tài sản tranh chấp ở nước ngoài, trừ
trường hợp đương sự ở nước ngoài và đương sự ở Việt Nam có thỏa thuận đề
nghị Tòa án giải quyết theo thủ tục rút gọn hoặc các đương sự đã xuất trình
được chứng cứ về quyền sở hữu hợp pháp tài sản và có thỏa thuận thống nhất về
việc xử lý tài sản”
Vậy quy định “có tình tiết đơn giản, quan hệ pháp luật rõ ràng” có nghĩa là các
tình tiết đơn giản, dễ dàng để Tòa án xác định được sự thật khách quan và cũng
rất thuận lợi việc kiểm tra tính hợp pháp của yêu cầu khởi kiện của đương sự,
chẳng hạn như giữa nguyên đơn và bị đơn có giao dịch hợp đồng mua bán hàng
Như vậy tùy từng tình tiết của vụ việc mà thẩm phán quyết đỉnh có áp dụng
TTRG để giải quyết vụ án trong những trường hợp tương tự sao cho phù hợp với
quy định pháp luật.
2.2.2 Trường hợp ngoại lệ theo khoản 2 điều 317 BLTTDS
2015
Theo khoản 2 Điều 317 “Đối với vụ án lao động đã được thụ lý, giải quyết
theo thủ tục rút gọn mà người sử dụng lao động có quốc tịch nước ngoài hoặc
người đại diện theo pháp luật của họ đã rời khỏi địa chỉ nơi cư trú, nơi có trụ sở
mà không thông báo cho đương sự khác, Tòa án thì bị coi là trường hợp cố tình
giấu địa chỉ. Tòa án vẫn giải quyết vụ án đó theo thủ tục rút gọn quy định tại
Phần này.”
Đây có thể coi là một trường hợp đặc biệt trong áp dụng TTRG, vì rõ ràng là nó
không có đủ điều kiện để áp dụng Thủ tục rút gọn quy định tại điểm c khoản 1
SVTH: Lương Thị Trang
Trang 17
Chuyên đề thực tập tốt nghiệp
GVHD: Th.S Trần Anh Thục Đoan
điều 317 BLTTDS 2015 về nơi cư trú của các đương sự. Nhưng vì tính chất của
vụ án là Lao Động nếu áp dụng TTTT để giải quyết thì sẽ có thời gian tố tụng
khá dài làm ảnh hưởng đến sự ổn định trong công việc và đời sống, sinh hoạt của
người lao động. Vì vậy dựa vào trường hợp cố tình giấu địa chỉ để hợp thức điều
kiện áp dụng thủ tục rút gọn, đây được xem là tình tiết linh hoạt trong quá trình
thụ lý vụ án.
Chuyên đề thực tập tốt nghiệp
GVHD: Th.S Trần Anh Thục Đoan
thời gian ngắn và gấp rút như vậy không đảm bảo cho quá trình điểu tra của tòa
án, thẩm phán hay các bên đương sự ảnh hưởng trực tiếp đến quyền và lợi ích
hợp pháp của các bên. Ví dụ như vụ án về giải quyết đòi bồi thường thiệt hại khi
bị công trình xây dựng lấn chiếm đất và gây thiệt hại tài sản, khi có thông báo
thụ lý nguyên đơn đã cung cấp chứng cứ, bị đơn đã thừa nhận hành vi xây đựng
công trình lấn chiếm và đồng ý bồi thường thiệt hại do mình gây ra, xét thấy vụ
án có đủ điều kiện để áp dụng Thủ tục rút gọn để giải quyết vụ án theo điểu 317
BLTTDS 2015 Thẩm phán được phân công đã ra quyết định đưa vụ án ra xét xử
theo thủ tục rút gọn nhưng trong giai đoạn xét xử bên bị đơn cho rằng số tiền bồi
thường mà nguyên đơn yêu cầu quá cao so với mức độ thiệt hại và yêu cầu của
nguyên đơn là vô lý nên yêu cầu Thẩm phẩn phán ra quyết định tiến hành thẩm
định lại mức độ thiệt hại tài sản vậy đã xuất hiện tình tiết thuộc khoản 3 điều 317
BLTTDS 2015 nên vụ án phải chuyển sang giải quyết theo thủ tục thông thường.
Việc thẩm định mức độ thiệt hại trên thực tế mất rất nhiều thời gian như vậy nếu
không chuyển sang giải quyết theo thủ tục thông thường thì sẽ không thể giải
quyết vụ án trong thời hạn 01 tháng như quy định trong Thủ tục rút gọn.
.
PHẦN 3 THỰC TRẠNG KHI ÁP DỤNG THỰC TẾ TẠI
TAND QUẬN GÒ VẤP.
3.1. Tình hình áp dụng Thủ tục rút gọn để giải quyết vụ án dân
sự tại Tòa án nhân dân quận Gò Vấp
Bảng 1. thống kê số liệu hoạt động của TAND quận Gò Vấp 1/07/2016 đến
20/12/2016
Loại vụ
1
760
500
294
145
145
0
SVTH: Lương Thị Trang
Xét xử
Trang 19
Chuyên đề thực tập tốt nghiệp
Kinh doanh
thương mại
133
90
quyết vụ án đơn giản, tiết kiệm được rất nhiều thời gian và cả chi phí cho cả
đương sự và cán bộ tòa án.
Tuy vậy tại TAND quận Gò Vấp số lượng vụ án được giải quyết theo thủ tục rút
gọn vẫn chiếm một tỷ lệ quá thấp so với thủ tục thông thường. Điều này cho thấy
việc những quy định của thủ tục rút gọn vẫn chưa được áp dụng triệt để tại Tòa
án quận Gò Vấp.
3.2 Những vướng mắc trong quy định pháp luật, dẫn đến khó
khăn khi áp dụng thủ tục rút gọn vào thực tế.
3.2.1 Vướng mắc trong việc ra quyết định thụ lý vụ án theo thủ tục rút gọn.
Bên cạnh những điểm tích tực mà việc áp dụng thủ tục rút gọn mang lại thì
trên thực tế tại TAND quận Gò Vấp trong quá trình giải quyết vụ án bằng Thủ
tục rút gọn lại gặp phải nhiều khó khăn đến từ nhiều hướng khác nhau.
Vướng mắc thứ nhất đó là theo quy định tại điểm b khoản 3 điều 191
BLTTDS 2015 Trong thời hạn 5 ngày làm việc kể từ ngày được phân công, thẩm
phán phải xem xét đơn khởi kiện để ra quyết định thụ lý vụ án theo thủ tục thông
SVTH: Lương Thị Trang
Trang 20
Chuyên đề thực tập tốt nghiệp
GVHD: Th.S Trần Anh Thục Đoan
thường hoặc là theo thủ tục rút gọn. Điều này có nghĩa thẩm phán được giao giải
quyết vụ án chỉ có thời gian là 5 ngày để xem xét hồ sơ khởi kiện, xác định vụ án
này có đáp ứng đủ các điều kiện, yêu cầu để thụ lý theo thủ tục rút gọn hay
không?. Điều này gây khó khăn rất lớn cho các thẩm phán vì thời gian để xem
xét ra quyết định thụ lý theo thủ tục nào là quá ngắn khiến cho các thẩm phán
Chuyên đề thực tập tốt nghiệp
GVHD: Th.S Trần Anh Thục Đoan
Á Châu và chậm thanh toán dẫn đến số nợ quá hạn như trong hợp đồng và phần
tranh chấp của hai bên là thời gian trả nợ và tài sản thế chấp. Nhìn vào trường
hợp này ta thấy rõ được vướng mắc đã nêu ở trên đó là vì không có đủ thời gian
nghiên cứ hồ sơ nên thẩm phán đã dựa vào số lượng các chứng cứ mà nguyên
đơn nộp kèm hồ sơ nên kết luận một cách máy móc rằng vụ việc này không đáp
ứng đủ các điều kiện để áp dụng thủ tục rút gọn và đã đưa ra thông báo thụ lý
theo thủ tục thông thường làm ảnh hưởng đến quyền lợi của các bên đương sự.
Ta cũng nhận ra được rằng nếu như ngay trong giai đoạn ra quyết định thụ lý vụ
án theo thủ tục nào, này mà đương sự là Ngân hàng Á Châu được quyền khiếu
nại về quyết định của thẩm phán , thì sẽ được xét lại hồ sơ và đưa ra thông báo
đến đương sự giữ nguyên thủ tục lý theo quyết định ban đầu hay thay đổi thụ lý
vụ án nếu làm như vậy sẽ khắc phục được những sai sót ngay từ bước đầu tránh
được các thủ tục pháp sinh về sau, tiết kiệm được thời gian, chi phí cho cả đương
sự và cán bộ tòa án.
3.2.2 Những vướng mắc trong giai đoạn chuẩn bị xét xử của
thủ tục rút gọn.
- Khó khăn về mặt thời gian:
Theo quy định tại điều 318 BLTTDS 2015 2015 thì sau 01 tháng kể từ ngày
thụ lý vụ án theo thủ tục rút gọn, phải ra quyết định đưa vụ án ra xét xử theo Thủ
tục rút gọn và mở phiên tòa xét xử trong thời hạn 10 ngày có nghĩa là thời gian
chuẩn bị xét xử theo thủ tục này là rất ngắn,không phù hợp với tình hình thực tế
hiện nay vì hiện nay các thẩm phán cần một khoảng thời gian dài hơn để giải
quyết vụ án bởi các lý do sau:
Dựa trên tình hình thực tế qua sát tại TAND quận Gò Vấp thấy được bởi vì
nắm được nội dung vụ án đi tống đạt trực tiếp biên pháp này thì lại quay lại khó
khăn ban đầu đó là không có đủ nguồn nhân lực. Những điều này làm cho thời
gian giải quyết vụ án bị kéo dài bất hợp lý, khiến cho thẩm phán chịu áp lực về
thời gian giải quyết vụ án nên sợ không nhận giải vụ án theo thủ tục rút gọn.
-
Khó khăn khi cần bổ sung chứng cứ.
Về phần chứng cứ trong thủ tục rút gọn được quy định ngay tại phần điểu
kiện để áp dụng thủ tục rút gọn theo điểm a khoản 1 điều 317 BLTTDS 2015
rằng “tài liệu, chứng cứ,đầy đủ đảm bảo đủ căn cứ để giải quyết vụ án và tòa án
không phải thu thập thêm tài liệu chứng cứ” quy định này khác với việc thẩm
phán vẫn được quyền yêu cầu đương sự giao nộp chứng khi cần để làm rõ thêm
tình tiết vụ án. Tuy nhiên điều này việc yêu cầu giao nộp thêm chứng cứ này
dường như là mâu thuẫn với “tài liệu, chứng cứ,đầy đủ đảm bảo đủ căn cứ để
giải quyết vụ án” rằng nếu như vậy sẽ không đủ điều kiện để áp dụng tủ tục này
ngay từ đầu , vì điều kiện ban đầu là chứng cứ phải đầy đủ để đảm bảo căn cứ
giải quyết vụ án, việc quy định của pháp luật chưa rõ ràng làm cho các thẩm
SVTH: Lương Thị Trang
Trang 23
Chuyên đề thực tập tốt nghiệp
GVHD: Th.S Trần Anh Thục Đoan
phán vẫn còn e ngại sợ làm sai luật rằng việc yêu cầu giao nộp thêm chứng cứ sẽ
khiến cho vụ án chưa đáp ứng đủ điều kiện rút rọn mà đã thụ lý theo thủ tục rút
gọn. Cũng vẫn về phần chứng cứ nhưng quy định tại điểm a khoản 3 điều 317
SVTH: Lương Thị Trang
Trang 24
Chuyên đề thực tập tốt nghiệp
GVHD: Th.S Trần Anh Thục Đoan
kéo theo phía sau là những thủ tục rườm rà. Ví dụ như Công ty A và Công ty B
có ký hợp đồng cung ứng hàng hóa là nguyên vật liệu xây dựng, hiện tại hai bên
đang được tòa giải quyết tranh chấp về số xi măng đã được A giao cho B nhưng
vẫn chưa thanh toán, theo thủ tục rút gọn, tuy nhiên trong thời gian chuẩn bị đưa
vụ án ra phiên tòa xét xử thì công ty B không áp dụng các biện pháp bảo quản
làm giảm chất lượng số xi măng trên . Trong trường hợp này nếu thẩm phán đưa
ra quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời kê biên tài sản đang tranh
chấp để xác định được giá trị của tài sản tránh trường hợp bị tẩu tán hay hư hỏng,
việc này là để ngăn chặn sự diễn biến phức tạp của vụ án. Qua ví dụ này ta thấy
được rằng việc áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời trong nhiều trường hợp sẽ
giúp vụ án được giải quyết nhanh, gọn hơn, không phải biện pháp nào cũng làm
biến đổi vụ án để phải chuyển đổi thủ tục giải quyết từ rút gọn sang thông
thường,và những quy định của pháp luật về việc áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm
thời là còn thiếu sót và chưa bám sát với tình hình thực tế.
3.2.3 Vướng mắc trong giai đoạn quyết định đưa vụ án ra xét
xử theo thủ tục rút gọn.
Điều 319 BLTTDS 2015 có quy định về khiếu nại, kiến nghị và giải quyết
khiếu nại, kiến nghị về quyết định đưa vụ án ra xét xử theo thủ tục rút gọn, và
trong giai đoạn thẩm phán đưa ra quyết định xét xử vụ án theo thủ tục thì đương
Copyright: Tài liệu đại học ©