Để không bất ngờ trước cả cơ hội và nguy
cơ
John Hagel III, John Seely Brown và Lang Davison, Hoàng Thu Thuỷ dịch

Tuần Việt Nam
Chúng tôi tin vào sức mạnh của biên độ, thậm chí chúng tôi còn đặt tên cho kết
quả nghiên cứu tại Deloitte của mình là Trung tâm Biên độ. Vì vậy câu hỏi:
Biên độ là gì? Và nó khác với vùng rìa như thế nào? Là một câu hỏi hợp lý.
Theo định nghĩa, Vùng rìa là biên hạn. Một nhóm chính trị có quan điểm cực
đoan. Một phong trào nghệ thuật không có tham vọng thương mại hoặc không
có khẳ năng thương mại. Hầu hết chúng ta đều cố tránh vùng rìa trừ khi chúng
ta đang cố để đạt được một cái gì đấy, bởi vì hiếm khi vùng rìa làm cho nơi nào
đó có ích. Một cách ẩn dụ, chúng là điểm cuối. Chúng không phát triển đủ lớn
hoặc đủ mạnh để ảnh hưởng đến trung tâm - cái mà chúng tôi gọi là cốt lõi -
của xã hội và thương mại.
Biên độ, cũng giống như vùng rìa, tồn tại trên vùng ngoại biên của một miền
hoặc một vùng cụ thể. Nhưng đó cũng chính là nơi những điểm tương đồng của
chúng kết thúc. Trong kinh doanh, biên độ là những nơi mà tiềm năng cao nhất
để đổi mới và phát triển . Chúng chính là nơi những nhu cầu chưa được đáp
ứng giao thoa với những khả năng chưa được khai thác.
Hãy xem một ví dụ sau: Phong trào wellness movement/ phong trào y tế, một số
người nghĩ có thể không thừa nhận dịch vụ y tế truyền thống. Vậy phong trào
này là biên độ hay vùng rìa? Mặt khác, cũng khó để tưởng tưởng rằng hiện nay
nó là một nhóm manh mún gồm những lĩnh vực đa dạng khác nhau- từ lĩnh vực
châm cứu đến unani/chữa bệnh bằng những biểu tượng của cuộc sống- đang
phát triển thành một lực lượng gắn kết. Nếu họ vẫn là những nhóm manh mún
như vậy, thì khả năng họ vẫn thuộc vùng rìa. Nhưng họ sẽ là gì nếu họ kết hợp
với nhau trong theo một cách ý nghĩa hơn?

đến mười năm phát triển cần thiết có tạo được đà phát triển không? Nếu vậy, có
thể nó chỉ nằm trên vùng rìa, thuộc vào Catch-22 trong đó việc cung cấp dịch
vụ này không thể chứng tỏ được mình vì nó tốn chi phí quá nhiều và không ai
muốn đầu tư vào dịch vụ nào mà việc cung cấp dịch vụ đó chưa được chứng
minh. Tốt hơn là nếu bạn có thể tự mình tiến hành đổi mới dịch vụ trên một
biên độ cụ thể thì có thể cần rất ít đầu tư tài chính từ trung tâm của xã hội và
thương mại. Trong trường hợp thấy được cơ hội về dịch vụ y tế sớm hơn, thì
những lĩnh vực này có thể được bắt đầu đầu tư tối thiểu, làm đòn bẩy cho các
nhà cung cấp dịch vụ y tế chuyên môn đang hoạt động manh mún.
Khả năng mở rộng cũng trở thành vấn đề đối với phía nhu cầu. Liệu có được
một thị trường lớn cụ thể hiệu quả không? Ví dụ, dịch vụ y tế có một thị trường
xác định rộng lớn, đặc biệt là với hiện tượng tô xám các nền kinh tế phát triển
và đang phát triển. Chúng ta sẽ có được giá trị thực khi kết nối các dịch vụ
manh mún với nhau giúp cho các cá nhân phát hiện ra được những nhóm dịch
vụ phù hợp để hoàn thiện sức khoẻ của cá nhân mình.
Tiêu chí thứ hai có thể dùng để phân biệt giữa Biên độ và vùng rìa là sự
khác biệt. Tiêu chí này yêu cần phải đề cập đến một cơ sở chung. Mặt khác,
biên độ được xem xét không thể chỉ đơn thuần là phần bổ sung cho trung tâm
xã hội và thương mại hiện tại hoặc là sẽ chẳng bao giờ có cơ hội để phủ nhận
cũng như thay đổi trung tâm đó. Thử nhiệm như sau: liệu sản phẩm hoặc dịch
vụ (hoặc thái độ) là cái gì đó mà bạn có thể chấp nhận và sử dụng mà không
phải thay đổi mối quan hệ của bạn với trung tâm của xã hội và thương mại?
Nếu đúng, bạn không có một biên độ. (Sự thật là, bạn thậm chí không có cả
vùng rìa khi dịch vụ đưa ra được tích hợp thành những sản phẩm và dịch vụ cốt
lõi). Nếu các dịch vụ sức khoẻ vẫn duy trì được chuyên môn cao và còn manh
mún, thì chúng nên được tổng hợp thành dịch cụ cung cấp y tế cốt lõi, hơn là cứ
không chấp nhận tư duy khác biệt cơ bản về khái niệm chăm sóc y tế.
Mặt khác, nếu sự hấp dẫn của một dịch vụ phụ thuộc vào sự đối nghịch của nó
với xu hướng chính thì dường như nó sẽ không phát triển được nếu không đánh
mất đi chính cái mà tạo đà cho nó phát triển. Một số vùng rìa thuộc lĩnh vực

mất cả những cơ hội và những nguy cơ.
Đôi khi, những cơ hội này dường như là rất rõ ràng. Tại sao không túm lấy cơ
hội để kết hợp phong trào y tế rất có tiềm năng nhưng còn manh mún? Hoặc là
một cơ hội khác ở một lĩnh vực khác? Có phải các doanh nghiệp, các nhà điều
hành và các nhà tư bản ngày nay quá tập trung vào các sản phẩm và dịch vụ và
không đủ hiểu biết về cơ hội phát triển những dịch vụ tách biệt của họ nhằm
cung cấp một dịch vụ tổng hợp tập trung vào nhu cầu của khách hàng, chứ
không phải là một phần của một sản phẩm khác? Hoặc có phải những khó khăn
thách thức này vượt quá mức tư duy của những người này? Chúng tôi trông chờ
vào tư duy của bạn.
- Bài viết của John Hagel III, John Seely Brown và Lang Davison trên Harvard
Business Publishing -
Nguồn: Tuần Việt Nam