Sự khác biệt trong đánh giá giữa giảng viên và
sinh viên đối với chất lượng hoạt động giảng
dạy của giảng viên tại Trường Cao đẳng Nông
Lâm Đông Bắc – Quảng Ninh Nguyễn Huy Cường Viện Đảm bảo chất lượng giáo dục
Luận văn ThS. ngành: Đo lường và đánh giá trong giáo dục
Người hướng dẫn: TS. Trịnh Ngọc Thạch
Năm bảo vệ: 2012 Abstract. Trình bày tổng quan và cơ sở lý luận về đánh giá chất lượng hoạt động
giảng dạy (HĐGD) của giáo viên GV. Trình bày chất lượng HĐGD của GV và sự
khác biệt giữa GV và sinh viên (SV) trong đánh giá chất lượng HĐGD của GV tại
Trường Cao đẳng Nông Lâm Đông Bắc – Quảng Ninh: giới thiệu về Trường Cao
đẳng Nông Lâm Đông Bắc - Quảng Ninh; chất lượng hoạt động giảng dạy của giảng
viên; sự khác biệt giữa GV và SV trong đánh giá chất lượng giảng dạy của GV. Tìm
hiểu một số giải pháp nâng cao chất lượng HĐGD của GV tại Trường Cao đẳng
Nông Lâm Đông Bắc – Quảng Ninh.

Keywords. Đánh giá giáo dục; Hoạt động giảng dạy; Giáo dục đại học; Chất lượng
giảng dạy; Trường Cao đẳng Nông Lâm Đông Bắc

Content
PHẦN MỞ ĐẦU
1. Lý do chọn đề tài
Trường Cao đẳng Nông Lâm Đông Bắc - Quảng Ninh được Bộ Giáo dục và Đào tạo

Những kết quả nghiên cứu mong đợi của đề tài
Kết quả nghiên cứu mong đợi của đề tài là đề xuất được bộ tiêu chí và công cụ để
đánh giá chất lượng hoạt động giảng dạy của GV thông qua SV và GV; vận dụng bộ tiêu chí
và công cụ này để thực hiện đánh giá chất lượng hoạt động giảng dạy của GV, từ đó thấy
được sự khác biệt trong đánh giá giữa GV và SV đối với chất lượng hoạt động giảng dạy của
GV; đồng thời đưa ra một số giải pháp nhằm nâng cao chất lượng hoạt động giảng dạy của
GV Trường cao đẳng Nông Lâm Đông Bắc.
2. Mục đích nghiên cứu của đề tài
Đề tài nhằm nghiên cứu sự khác biệt trong đánh giá giữa GV và SV đối với chất
lượng hoạt động giảng dạy của GV trên cơ sở áp dụng bộ tiêu chí, công cụ để đánh giá chất
lượng hoạt động giảng dạy của GV, từ đó đề xuất các giải pháp nhằm nâng cao chất lượng
hoạt động giảng dạy của đội ngũ GV tại Trường Cao đẳng Nông Lâm Đông Bắc.
3. Giới hạn nghiên cứu của đề tài
Đề tài chỉ giới hạn trong việc nghiên cứu đánh giá chất lượng hoạt động giảng dạy của
GV theo quan điểm của SV và GV mà chưa nghiên cứu đánh giá chất lượng hoạt động học
tập của SV.
4. Câu hỏi nghiên cứu, giả thuyết nghiên cứu.
Câu hỏi nghiên cứu
- Chất lượng hoạt động giảng dạy của GV tại Trường Cao đẳng Nông Lâm Đông Bắc
hiện nay như thế nào theo đánh giá của SV và GV?
- Chất lượng hoạt động giảng dạy của GV theo đánh giá của SV và GV có sự khác
biệt ra sao?
- Những giải pháp nào có thể áp dụng để duy trì và nâng cao chất lượng hoạt động
giảng dạy của GV?
Giả thuyết nghiên cứu
- Chất lượng hoạt động giảng dạy của GV tại Trường Cao đẳng Nông Lâm Đông Bắc
được cả SV và GV đánh giá cao.
- SV đánh giá chất lượng hoạt động giảng dạy của GV cao hơn so với GV ở hầu hết
các khía cạnh của hoạt động giảng dạy của GV
- Giải pháp với Nhà trường, với GV và với SV để duy trì và nâng cao chất lượng hoạt

lượng hoạt động giảng dạy môn học ngay sau khi họ kết thúc môn học/học phần mà mình
đảm nhiệm.
- Mẫu khảo sát đối với SV:
+ Dung lượng mẫu: 800 SV
+ Cách chọn: Đề tài nghiên cứu tiến hành khảo sát SV năm thứ 2 và 3 ngay sau khi họ
kết thúc các môn học/học phần. SV tham gia khảo sát thông qua việc trả lời Phiếu đánh giá
chất lượng hoạt động giảng dạy môn học của GV dành cho SV. Số SV ở mỗi lớp tham gia
khảo sát là 20 SV đầu tiên hoặc cuối cùng trong danh sách của mỗi lớp.
8. Kết cấu luận văn
Phần mở đầu
Chương 1: Tổng quan và cơ sở lý luận về đánh giá chất lượng hoạt động giảng dạy
của GV
Chương 2: Chất lượng hoạt động giảng dạy của GV và sự khác biệt giữa GV và SV
trong đánh giá chất lượng hoạt động giảng dạy của GV tại Trường Cao đẳng Nông Lâm Đông
Bắc – Quảng Ninh
Chương 3: Một số giải pháp nâng cao chất lượng hoạt động giảng dạy của GV tại
Trường Cao đẳng Nông Lâm Đông Bắc – Quảng Ninh
Kết luận
Tài liệu tham khảo
Phụ lục
CHƢƠNG 1. TỔNG QUAN VÀ CƠ SỞ LÝ LUẬN VỀ ĐÁNH GIÁ
CHẤT LƢỢNG HOẠT ĐỘNG GIẢNG DẠY CỦA GV
1.1. Tổng quan
Để cung cấp một cái nhìn tổng thể về vấn đề nghiên cứu, nội dung phần tổng quan
vấn đề nghiên cứu của đề tài đã trình bày tóm tắt một số nghiên cứu, các bài viết, sách, tư liệu
trong nước và ngoài nước có liên quan đến đánh giá chất lượng hoạt động giảng dạy của GV.
1.2. Cơ sở lý luận

d. Chất lượng được đánh giá bằng “Giá trị học thuật”
e. Chất lượng được đánh giá bằng “Văn hóa tổ chức riêng”
g. Chất lượng được đánh giá bằng “Kiểm toán”
Những cách tiếp cận khác nhau về khái niệm chất lượng:
a. Khái niệm truyền thống về chất lượng
b. Chất lượng là sự phù hợp giữa các tiêu chuẩn
c. Chất lượng là sự phù hợp với mục đích
d. Chất lượng với tư cách là hiệu quả của việc đạt mục đích của trường học
e. Chất lượng là sự đáp ứng nhu cầu của khách hàng .
1.2.2. Các yếu tố cơ bản ảnh hưởng đến chất lượng hoạt động giảng dạy
Chất lượng hoạt động giảng dạy của một GV cao hay thấp phụ thuộc rất nhiều vào các
yếu tố cơ bản dưới đây:
- Mục tiêu giảng dạy của môn học mà GV được phân công;
- Trình độ ban đầu của SV;
- Môi trường, điều kiện và phương tiện phục vụ giảng dạy;
- Nội dung giảng dạy;
- Phương pháp giảng dạy của GV;
- Kiến thức chuyên môn của GV;
- Qui trình quản lý hoạt động giảng dạy;
- Lòng yêu nghề của GV.
1.2.3. Tiêu chí đánh giá chất lượng hoạt động giảng dạy
Cách tiếp cận và các tiêu chí đánh giá chất lượng hoạt động giảng dạy theo quan điểm
của các nhà nghiên cứu và thực tiễn áp dụng đã được đề cập đến trong mục này.
Các tiêu chí đánh giá chất lượng giảng dạy môn học có thể được áp dụng [16]:
- Mục đích, yêu cầu môn học rõ ràng đối với SV;
- Môn học được giảng dạy tốt;
- Nội dung môn học bổ ích đối với SV;
- Tư liệu học tập cho môn học được cung cấp đầy đủ;
- Khối lượng chương trình học tập phù hợp với SV;
- SV được động viên, khuyến khích học tốt;

động giảng dạy của GV đã được đề cập đến như SV đánh giá, GV tự đánh giá và GV đánh
giá của đồng nghiệp, Luận văn sử dụng phương thức SV đánh giá chất lượng hoạt động
giảng dạy môn học và GV tự đánh giá chất lượng hoạt động giảng dạy môn học, thông qua
việc xây dựng các phiếu đánh giá chất lượng hoạt động giảng dạy dành cho GV và SV.

CHƢƠNG 2: CHẤT LƢỢNG HOẠT ĐỘNG GIẢNG DẠY CỦA GV VÀ SỰ KHÁC BIỆT
GIỮA GV VÀ SV TRONG ĐÁNH GIÁ CHẤT LƢỢNG HOẠT ĐỘNG GIẢNG DẠY
CỦA GV TẠI TRƢỜNG CAO ĐẲNG NÔNG LÂM ĐÔNG BẮC - QUẢNG NINH
2.1. Giới thiệu về Trƣờng Cao đẳng Nông Lâm Đông Bắc - Quảng Ninh
2.1.1. Lịch sử hình thành và phát triển
Trong mục này, luận văn giới thiệu lịch sử hình thành và phát triển của Trường Cao
đẳng Nông Lâm Đông Bắc – Quảng Ninh, cơ cấu tổ chức, các ngành nghề đào tạo và tình
hình đội ngũ GV trong Nhà trường hiện nay.
2.1.2. Sứ mạng, tầm nhìn và mục tiêu phát triển
Luận văn giới thiệu sứ mạng, tầm nhìn và mục tiêu chiến lược phát triển của Trường
Cao đẳng Nông Lâm Đông Bắc trong các giai đoạn từ năm 2008 đến 2015.
2.1.3. Công tác đánh giá chất lượng hoạt động giảng dạy của GV
Nội dung của mục này trình bày tình hình công tác đánh giá chất lượng hoạt động
giảng dạy của GV trước đây và hiện nay tại Trường Cao đẳng Nông Lâm Đông Bắc. Luận
văn nêu rõ những kết quả đạt được cũng như những khó khăn và đòi hỏi cấp thiết trong công
tác đánh giá chất lượng hoạt động giảng dạy của GV trong Nhà trường.
2.2. Chất lƣợng hoạt động giảng dạy của GV
2.2.1. Công cụ đánh giá chất lượng hoạt động giảng dạy của GV
Đánh giá chất lượng hoạt động giảng dạy có thể thông qua việc đánh giá chất lượng
hoạt động giảng dạy môn học.
Đánh giá chất lượng hoạt động giảng dạy môn học của GV được thực hiện thông qua
5 tiêu chí và 26 chỉ số khác nhau:
+ Tiêu chí 1: Mục tiêu, nội dung môn học và tài liệu phục vụ giảng dạy, học tập môn
học (3 chỉ báo);
+ Tiêu chí 2: Phương pháp, hình thức tổ chức dạy học, giáo dục của GV (11 chỉ báo);

- GV lên lớp khi đã chuẩn bị tốt bài giảng.
- GV sử dụng hợp lý và hiệu quả các phương tiện dạy học.
- GV dạy học theo phương pháp nêu vấn đề, kích thích tư duy phê
phán và sáng tạo của SV.
- GV đã hướng dẫn hiệu quả và thúc đẩy việc tự học của SV.
TT
Tiêu chí
Chỉ báo
- GV luôn sẵn sàng tư vấn, giúp đỡ SV học tập.
- GV quan tâm tổ chức cho SV tham gia hoạt động nhóm, thảo luận
để giải quyết các nhiệm vụ học tập.
- GV luôn liên hệ bài học với thực tế và tạo cơ hội cho SV ứng dụng
kiến thức lĩnh hội được.
- GV luôn nhạy cảm và quan tâm tới sự tiến bộ của SV.
- GV quan tâm đến giáo dục đạo đức, ý thức tổ chức kỷ luật cho SV.
3
Phẩm chất
chuyên môn, tác
phong sư phạm
và ý thức thái độ
lao động của GV
(5 chỉ báo)
- GV có kiến thức chuyên môn tốt (thực sự có năng lực chuyên môn).
- GV luôn thể hiện tính chuẩn mực trong tác phong nhà giáo.
- GV thể hiện sự thân thiện, cởi mở trong giao tiếp với SV.
- GV luôn thể hiện rõ sự nhiệt tình và tinh thần trách nhiệm cao trong
giảng dạy.
- GV luôn lên lớp đúng giờ và thực hiện đúng lịch giảng dạy theo quy
định.
4

Rất đồng ý
Đồng ý
Còn phân vân
Không đồng ý
Rất không đồng
ý
5
4
3
2
1

2.2.2. Chất lượng hoạt động giảng dạy của GV theo đánh giá của SV
Thử nghiệm Phiếu đánh giá chất lượng hoạt động giảng dạy môn học (dành cho SV
đánh giá) trên mẫu 77 SV. Mô hình Rasch và phần mềm QUEST được sử dụng để xác định
mức độ tin cậy của Phiếu đánh giá và sự phù hợp của các nhận định trong khoảng cho phép.
Kết quả phân tích thử nghiệm Phiếu đánh giá chất lượng hoạt động giảng dạy môn
học của GV (dành cho SV đánh giá) bằng mô hình Rasch cho thấy độ tin cậy tính toán đạt
được là khá cao đạt 0.91, với một mẫu không lớn (77 SV) thì độ tin cậy này là rất tốt. Tuy
nhiên, có 2 nhận định (11 và 23) của Phiếu đánh giá không nằm trong khoảng đồng bộ cho
phép cần phải được sửa chữa.
Kết quả khảo sát trên diện rộng với 800 SV bằng Phiếu đánh giá chất lượng hoạt động
giảng dạy môn học (dành cho SV đánh giá) sau khi đã chỉnh sửa cho thấy cho thấy phần lớn
phương án trả lời của SV là đồng ý hoặc rất đồng ý đối với các nhận định được đưa ra trong
Phiếu đánh giá với tỷ lệ lần lượt là 47.92% và 38.59%. Trong khi đó, có 10.81% số phương
án trả lời của SV là còn phân vân về các nhận định được đưa ra trên Phiếu đánh giá và chỉ có
2.70% số phương án trả của SV là không đồng ý và rất không đồng ý với các nhận định được
đưa ra trên Phiếu đánh giá (Bảng 2.2). Điều này có nghĩa là phần lớn SV tham gia khảo sát đã
đánh giá cao chất lượng hoạt động giảng dạy của GV tại Trường Cao đẳng Nông Lâm Đông
Bắc.

độ đánh giá của SV đối với chất lượng hoạt động giảng dạy của GV, có khoảng 34.0% số
lượng SV tham gia khảo sát đánh giá chất lượng hoạt động giảng dạy của GV là rất tốt,
39.1% số lượng SV tham gia khảo sát đánh giá chất lượng hoạt động giảng dạy của GV ở
mức tốt, trong khi đó số lượng SV tham gia khảo sát còn phân vân và đánh giá thấp về chất
lượng hoạt động giảng dạy của GV lần lượt là 25.0% và 1.8%.
Các chỉ số cơ bản về đại lượng đo mức độ đánh giá của SV đối với chất lượng hoạt
động giảng dạy môn học của GV khi chạy chương trình QUEST được thể hiện ở Bảng 2.3.

Bảng 2.3. Năm chỉ số cơ bản về đại lượng đo mức độ đánh giá
của SV đối với chất lượng hoạt động giảng dạy môn học của GV Các chỉ số cơ bản
Min
Phần tư
dưới
Trung vị
Phần tư trên
Max
Giá trị
- 2.1
1.35
2.10
3.09
6.1

Biểu đồ 2.1 thể hiện mối quan hệ giữa tần suất SV tham gia khảo sát với giá trị bình
quân điểm đánh giá các nhận định trên Phiếu đánh giá.
Biểu đồ 2.1. Mối quan hệ giữa tần suất SV tham gia khảo sát với giá trị
bình quân (TBC) điểm đánh giá các nhận định trên Phiếu đánh giá

20.10
Không đồng ý
14
1.35
Rất không đồng ý
0
0.00
Tổng
1040
100
Phân tích kết quả đánh giá chất lượng hoạt động giảng dạy môn học của GV theo GV
tự đánh giá bằng mô hình Rasch và phần mềm QUEST cho thấy độ tin cậy tính toán đạt 0.73
với mẫu nhỏ (40 GV) là có thể chấp nhận được và thể hiện các dữ liệu thu được từ các Phiếu
đánh giá chất lượng hoạt động giảng dạy môn học của GV theo GV đánh giá là có chất lượng
khá cao, không có GV nào bỏ trống không đánh giá các nhận định của Phiếu đánh giá và
cũng không có GV chọn mức đánh giá cao nhất “Rất đồng ý” cho tất cả các nhận định trên
phiếu đánh giá. Trong tổng số 40 GV tham gia trả lời Phiếu tự đánh giá về chất lượng hoạt
động môn học, có 17.5% số lượng GV cho rằng chất lượng hoạt động giảng dạy môn học của
mình là rất tốt, 32.5% số lượng GV cho rằng chất lượng hoạt động giảng dạy môn học của
mình là tốt. Trong khi đó số lượng GV còn phân vân và đánh giá thấp về chất lượng hoạt
động giảng dạy môn học của mình lần lượt là 32.5% và 17.5%. Nhìn chung, các GV tham gia
khảo sát về chất lượng hoạt động giảng dạy môn học của GV thông qua phiếu tự đánh giá đã
đánh giá không cao về chất lượng hoạt động giảng dạy môn học của GV, tỷ lệ GV còn phân
vân và đánh giá thấp về chất lượng hoạt động giảng dạy môn học của GV còn khá cao (50%).
Các chỉ số cơ bản về đại lượng đo mức độ đánh giá của GV đối với chất lượng hoạt
động giảng dạy của GV khi chạy chương trình QUEST được thể hiện ở Bảng 2.5 dưới đây:
Bảng 2.5. Năm chỉ số cơ bản về đại lượng đo mức độ tự đánh giá
của GV đối với chất lượng hoạt động giảng dạy của GV

Các chỉ số cơ bản

các Phiếu đánh giá thành thang đo 3 mức độ để thuận tiện cho việc tính toán và so sánh các
dữ liệu.
Đồng ý
Còn phân vân
Không đồng ý
3
2
1
2.3.1. Phân tích thống kê mô tả theo các nhận định của phiếu đánh giá
Trên cơ sở kết quả của các phiếu đánh giá chất lượng hoạt động giảng dạy của GV thu
được từ SV và GV, kết hợp với việc thực hiện thủ tục phân tích thống kê mô tả Frequency
trong phần mềm thống kê SPSS cho thấy tỷ lệ tần suất phương án trả lời “Đồng ý” của SV
thường cao hơn so với GV. Tuy nhiên tỷ lệ tần suất phương án trả lời “Còn phân vân” của
GV lại cao hơn so với SV. Có 7 nhận định trên Phiếu đánh giá mà ở đó 100% số GV đã chọn
phương án trả lời “Đồng ý”. Chỉ có 4 nhận định (Nhận định 2, 3, 8 và 11) mà ở đó có GV
chọn phương án “Không đồng ý”. Đối với SV, tất cả các nhận định đều có SV chọn phương
án “Không đồng ý”. Qua số liệu thống kê ở trên, chúng ta có thể so sánh được về mức độ
đánh giá của GV và SV về chất lượng hoạt động giảng dạy môn học của GV, đồng thời cũng
thấy được những mặt mạnh, mặt yếu về chất lượng hoạt động giảng dạy của GV thể hiện qua
việc trả lời các nhận định trên Phiếu đánh giá của GV và SV.
2.3.2. Phân tích tương quan giữa các tiêu chí trên Phiếu đánh giá.
Từ các dữ liệu thu được trên phiếu đánh giá của GV và SV, thực hiện thủ tục phân
tích tương quan Bivariate để tính hệ số tương quan giữa các tiêu chí tạo nên chất lượng hoạt
động giảng dạy môn học của GV theo đánh giá của GV và SV.
Kết quả phân tích cho thấy các tiêu chí về chất lượng hoạt động giảng dạy môn học
theo đánh giá của GV có hệ số tương quan tương đối thấp. Hệ số tương quan giữa Tiêu chí 1
(Mục tiêu, nội dung môn học và tài liệu phục vụ giảng dạy và học tập) và các tiêu chí khác là
rất thấp. Hệ số tương quan giữa Tiêu chí 4 (Hoạt động kiểm tra, đánh giá SV của GV) và
Tiêu chí 5 (Kết quả giảng dạy của GV) là cao nhất ở mức 0.359. Khác với hệ số tương quan
giữa các tiêu chí về chất lượng hoạt động giảng dạy của GV theo đánh giá của GV, hệ số

.353
.553
Tiêu chí 5: Kết quả giảng dạy của GV (chất lượng học tập của SV)
9.684
.002
Kết quả phân tích ANOVA ở Bảng 2.10 cho thấy chỉ có Tiêu chí 1 và Tiêu chí 5 là
thực sự có sự khác biệt lớn về mức đánh giá giữa GV và SV. SV đánh giá Tiêu chí 1 (Mục
tiêu, nội dung môn học và tài liệu phục vụ giảng dạy và học tập) ở mức cao hơn so với GV
(Mean = 8.55 so với Mean = 7.90) với giá trị kiểm định có ý nghĩa Sig. = 0.000. SV cũng
đánh giá Tiêu chí 5 (Kết quả giảng dạy của GV) ở mức cao hơn so với GV (Mean = 8.44 so
với Mean = 7.90) với giá trị kiểm định có ý nghĩa Sig. = 0.002.
2.4. Kết luận Chƣơng 2
Chương 2 trình bày những nét khái quát về lịch sử hình thành và phát triển, sứ mạng
và mục tiêu phát triển chiến lược, cũng như công tác đánh giá chất lượng hoạt động giảng dạy
của GV của Trường Cao đẳng Nông Lâm Đông Bắc.
Các Phiếu đánh giá chất lượng hoạt động giảng dạy môn học của GV đã được thiết kế
và đưa vào thử nghiệm để đạt yêu cầu cần thiết về độ giá trị và độ tin cậy. Sau khi chỉnh sửa
cho phù hợp, các Phiếu đánh giá đã được đưa vào khảo sát chính thức để đánh giá chất lượng
hoạt động giảng dạy môn học của GV theo đánh giá của GV và SV. Từ các dữ liệu thu thập
được, tác giả của đề tài nghiên cứu đã tiến hành tổng hợp và phân tích để đưa ra những kết
luận đánh giá về chất lượng hoạt động giảng dạy của GV theo đánh giá của GV và SV. Đồng
thời, từ các dữ liệu thu thập được, tác giả của đề tài nghiên cứu cũng đã tiến hành thực hiện
các phép phân tích để thấy được sự khác biệt trong đánh giá chất lượng hoạt động giảng dạy
của GV theo đánh giá GV và GV.

CHƢƠNG 3: MỘT SỐ GIẢI PHÁP NÂNG CAO CHẤT LƢỢNG HOẠT ĐỘNG
GIẢNG DẠY CỦA GV TẠI TRƢỜNG CAO ĐẲNG NÔNG LÂM ĐÔNG BẮC –
QUẢNG NINH
Nội dung Chương 3 đề cập tới những giải pháp nhằm nâng cao chất lượng hoạt động
giảng dạy của GV Trường Cao đẳng Nông Lâm Đông Bắc xuất phát từ kết quả nghiên cứu ở

đến chất lượng hoạt động giảng dạy môn học của GV. Các tiêu chí đánh giá bao gồm: Mục
tiêu, nội dung môn học và tài liệu tham khảo (03 nhận định); Phương pháp, hình thức tổ chức
dạy học và giáo dục của GV (11 nhận định); Phẩm chất chuyên môn, tác phong sư phạm và ý
thức thái độ lao động của GV (05 nhận định); Hoạt động kiểm tra, đánh giá SV của GV (04
nhận định); và Kết quả giảng dạy của GV (03 nhận định). Các nhận định trên phiếu đánh giá
chất lượng hoạt động giảng dạy môn học của GV dành cho SV đánh giá và dành cho GV tự
đánh giá được thiết kế như nhau nhưng được viết theo góc nhìn đánh giá của GV và SV. Đề
tài đã tiến hành khảo sát, đánh giá chất lượng hoạt động giảng dạy của GV ở 40 môn học
khác nhau với sự tham gia của 800 SV và 40 GV đảm nhiệm các môn học để đánh giá chất
lượng hoạt động giảng dạy của GV tại Trường Cao đẳng Nông Lâm Đông Bắc và qua đó thấy
được sự khác biệt giữa GV và SV trong đánh giá chất lượng hoạt động giảng dạy của GV
Nhà trường. Từ kết quả phân tích, đánh giá, đề tài đã đưa ra một số kết luận như sau:
Về chất lượng hoạt động giảng dạy môn học của GV theo đánh giá của SV: 34.0% số
SV tham gia khảo sát đánh giá là rất tốt, 39.1% số SV tham gia khảo sát đánh giá là tốt, trong
khi đó số SV tham gia khảo sát còn phân vân và đánh giá thấp về chất lượng hoạt động giảng
dạy môn học của GV lần lượt là 25.0% và 1.8%. Độ tin cậy tính toán đạt 0.92.
Về chất lượng hoạt động giảng dạy môn học của GV theo đánh giá của GV: 17.5% số
GV cho rằng là rất tốt, 32.5% số GV cho rằng là tốt, số GV còn phân vân và đánh giá thấp về
chất lượng hoạt động giảng dạy môn học lần lượt là 32.5% và 17.5%. Độ tin cậy tính toán đạt
0.73.
Về sự khác biệt giữa GV và SV trong đánh giá chất lượng hoạt động giảng dạy môn
học của GV: Tỷ lệ SV “Đồng ý” và “Không đồng ý” với các nhận định của Phiếu đánh giá
cao hơn GV; Tỷ lệ GV “Còn phân vân” với các nhận định của Phiếu đánh giá cao hơn SV;
Hệ số tương quan giữa các tiêu chí về chất lượng hoạt động giảng dạy theo đánh giá của SV
cao hơn nhiều so với đánh giá của GV. GV đánh giá cao hơn SV ở các Tiêu chí 3, 4. Ngược lại, SV
lại đánh giá cao hơn GV ở các Tiêu chí 1, 2 và 5. Độ lệch chuẩn (SD) trong đánh giá các tiêu chí của SV
cơ bản là lớn hơn Độ lệch chuẩn (SD) trong đánh giá các tiêu chí của GV. Tiêu chí 1 và Tiêu chí 5 là
thực sự có sự khác biệt lớn về mức độ đánh giá giữa GV và SV. SV đánh giá Tiêu chí 1 ở mức cao
hơn so với GV (Mean = 8.55 so với Mean = 7.90) với giá trị kiểm định có ý nghĩa Sig. =
0.000. SV cũng đánh giá Tiêu chí 5 ở mức cao hơn so với GV (Mean = 8.44 so với Mean =

8. Sái Công Hồng (2008), Xây dựng bộ tiêu chí đánh giá chất lượng giảng dạy của giáo viên trung
học cơ sở và áp dụng thí điểm tại thị xã Phúc Yên - tỉnh Vĩnh Phúc, Luận văn Thạc sỹ chuyên
ngành Đo lường và Đánh giá trong giáo dục, Hà Nội.
9. Lã Văn Mến (2005), “Đánh giá phương pháp giảng dạy của giảng viên”, Giáo dục Đại
học: Chất lượng và Đánh giá, Nxb. ĐHQGHN, Hà Nội.
10. Nguyễn Phương Nga (2005), “Quá trình hình và phát triển việc đánh giá giảng viên”, Giáo dục
Đại học: Một số thành tố của chất lượng, Nxb. ĐHQGHN, Hà Nội.
11. Nguyễn Phương Nga và Bùi Kiên Trung (2005), “Sinh viên đánh giá hiệu quả giảng dạy”, Giáo
dục Đại học: Chất lượng và Đánh giá, Nxb. ĐHQGHN, Hà Nội.
12. Nguyễn Phương Nga (2007), “Sinh viên đánh giá giáo viên - thử nghiệm công cụ và mô
hình”, Giáo dục Đại học: Một số thành tố của chất lượng, Nxb. ĐHQGHN, Hà Nội.
13. Vũ Thị Quỳnh Nga (2009), Một số yếu tố ảnh hưởng đến việc đánh giá của sinh viên đối
với hoạt động giảng dạy của giảng viên, Luận văn Thạc sỹ chuyên ngành Đo lường và
Đánh giá trong giáo dục.
14. Lê Đức Ngọc (2003), Bài giảng: Đo lường và Đánh giá trong giáo dục, Hà Nội.
15. Lê Đức Ngọc (2004), Giáo dục đại học (Quan điểm và Giải pháp), Nxb. ĐHQGHN, Hà
Nội.
16. Phạm Xuân Thanh (2006), “Hai cách tiếp cận trong đánh giá chất lượng giáo dục đại
học”, Kỷ yếu Hội thảo Đảm bảo chất lượng Giáo dục đại học, Nxb. ĐHQGHN, Hà Nội.
17. Phạm Xuân Thanh (2000), Quality of Postgraduate Training in Vietnam: Definition,
Criteria and Mesurement scales. Master Thesis. University of Melbourne. (Chất lượng
đào tạo sau đại học ở Việt Nam: Định nghĩa, Tiêu chí và Thang đo, Luận văn Thạc sỹ,
Đại học Melbourne.)
18. Bùi Kiên Trung (2005), Hiệu quả công tác đánh giá giảng viên, Nxb. ĐHQGHN, Hà Nội.
19. Trung tâm Đảm bảo chất lượng đào tạo và Nghiên cứu phát triển giáo dục (2005), Giáo
dục Đại học: Chất lượng và Đánh giá, Nxb. ĐHQGHN, Hà Nội.
20. Trung tâm Đảm bảo chất lượng đào tạo và Nghiên cứu phát triển giáo dục (2007), “Đánh
giá hoạt động giảng dạy và nghiên cứu khoa học của giảng viên”, Kỷ yếu Hội thảo Quốc
gia, Hà Nội.
21. Trường Cao đẳng Nông Lâm Đông Bắc (2008), Chiến lược phát triển Trường Cao đẳng

35. SEAMEO (2002), Proposal: Implimentation of regional quality assurance policy in
Southeast Asian higher education.
36. William E. Cashin (1999), “Student Ratings of teaching: Ues and Misuses”, Changing
Practices in Evaluating Teaching.
37. http://www.utehy.edu.vn/PrintView.asp?lang=vn&menu=detail&id=648.