BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN
Hồ sơ 01- DS.LĐ
Tranh chấp về đơn phương chấm dứt HĐLĐ trái pháp luật
I. TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN:
Nguyên đơn: Ông Phạm Xuân Dương
Địa chỉ: 22 Nguyễn Thái Học, Quận Ba Đình , Hà Nội
Bị đơn: Ban Quản Lý Các Dự Án Nông Nghiệp – Bộ Nông Nghiệp Và
Phát Triển Nông Thôn (BQLNN)
Người được ủy quyền: ông Nguyễn Thế Hinh, Điều phối viên quốc gia Dự
án chương trình hỗ trợ ngành nông nghiệp (ASPS).
Địa chỉ: Số 1A Nguyễn Công Trứ, Quận Hai Bà Trưng, Hà Nội
Dựa trên đơn khởi kiện của nguyên đơn và hồ sơ khởi kiện vụ án tranh
chấp lao động có nội dung tóm tắt như sau:
Ngày 15/12/2004: ông Phạm Xuân Dương và BQLCDANN đã ký kết Hợp
đồng lao động với nội dung: BQLNN đồng ý và chấp thuận ông Phạm Xuân
Dương vào làm việc tại Ban quản lý quốc gia (National Management Unit, sau
đây gọi tắt là “NMU”) của dự án Chương trình hỗ trợ ngành Nông nghiệp –
(Agricultural Sector Programe Support, sau đây gọi tắt là “ASPS”) thuộc
BQLCDANN với vị trí là cán bộ giám sát trưởng của Chương trình từ ngày
15/12/2004 tại trụ sở Văn phòng của NMU tại số 2 Ngọc Hà – Ba Đình – Hà Nội.
Đến ngày 30/8/2005, ông Nguyễn Thế Hinh, điều phối viên quốc gia và
ông Ole Sparre Perdersen, cố vấn trưởng Chương trình người nước ngoài (Người
của dự án) ra văn bản một cách đột ngột thông báo đơn phương chấm dứt hợp
đồng lao động đối với ông Phạm Xuân Dương với lý do là năng lực và trình độ
của ông Phạm Xuân Dương không đáp ứng được các điều kiện công việc được
giao.
Trong suốt thời gian một tháng kể từ khi thông báo chấm dứt công việc
được ban hành, ông Phạm Xuân Dương đã nhiều lần có đơn thư và điện thoại trực
tiếp xin ý kiến với lãnh đạo BQLNN nhằm yêu cầu can thiệp và bảo vệ quyền lợi
hợp pháp của mình, thậm chí ông cũng có văn bản yêu cầu Ban chấp hành công
đoàn yêu cầu can thiệp và bảo vệ quyền lợi người lao động nhưng cũng không

cho tới thời điểm kết thúc hợp đồng lao động (từ ngày 31/8/2005 đến 15/12/2005
là 3,5 tháng). Cụ thể như sau:
+ Lương và các khoản phụ cấp (theo hợp đồng lao động) 650USD/tháng x
15.901 (tỷ giá) x 3,5 tháng = 36.174.775 đồng.
+ Cùng với một khoản tiền tương đương với 02 tháng lương:
650USD/tháng x 15.901 (tỷ giá) x 2 tháng = 20.671.300 đồng.
+ Tổng cộng số tiền trợ cấp mất việc làm là: 36.174.775 đồng + 20.671.300
đồng = 56.846.075 đồng.
Về khoản bồi thường thiệt hại:
Căn cứ vào các quy định của Luật lao động, nguyên đơn yêu cầu BQLNN
tiến hành bồi thường khoản tiền tương đương với 05 tháng lương do vi phạm
nghĩa vụ báo trước và các chi phí cơ hội khác để tìm việc làm mới:
650USD/tháng x 15.901 (tỷ giá) x 5 tháng = 51.678.250 đồng.
Tổng số tiền mà phía BQLNN phải thanh toán cho nguyên đơn là:
56.846.075 đồng + 51.678.250 đồng = 108.524.000 đồng.
II. CÂU HỎI DỰ KIẾN.
1. Hỏi bị đơn
Tại sao Ban quản lý quốc gia ASPS quyết định chấm dứt hợp đồng lao
động vớiông Phạm Xuân Dương?
ASPS có văn bản chính thức nào nhắc nhở về việc ông Dương không tuân
thủ kỷ luật lao động hay không?
Việc ông Dương đi làm muộn hoặc làm việc không hiệu qua có ai chứng
3
minh được không?
Ban quản lý quốc gia ASPS thông báo trước khi chấm dứt Hợp đồng lao
động với ông Phạm Xuân Dương bao nhiêu ngày?
Ban quản lý quốc gia ASPS có thực hiện quy định về bảo hiểm xã hội cho
người lao động là ông Phạm Xuân Dương không? Thời gian bắt đầu chi trả tiền
bảo hiểm xã hội bắt buộc cho ông Phạm Xuân Dương là khi nào?
2. Hỏi nguyên đơn

Do đó, quan hệ lao động giữa ông Phạm Xuân Dương và Ban quản lý
quốc gia ASPS được giao kết dựa trên Hợp đồng lao động ký kết ngày
15/12/2004 là hoàn toàn hợp pháp theo quy định pháp luật Việt Nam.
Thứ hai, căn cứ đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động trái quy định
pháp luật về lao động.
Ông Phạm Xuân Dương đã làm việc cho Ban quản lý quốc gia ASPS theo
Hợp đồng lao động được ký kết từ ngày 15/12/2004. Trong quá trình làm việc,
ông không nhận được bất cứ khiển trách, nhắc nhở bằng văn bản từ phía Ban quản
lý quốc gia ASPS. Hơn nữa, tại biên bản cuộc họp thứ nhất giải quyết tranh chấp
lao động cấp cơ sở, tại cuộc họp, ông Dương Văn Xanh, trưởng ban quản lý dự án
nông nghiệp và là nguyên điều phối viên quốc gia chương trình hỗ trợ ngành nông
nghiệp (ASPS) đã đưa ra đánh giá công việc của ông Phạm Xuân Dương là hoàn
thành tốt.
Vào ngày 30/8/2005 ông Phạm Thế Hinh điều phối viên quốc gia ASPS và
ông Ole Sparre Perdersen cố vấn trưởng chương trình ra quyết định chấm dứt hợp
đồng lao động với ông Phạm Xuân Dương vào ngày 30/9/2005 với lý do kết quả
làm việc của ông Dương không còn đáp ứng được nhu cầu của ASPS, không tuân
thủ kỷ luật lao động của tổ chức, thường xuyên đi làm muộn và đã nhắc nhở nhiều
5
lần. Lý do này là không có căn cứ bởi lẽ ông Phạm Xuân Dương không nhận
được bất kỳ văn bản khiển trách nào. Hơn nữa, ông Phạm Thế Hinh được bổ
nhiệm vị trí điều phối viên quốc gia từ ngày 20/6/2005, nhưng đến ngày
30/8/2005 một khoản thời gian quá ngắn để đánh giá, nhận xét quá trình công tác
của một cá nhân mà mình mới tiếp quản quản lý. Trong khi đó theo đánh giá của
ông Dương Văn Xanh nguyên điều phối viên trước ông Hinh thì đánh giá ngược
lại, ông nhận xét ông Dương đã hoàn thành tốt công việc được giao .Qua đây, có
thể thấy rằng, quyết định của ông Hinh không xuất phát từ sự khách quan, mà từ
chủ quan, mâu thuẫn cá nhân.
Do vậy, quyết định đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động với ông
Dương của ASPS vi phạm các Điều 38 của Luật lao động, Điều 1 điểm 8 Luật

Hai là, buộc ASPS thanh toán tiền bồi thường thiệt hại cho nguyên đơn do
hành vi đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động theo quy định pháp luật. Cụ thể
là ASPS phải bồi thường một khoản tiền tương ứng với tiền lương và phụ cấp
trong những ngày người lao động không được làm việc cộng với ít nhất 2 tháng
tiền lương và phụ cấp (Điều 41, Luật sửa đổi, bổ sung Bộ Luật Lao Động).
Ba là, bác bỏ các yêu cầu phản tố của bên ASPS vì:
Đối với yêu cầu ASPS không có cán bộ giám sát trong suốt từ ngày
1/9/2005 đến 25/9/2005 là hoàn toàn không đúng, vì ông Dương luôn có mặt và
làm việc tại cơ quan, ông Dương thừa nhận là có nghỉ làm từ ngày 16/9/2005
nguyên nhân là thời hạn chấm dứt hợp đồng sắp đến (ngày 30/9/2005), ông phải
theo đuổi vụ kiện, để bảo vệ quyền lợi của mình là hợp tình, hợp lý.
Ngoài ra, vào 4/9/2005 bên ASPS đã thu hồi lại chìa khóa và máy tính của
ông Dương, và không cho ông Dương tham gia phiên họp ban điều hành ngày
15/9/2005 điều này khẳng định ASPS đã có hành động ngăn cản, không tạo điều
kiện cho ông Dương thực hiện công việc được giao.
Qua những phân tích nêu trên, chúng tôi có đầy đủ cơ sở cho rằng yêu cầu
của ông Phạm Xuân Dương là hợp lý và đúng pháp luật.
7
Cuối cùng thay mặt cho thân chủ, những người tham dự phiên tòa ngày hôm nay,
tôi xin bày tỏ sự tin tưởng và luôn mong đợi vào sự phán quyết công minh của HĐXX.
Xin trân thành cảm ơn!
Luật sư: Nguyễn Thanh Hùng
8
NHẬN XÉT BUỔI DIỄN ÁN
1. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ
THẨM PHÁN
……………………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………………

……………………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………………
3. LUẬT SƯ BỊ ĐƠN
……………………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………………
10
……………………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………………
4. LUẬT SƯ NGUYÊN ĐƠN

……………………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………………
6. BỊ ĐƠN
……………………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………………
7. NGƯỜI LÀM CHỨNG
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………………

……………………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………………
13
……………………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………………
14