Cho 1 ví dụ về vi phạm pháp luật và phân tích cấu thành của vi phạm pháp luật đó.

Nguyễn Thị Kim Cúc - 351823 Page 1

ĐỀ TÀI: Vi phạm pháp luật và phân tích
hành vi

Cho 1 ví dụ về vi phạm pháp luật và phân tích cấu thành của vi phạm pháp luật đó.

Nguyễn Thị Kim Cúc - 351823 Page 2 I.ĐẶT VẤN ĐỀ:
Thời gian vừa qua, vụ án “xác chết không đầu” đã khiến dư luận hoang
mang. Đó là một hành vi vi phạm pháp luật pháp luật nghiêm trọng, là một hiện
tượng nguy hiểm tác động tiêu cực đến xã hội. Vụ án đã khép lại với cái án tử hình
cho phạm nhân, nhưng ta lật lại vụ án và xét cấu thành của vi phạm pháp luật để
hiểu rõ hơn vì sao cơ quan chức năng lại kết tội phạm nhân như vậy. Bởi chính cấu
thành của vi phạm pháp luật là căn cứ để quy định trách nhiệm pháp lí cho phạm
nhân.
II.GIẢI QUYẾT VẤN ĐỀ:
Tóm tắt vụ án:
Nguyễn Đức Nghĩa (sn 1984, ở Kiến An, Hải Phòng) và nạn nhân Ngô
Phương Linh (sn 1984, Hai Bà Trưng, Hà Nội) đều là sinh viên trường đại học
Ngoại Thương và yêu nhau từ năm 2005, đến cuối năm 2006 thì chia tay. Sau đó

Nghĩa đã mang toàn bộ tài sản của cô tới hiệu cầm đồ trên đường Láng. Đây có thể
coi là hành vi chiếm đoạt tài sản của người khác, 2 quyền cơ bản nhất trong những
quyền cơ bản của con người là được pháp luật bảo vệ về tính mạng và tài sản, thì
Nghĩa đã vi phạm cả hai.
Có thể thấy rằng, phạm nhân cùng một lúc đã phạm nhiều tội, vừa giết
người, vừa cướp của, lại không tự giác khai báo những hành vi của mình. Hành vi
của Nghĩa là trái với laị với luân thường đạo lí, đặc biệt đó là hành vi trái pháp luật
nghiêm trọng, đây là hành vi bị pháp luật cấm.
1.2. Hậu quả của vi phạm pháp luật:
Hành động giết người của Nghĩa trực tiếp gây nên cái chết thương tâm cho
Linh.Cướp đi sinh mạng của một cô gái trẻ cùng một tương lai tươi sáng ở phía
trước và gây một nỗi đau lớn cho gia đình. Không chỉ gia đình nạn nhân mà còn gia
đình của thủ phạm nữa, nay mai những con người với trình độ học vấn như vậy sẽ
là những trụ cột trong gia đình, thế nhưng Nghĩa đã đang tâm, phá hoại 2 tương lai,
2 hi vọng. Bi kịch của gia đình Nghĩa chính là cái giá mà chủ nhân của hành động
băng hoại nhân cách phải gánh chịu. Vụ án “cái xác không đầu” đã và đang gây
hoang mang cho toàn xã hội, một đất nước có truyền thống nhân đạo sâu sắc, ngày
nay đang bị đe dọa bởi những con người vô lương tâm, những sát nhân máu
lạnh…Nỗi đau lớn của toàn xã hội không thể cân đo đong đếm bằng vật chất, nó
lớn hơn nhiều so với vật chất đã mất, đó là mất lòng tin giữa người với người, giữa
những con người cùng chung cội nguồn. Những thiệt hại cho xã hội là cơ sở quan
trọng cho việc đánh giá mức độ nguy hiểm cho xã hội của vi phạm pháp luật.
Cho 1 ví dụ về vi phạm pháp luật và phân tích cấu thành của vi phạm pháp luật đó.

Nguyễn Thị Kim Cúc - 351823 Page 4 1.3. Mối quan hệ nhân quả giữa hành vi trái pháp luật và hậu quả:
Giữa hành vi trái pháp luật và sự thiệt hại mà nó gây ra có mối quan hệ nhân
quả với nhau. Điều này thể hiện ở chỗ, sau khi Nghĩa giết nạn nhân, nạn nhân mới

Nguyễn Thị Kim Cúc - 351823 Page 5

suy diễn không thực tế hậu quả đó. Bên cạnh đó, mức độ nguy hiểm của vi phạm
còn được đánh giá qua công cụ, phương tiện thực hiện án, thời gian, địa điểm xảy
nữa.
2. Mặt chủ quan của vi phạm pháp luật:
2.1. Lỗi của chủ thể gây vi phạm pháp luật:
Lỗi của chủ thể thể hiện thái độ tiêu cực của chủ thể đối với xã hội trong
hành vi trái pháp luật của mình và hậu quả của hành vi đó. Trong vụ án này,
Nguyễn Đức Nghĩa có lỗi cố ý, có nghĩa là thủ phạm hoàn toàn nhận thức được
hành vi của mình sẽ khiến nạn nhân tử vong mà vẫn thực hiện đến cùng. Đặc biệt
hành vi của Nghĩa chứa lỗi cố ý trực tiếp, hắn nhận thức rõ hành vi của mình là
nguy hiểm đến tính mạng của nạn nhân nhưng vẫn làm và mong muốn nạn nhân sẽ
chết. Thực tế trong khi giết nạn nhân, Nghĩa đã sử dụng 2 nhát dao, nhát thứ hai
xuyên qua tim làm nạn nhân chết ngay, không có hi vọng sống sót, điều này chứng
tỏ rằng trong khi thực hiện, thủ phạm đã dùng phương án hành vi “tối ưu” nhất,
như vậy trong suy nghĩ của Nghĩa, hậu quả là rất rõ ràng, bằng cách này hay cách
khác, điều đó cũng phải xảy ra.
2.2. Động cơ vi phạm:
Trong lời khai với cơ cảnh sát điều tra, Nghĩa đã biện minh cho hành động
của mình là do ghen tức mà không kìm nổi hành động nông nổi của mình. Hắn nói:
“Thưa bác, trong lúc ở với cháu, thấy Linh cứ gọi điện thoại thân mật với thằng
nào, cháu điên lên vì ghen. Thế là cháu lén lấy con dao đâm Linh từ phía sau”.
Nhưng sau quá trình điều tra, cơ quan công an cho biết em trai của Linh đã xác
nhận trước khi đi gặp Nghĩa, Linh có nghe điện thoại và Nghĩa yêu cầu “muốn chơi
điện tử thì mang theo máy tính”, chính vì thế động cơ giết người của Nghĩa không
đơn thuần chỉ là vì “ghen”. Được biết, trước đây Nghĩa đã từng trải qua nhiều cuộc
tình chớp nhoáng với nhiều cô gái và đó cũng chính là những chủ nhân của những
món đồ mà Nghĩa mang đi cầm cố, trong đó có cả Linh và Yến. Thêm nữa vì chưa
tốt nghiệp đại học do nợ nhiều môn nên Nghĩa chưa có việc làm, hắn không có thu

phạm.
3. Chủ thể của vi phạm pháp luật:
Khi xảy ra vụ việc Nguyễn Đức Nghĩa được 26 tuổi, là sinh viên trường đại
học Ngoại Thương, trường đại học danh giá của cả nước, có thể nói, trình độ nhận
thức khá cao, nếu không muốn nói là quá “hiểu đời”, chính vì thế, hành động giết
người và phi tang chứng cứ của hắn cũng khá khôn ngoan (tuy nhiên sai lầm
nghiêm trọng của Nghĩa là quá coi thường khoa học, không nhận diện mặt,không
lấy được vân tay họ có thể thông qua xét nghiệm AND). Thời điểm thực hiện hành
vi giết người của mình, Nghĩa là người bình thường , hoàn toàn tỉnh táo, hoàn toàn
có khả năng điều khiển hành động bản thân, thêm vào đó việc giết người của Nghĩa
Cho 1 ví dụ về vi phạm pháp luật và phân tích cấu thành của vi phạm pháp luật đó.

Nguyễn Thị Kim Cúc - 351823 Page 7

đã có chuẩn bị sẵn, có động cơ, có mục đích, có kế hoạch, chính những hành động
man rợ không chút lúng túng của kẻ sát nhân đã tố cáo hắn. Không những thế,
Nghĩa còn biết đưa ra những khía cạnh khôn ngoan để bào chữa cho mình như việc
hành động giết nạn nhân là do bộc phát vì cơn ghen. Hoặc nộp đơn kháng án cho
rằng việc kết luận của tòa án về hành động của hắn là giết người man rợ là không
đúng, chỉ là che giấu man rợ thôi?! Càng cho thấy rằng Nghĩa là một con người có
trình độ, tương đối hiểu luật. Xét trên tất cả các mặt, Nguyễn Đức Nghĩa có đủ
điều kiện để chịu trách nhiệm pháp lí. Chủ thể của vi phạm trong trường hợp này
hoàn toàn có năng lực trách nhiệm pháp lí đã thực hiện hành vi trái pháp luật và có
lỗi.
4. Khách thể của vi phạm pháp luật:
Muốn biết khách thể của vụ án “cái xác không đầu” là gì, trước hết ta phải
phân biệt rõ khách thể của vi phạm và đối tượng của vi phạm. Nếu như đối tượng
của vi phạm là sự vật hiện tượng mà chủ thể vi phạm tác động lên nó thì khách thể
của vi phạm lại chính là những quan hệ xã hội được pháp luật bảo vệ. Vậy trong
trường hợp này, đối tượng của vi phạm là Ngô Phương Linh còn khách thể của vi

của tòa án nhân dân dành cho phạm nhân. Mặc dù vụ án đã xảy ra được gần một
năm, nhưng những dư âm kinh hoàng mà nó gây ra vẫn ám ảnh trong toàn xã hội.
Đây là lời cảnh tỉnh cho kẻ coi thường pháp luật và những kẻ vô lương tâm. Nó
cũng gióng lên hồi chuông cảnh báo về sự suy đồi đạo đức trong một bộ phận giới
trẻ hiện nay. Nhà nước và xã hội cần có những biện pháp cụ thể và khả thi hơn nữa
để chấn chỉnh lại, giữ vững truyền thống của đất nước: “Thương người như thể
thương thân” và sự nghiêm minh của pháp luật.