Danh sách nhóm:
Lâm Đặng Xuân Hoa
Hoàng Thị Khánh Hội
Trần Thị Diễm Hương
Trần Ngọc Uyên Phương
Nguyễn Thị Thơm
TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ T.P HỒ CHÍ MINH
TÀI CHÍNH CÔNG BÀI NGHIÊN CỨU:
MỐI LIÊN HỆ GIỮA SỰ PHÂN CẤP TÀI CHÍNH VÀ
NỢ CÔNG TẠI CÁC QUỐC GIA OECD
THUSHYANTHAN BASKARAN GVHD: PGS.TS SỬ ĐÌNH THÀNH
LỚP: NH Đêm 1 – Khóa 22 –Nhóm 17 TP. Hồ Chí Minh, tháng 8 năm 2013
Tài Chính Công PGS.TS Sử Đình Thành
Nhóm 9 – CHNH Đêm 1 – K22 Page i
Tài Chính Công PGS.TS Sử Đình Thành
Nhóm 9 – CHNH Đêm 1 – K22 Page ii
MỤC LỤC
Tóm tắt: 1
1. Giới thiệu: 1
2. Tổng quát lý thuyết: 2
3. Dữ liệu: 8
3.1. Biện pháp phân quyền 8
3.2. Biến phụ thuộc và độc lập 12
3.3. Mối quan hệ hai chiều 19
4. Thông số kỹ thuật 21
4.1 Xu hướng (Stationarity) 21
4.2 Mô hình kinh tế 22
5. Kết quả: 25
5.1 Kết quả cơ bản 26
5.2 Robustness checks: 29
5.2.1 General Robustness checks: 29
5.2.2 Outliers 32
5.2.3. Vấn đề Nội sinh 34
6. Kết luận 39
Lời cảm ơn: 41
Tài liệu tham khảo 41
nhược điểm tiềm năng đã được xác định trong các tài liệu. Ví dụ, phân cấp tài chính
cũng được biết rằng có thể làm giảm khả năng của các chính phủ để thực hiện các
Tài Chính Công PGS.TS Sử Đình Thành
Nhóm 9 – CHNH Đêm 1 – K22 Page 2
chính sách ổn định và phân phối lại thu nhập (Musgrave 1959). Tuy nhiên, lý do chính
làm cho sự nhận định này ngày càng tăng là phân cấp tài chính có thể làm sai lệch các
ưu đãi của các chính trị gia địa phương và liên bang nếu nó bị thực hiện kém. Người ta
thường cho rằng nguyên nhân dẫn đến nhược điểm này là do phân cấp chính quyền bị
cho là dễ làm mất ổn định kinh tế vĩ mô, thâm hụt ngân sách cao hơn, và mức độ
không bền vững của nợ (Goodspeed 2002).
Trong khi cả hai trường hợp nghiên cứu lý thuyết và nghiên cứu thực nghiệm
dường như chỉ ra rằng phân cấp tài chính dẫn đến kết quả tài chính và kinh tế tối ưu
nhưng bằng chứng kinh tế có hệ thống vẫn còn khan hiếm. Do đó bài viết này nhằm
mục đích khám phá thực nghiệm hiệu lực của tuyên bố này với dữ liệu bảng của 17
quốc gia trong khối OECD trong giai đoạn 1975-2001. Để kết thúc điều này, chúng tôi
xem xét trong phần 2 nghiên cứu thực nghiệm và lý thuyết về phân cấp quản lý tài
chính và tài chính công kỹ lưỡng hơn. Trong phần 3, chúng tôi mô tả cách thực thi các
khái niệm chung về phân cấp quản lý tài chính, và thảo luận về sự phụ thuộc và các
biến độc lập được sử dụng trong phân tích kinh tế. Trong phần 4, chúng tôi thảo luận
về đặc điểm kỹ thuật của chúng tôi và giới thiệu các mô hình thực nghiệm. Trong phần
5, kết quả được trình bày. Phần 6, kết luận.
2. Tổng quát lý thuyết:
Một bộ phận quan trọng của các lý thuyết về tài chính liên bang cho rằng phân
cấp tài chính đe dọa đến sự ổn định tài chính của khu vực công bằng cách làm "hạn
chế ngân sách mềm". Trong những đóng góp có liên quan, một mối quan hệ “chính
chủ - đại lý” giữa các chính phủ liên bang và địa phương được giả định, và được đặt
dưới điều kiện rủi ro đạo đức có thể xuất hiện tại phần sau của định nghĩa.
Ví dụ, Goodspeed (2002) đã phát triển một mô hình bao gồm hai giai đoạn.
sách thiên vị ở tất cả các cấp chính quyền (De Mello, 1999). Trong khi một số lượng
đáng kể các khoản đóng góp chỉ ra khả năng rằng các quốc gia được phân cấp thể hiện
một xu hướng thâm hụt, chỉ có vài nghiên cứu lý luận cố gắng cho rằng phân cấp tài
chính có thể giúp các chính trị gia địa phương và liên bang giảm mức độ nợ nần. Do
Tài Chính Công PGS.TS Sử Đình Thành
Nhóm 9 – CHNH Đêm 1 – K22 Page 4
đó, nhiều lập luận gián tiếp hơn, mà chủ yếu giải quyết vấn đề khác nhau, phải được
rút ra.
Lý thuyết lựa chọn công đã có những đóng góp quan trọng trong lĩnh vực này.
Trong tài liệu này, các chính phủ được coi là một gã khổng lồ tối đa hóa nguồn thu, và
phân cấp quản lý tài chính được cho là để buộc các chính phủ kiềm chế tước quyền sở
hữu thuế bởi vì người dân có thể rời khỏi khu vực pháp lý mà chính phủ hoạt động như
một phương thức tối đa hóa doanh thu (Hayek năm 1939; Brennan và Buchanan năm
1980 ). Ngoài ra, trái với quan điểm truyền thống cho rằng thỏa thuận chia sẻ thuế và
sự mất cân bằng tài chính theo chiều dọc dẫn đến sự không hiệu quả bằng cách cho
phép các chính phủ "thông đồng" và do đó tránh được những áp lực cạnh tranh tạo ra
bởi phân cấp tài chính, có một số tranh luận trong lý thuyết này gợi ý rằng họ có thể
tăng phúc lợi xã hội. Ví dụ, Köthenbürger (2005) cho thấy rằng các chương trình cân
bằng có thể bổ sung cho cạnh tranh thuế trong việc đạt được hiệu quả hơn bằng cách
gián tiếp "đánh thuế" thuế thu nhập trích từ chính phủ.
Những lập luận sự lựa chọn công có thể được điều chỉnh thẳng thắn để giải thích
nợ công bằng cách cho rằng mức nợ nên thấp hơn khi công dân có gánh nặng thuế
trong tương lai vào tài khoản trong quyết định di động của họ, hoặc nếu chúng được
vốn hóa trong giá bất động sản nhà ở.
Câu hỏi về việc phân cấp tài chính như thế nào có liên quan đến sự tích tụ nợ
chưa được khám phá trong nghiên cứu thực nghiệm. Thay vào đó, tác động của phân
cấp tài chính trên quy mô của chính phủ dường như đã khơi dậy sự quan tâm của các
nhà kinh tế. Oates (1985), ví dụ, khám phá Brennan và Buchanan của giả thuyết nhà
Áo và Seitz (2000), một người đã phân tích các yếu tố quyết định thâm hụt ngân sách
địa phương ở Đức. Tuy nhiên, cả hai nghiên cứu, tìm thấy rằng các yếu tố kinh tế nói
chung có liên quan đến biến ý thức hệ. Một dòng khác của nghiên cứu về các yếu tố
quyết định tính chính trị của nợ công tìm hiểu xem sự phân chia của quốc hội (trong hệ
thống nghị viện) hoặc, tương ứng, sự phân chia chính phủ (trong hệ thống tổng thống)
có ảnh hưởng đến kết quả tài chính. Giả thuyết kỳ vọng là vấn đề của công nghiêm
trọng hơn khi các chính phủ có nhiều đối tác liên minh (hệ thống nghị viện) hoặc khi
các bên khác nhau kiểm soát nhiệm kỳ tổng thống và cơ quan lập pháp (hệ thống tổng
thống). Volkerink và de Haan (2001) thực sự thấy rằng một số hình thức của chính phủ
Tài Chính Công PGS.TS Sử Đình Thành
Nhóm 9 – CHNH Đêm 1 – K22 Page 6
bị phân cấp dẫn đến thâm hụt ngân sách lớn hơn. Tuy nhiên, Elgie và McMenamin
(2008) cho thấy kết quả của họ không thể được nhân rộng chung khi một mẫu khác
nhau được sử dụng.
Tác động của các tổ chức tài chính trong nợ công cũng được phân tích trong một
số nghiên cứu. Ví dụ Feld và Kirchgässner (2001), cho rằng các tổ chức dân chủ trực
tiếp trưng cầu ngân sách có thể ngăn chặn các hành động không hiệu quả và ích kỷ của
các chính trị gia, người hoạt động trong khuôn khổ chung của một nền dân chủ đại
diện. Trong phân tích thực nghiệm của họ với các dữ liệu bảng trên các thành phố của
Thụy Sĩ, họ thực sự thấy rằng thể chế dân chủ trực tiếp như vậy dẫn đến việc giảm nợ
công. Đối với Hoa Kỳ, Kiewiet và Szakaly (1996) đi đến kết luận tương tự cho "nợ
được bảo lãnh". Một tài liệu liên quan nghiên cứu tác động của thủ tục ngân sách trên
tích lũy nợ. Cả hai quy tắc số cũng như các thủ tục đã được phân tích. Ví dụ về các
quy tắc số là các yêu cầu cân đối ngân sách trong tiểu bang Hoa Kỳ hoặc các tiêu
chuẩn Maastricht quy định, trong đó có việc giới hạn đối với nợ công và / hoặc thâm
hụt. Quy định thủ tục, mặt khác, liên quan đến sự nghiêm ngặt của các thủ tục chi phối
các giai đoạn khác nhau mà tại đó ngân sách được xây dựng.
Ví dụ Cabasés et al. (2007), khám phá những hiệu quả của hạn chế vay nợ với
đáng kể giữa các bang tập trung và phi tập trung khi nền kinh tế đang phát triển.
Nghiên cứu thêm về điều này và liên quan đến câu hỏi là Stein (1998), những người
quan sát phân cấp đó mở rộng kích thước khu vực công nhưng không thâm hụt ngân
sách của tổng số khu vực chính phủ ở châu Mỹ Latinh; Rodden (2002) người điều
khiển một số mô hình về mức độ doanh thu và phân cấp chi tiêu, và phát hiện ra rằng
cả hai có xu hướng tăng tổng thâm hụt ngân sách chính phủ, và Schaltegger và Feld
(2009), người tìm thấy cho Thụy Sĩ là bang ít tập trung có nhiều khả năng tiến hành
điều chỉnh tài chính thành công.
Đánh giá về các lý thuyết một số nghiên cứu thấy rằng phân cấp tài chính đe dọa
đến sự ổn định tài chính của khu vực công, trong khi những người khác quan điểm lại
theo hướng ngược lại. Vì mỗi nghiên cứu ước tính mô hình mang phong cách riêng và
sử dụng bộ dữ liệu khác nhau, các tài liệu hiện có không có nghĩa là kết luận, điều này
cho thấy nó có thể là đáng giá để tích lũy thêm bằng chứng về vấn đề này. Chúng ta có
thể nghĩ đến hai nhược điểm chính của nghiên cứu hiện tại. Đầu tiên, hầu hết các
nghiên cứu sử dụng các biến vấn đề để đo mức độ phân cấp quản lý tài chính và do đó
Tài Chính Công PGS.TS Sử Đình Thành
Nhóm 9 – CHNH Đêm 1 – K22 Page 8
có thể đi đến kết luận sai. Thứ hai, tập trung vào các địa phương thay vì vay mượn
chính phủ hợp nhất có thể là vấn đề bởi vì phân cấp tài chính, nếu nó thực sự dẫn đến
sự thiếu hiệu quả, không nhất thiết phải dẫn đến một sự xấu đi của tài chính địa
phương. Chúng tôi sẽ mô tả trong phần tiếp theo cách chúng tôi cố gắng để giải quyết
những hạn chế.
3. Dữ liệu:
Vì cả hai lý thuyết và nghiên cứu thực nghiệm cho thấy phân cấp mà có thể có
ảnh hưởng đến tài chính công nhưng không cung cấp một kết quả rõ ràng, chúng tôi
khám phá những câu hỏi thêm với những cải tiến sau đây: Thứ nhất, bằng cách sử
dụng một biện pháp mới có thể nắm bắt hiệu quả (hay "thực tế") mức độ phân cấp thuế
tốt hơn so với những biến được sử dụng theo truyền thống, thứ hai, bằng cách sử dụng
nước OECD, (ii) với một cấu trúc bảng, và (iii) một cách truy cập dễ dàng.
Chúng ta gọi là biện pháp đầu tiên, vì nó dựa vào chi tiêu địa phương, chỉ cần chi
tiêu phân cấp quản lý, và các biện pháp thứ hai, vì nó phụ thuộc số cổ phần của các
khoản tài trợ nhận được từ chính quyền địa phương, cấp cổ phiếu.
Các biện pháp chính xác hơn từ Niên giám GFS của IMF về phân cấp mức độ
thuế được cung cấp trong một cơ sở dữ liệu được xây dựng bởi Stegarescu (2005). Xây
dựng trên phân loại cụ thể các khoản thu thuế đưa ra trong OECD (1999), Stegarescu
xuất phát ba chỉ số khác nhau về phân cấp quản lý thuế. Những chỉ số này được xây
dựng bằng cách phân biệt thuế địa phương trong mối liên quan đến mức độ tự chủ của
chính quyền địa phương. Doanh thu thuế được phân loại là có nguồn gốc từ: (i) các
loại thuế mà chính quyền địa phương xác định tỷ lệ cơ sở ("thuế riêng"), (ii) các loại
đầu tiên của thuế cộng thuế được chia sẻ mà chính quyền địa phương có liên quan
trong việc xác định chia doanh thu ("thuế chia sẻ"), và (iii) Hai loại đầu tiên của thuế
cộng với các khoản thuế còn lại. Các biện pháp phân cấp thuế này sau đó được tính
bằng cách chia doanh thu thuế một trong ba loại bằng tổng doanh thu thuế của chính
phủ.
Tài Chính Công PGS.TS Sử Đình Thành
Nhóm 9 – CHNH Đêm 1 – K22 Page 10
Mặc dù ba biện pháp khác nhau được cung cấp bởi Stegarescu (2005), chúng tôi
sử dụng trong nghiên cứu này chủ yếu là biến đầu tiên. Trong phần tiếp theo, chúng ta
gọi biến này là phân cấp quản lý thuế. Table 1 Định nghĩa và nguồn gốc của các biện pháp phân cấp
Tên Mô tả Nguồn
Phân cấp kinh
nghiệm
báo cáo trong các hồi quy bảng bởi vì (i) việc sử dụng khác nhau đầ tiên để đánh giá
các mô hình kinh tế lượng và (ii) giá trị mất tích đối với một số biến.
Hệ số tương quan được tính toán với tất cả các quan sát có sẵn. Chúng ta giới hạn
chính mình để biến này (ngoại trừ trong một sự mạnh mẽ check8) vì hai lý do. Đầu
tiên, vì trong mẫu của chúng tôi chính quyền địa phương có quyền kiểm soát phân chia
doanh thu chia sẻ thuế chỉ trong bốn quốc gia (Áo, Bỉ, Đức, và Tây Ban Nha), các biện
pháp thứ hai cho biết thêm ít thông tin cho lý do thứ nhất. Hơn nữa, hai trong số bốn
nước (Áo và Đức) hiển thị hầu như không có sự thay đổi theo thời gian trong biến này.
Biện pháp thứ ba từ các số liệu Stegarescu, mặt khác, bị loại bỏ bởi vì nó chồng chéo
tất cả các loại thuế với nhau. Do đó, không khác nhiều so với biện pháp phân cấp
doanh thu báo cáo trong Niên giám GFS của IMF. Một mô tả ngắn gọn về các biện
pháp phân cấp tài chính được sử dụng trong nghiên cứu này và các nguồn của họ được
quy định tại Bảng 1. Thống kê tóm tắt được trình bày ở bảng 2. Một sự tương quan ma
trận giữa chúng có thể được tìm thấy trong bảng 3. Trong hình. 1, chúng tôi cho thấy
Tài Chính Công PGS.TS Sử Đình Thành
Nhóm 9 – CHNH Đêm 1 – K22 Page 12
sự tiến hóa giá trị trung bình của họ đối với các nước trong mẫu của chúng tôi theo
thời gian.
Ma trận tương quan cho thấy, chi tiêu và phân cấp quản lý thuế là khá mạnh mẽ
và tương quan tích cực. Dự kiến, tỷ lệ tài trợ và các biến phân cấp quản lý thuế tương
quan âm. Mối tương quan của việc phân cấp chi tiêu và chia sẻ tài trợ biến cũng là tiêu
cực, nhưng hơi yếu. Những phát hiện này cho thấy rằng (i) trong OECD nước chi phí
địa phương khác có xu hướng được tài trợ bằng "thuế riêng", và (ii) rằng "thuế riêng"
doanh thu và biên lai cấp được thay thế trong tài chính khu vực pháp lý địa phương.
Cả hai số liệu thống kê tóm tắt và hình. 1 gợi ý rằng chi phí này được phân cấp hơn
thuế cho toàn bộ thời gian phân tích của chúng tôi.
Tài Chính Công PGS.TS Sử Đình Thành
Nhóm 9 – CHNH Đêm 1 – K22 Page 15
Thống kê tóm tắt thường được tính với tất cả các quan sát có sẵn.
Tài Chính Công PGS.TS Sử Đình Thành
Nhóm 9 – CHNH Đêm 1 – K22 Page 16
Lưu ý rằng số lượng các quan sát báo cáo trong bảng này là lớn hơn so với số
báo cáo trong các hồi quy bảng bởi vì (i) việc sử dụng các khác nhau đầu tiên để đánh
giá các mô hình kinh tế lượng và (ii) bỏ quz giá trị đối với một số biến.
Trong khi khoản nợ tài chính thuần là biện pháp ưu tiên của chúng tôi nợ chính
phủ, chúng tôi cũng tiến hành thêm dưới đây kiểm tra chặt chẽ với các biện pháp thay
thế. Đặc biệt, chúng ta xem xét khoản nợ tài chính tổng và nợ chính phủ tính theo yêu
cầu của hiệp ước Maastricht.
Chúng tôi sử dụng một số biến kiểm soát kinh tế, nhân khẩu học và chính trị có
thể là yếu tố quyết định quan trọng của kết quả tài chính, và tại cùng một thời gian
tương quan với tài chính decen-tralization. Chúng tôi thảo luận trong phần này các
biến trong các mô hình cơ sở. Các biến sử dụng trong kiểm tra chặt chẽ sẽ được thảo
luận trong phần tiếp theo. Biến dân số được đưa vào để kiểm soát đối với quy mô và /
hoặc hiệu ứng tắc nghẽn trong việc sản xuất hàng hóa công cộng. Nếu các cuộc triển
lãm chức năng sản xuất giảm theo quy mô do sự khan hiếm của một số yếu tố (ví dụ,
đất), các yêu cầu chi tiêu tăng có thể dẫn đến việc mở rộng các khoản nợ. Mặc dù
chúng tôi mở rộng gánh nặng nợ nần cho kích thước của nền kinh tế bằng cách chia nó
bằng GDP, quy mô dân số của một quốc gia vẫn có thể có một tác động độc lập bổ
khác, các nước cởi mở hơn có thể buộc phải thực hiện chính sách tài khóa thận trọng
hơn vì các nhà đầu tư và các công ty có thể dễ dàng hơn để các nước "không hiệu quả"
(De Mello 2005).
Mặt khác, toàn cầu hóa có thể hạn chế khả năng của các chính phủ tăng thuế,
buộc họ, ít nhất là tạm thời, để thay thế khoản nợ cho doanh thu thuế (Razin và Sadka
1991).
Biến lãi suất được đưa vào để kiểm soát cho các chi phí đi vay. Dự kiến dấu hiệu
của hệ số là không rõ ràng. Một mặt, sự gia tăng lãi suất nên làm cho vay một nguồn ít
hấp dẫn về tài chính. Mặt khác, nợ ngắn hạn là thường tái cấp vốn bằng cách mua lại
các khoản nợ mới. Kể từ thời điểm mà một số phần nhỏ của đến hạn trả nợ là khá
ngoại sinh, lãi suất cao hơn chỉ đơn giản là có thể thổi phồng việc trả nợ chi phí của
các cổ phiếu hiện tại của nợ, từ đó dẫn đến vay công cộng hơn.
Tài Chính Công PGS.TS Sử Đình Thành
Nhóm 9 – CHNH Đêm 1 – K22 Page 18
Cuối cùng, chúng tôi bao gồm một biến giả cho Đức trước năm 1991 để kiểm
soát thực tế rằng đất nước này đã được thống nhất trong tháng 10 1990 và do đó
chuyển đổi, một cách nào đó, vào một quốc gia khác nhau với một dân số lớn, GDP
lớn hơn, và sự thay đổi khác. Người đọc cẩn thận sẽ nhận ra rằng một trong những yếu
tố quyết định khả năng quan trọng của công chúng nợ là mất tích từ tập hợp các biến
kiểm soát: một biện pháp như thế nào vay địa phương là quy định, tức là, cho dù chính
quyền địa phương được phép vay, và liệu đặc biệt hạn chế được áp đặt lên chúng của
chính phủ liên bang. Thiếu sót này cần tiếp tục giải thích vì các nghiên cứu trước đó,
chẳng hạn như của Rodden (2002), điểm đến tầm quan trọng hạn chế cho vay địa
phương cho kết quả tài chính. Chúng tôi không kiểm soát được một cách rõ ràng cho
chế độ vay địa phương, vì dữ liệu có sẵn về các hạn chế đi vay cho nhà các nước trong
mẫu không thể hiện sự thay đổi thời gian khôn ngoan và do đó không thể được bao
gồm trong mô hình tác động cố định, mà chúng tôi xác định thêm dưới đây là đặc điểm
kỹ thuật phù hợp (Xem phần 4.2).
Hình 4: Nợ tài chính ròng và cấp phần
Bảng 7: Kiểm tra bảng đơn vị gốc
Tài Chính Công PGS.TS Sử Đình Thành
Nhóm 9 – CHNH Đêm 1 – K22 Page 21 Kiểm tra bảng đơn vị gốc được tính toán với toàn bộ các quan sát có sẵn
P-value ở trong ngoặc
Những con số này cho thấy khoản nợ tài chính ròng trung bình tiêu cực liên quan
đến cả chi tiêu và phân cấp quản lý thuế, tích cực liên quan đến biến phân cấp. Vì vậy,
cả chi tiêu và phân cấp quản lý thuế dường như dẫn đến các chính sách tài chính lành
mạnh hơn, trong khi sự mất cân bằng tài chính thẳng đứng được tạo ra bởi các khoản
tài trợ từ trên xuống dường như tăng mức độ nợ nần.
Tuy nhiên những nguy hiểm của căn cứ kết luận về mối tương quan đơn giản
được biết đến. Vì vậy, phương pháp kinh tế phức tạp hơn được sử dụng trong các phần
sau đây để phân tích tác động nhân quả của phân cấp quản lý tài chính về nợ công.
4. Thông số kỹ thuật
Trong phần này, chúng tôi tiếp cận mô tả. Đầu tiên chúng tôi điều tra xem liệu
các biến chính của chúng tôi quan tâm không biến động, và sau đó thảo luận về các
đặc điểm kỹ thuật kinh tế.
4.1 Xu hướng (Stationarity)
Biến phụ thuộc, khoản nợ tài chính ròng và ba biến phân cấp thể hiện mức độ xu
hướng đáng kể, Khi mô hình tự hồi quy đơn giản được tính với OLS, chúng tôi tìm
cho mỗi biến của lãi suất mà các hệ số về thời hạn tự hồi quy gần thống nhất
(15)
. Mặt
khởi đầu của phân tích của chúng tôi:
Với y
it
biểu thị các khoản nợ tài chính ròng trên GDP trong nước ở giai đoạn t. α
i
hiệu ứng quốc gia cố định, ω
i
thời gian hiệu ứng cố định (biến giả năm). Và
it
là sai
số thời hạn. là khác nhau đầu tiên. Z và DEC được xác định bởi:
Z={ Lạm phát, dân số, độ tuổi làm việc, mức độ mở cửa, Tăng
trưởng GDP, Thất nghiệp, lãi suất, biết chữ, phân mảnh, Đức}
DEC={ sai số hợp lệ, Thuế hợp lệ, cổ phần hợp lệ}
Copyright: Tài liệu đại học ©