PHÂN TÍCH LỢI THẾ SO
PHÂN TÍCH LỢI THẾ SO
SÁNH CỦA HÀN QUỐC
SÁNH CỦA HÀN QUỐC
Th.S. Phạm Thuỳ Linh, PGS. TS. Nguyễn Khánh Doanh
Th.S. Phạm Thuỳ Linh, PGS. TS. Nguyễn Khánh Doanh
Trường Đại học Kinh tế và Quản trị kinh doanh, Thái Nguyên
Trường Đại học Kinh tế và Quản trị kinh doanh, Thái Nguyên
LOGO
NỘI DUNG
1
Đặt vấn đề
2
Phương pháp nghiên cứu
3
Kết quả nghiên cứu
4
Kết luận
LOGO
ĐẶT VẤN ĐỀ
ĐẶT VẤN ĐỀ

Tại sao lại nghiên cứu lợi thế so sánh?
•
Mức độ chuyên môn hoá quá cao có thể phải chịu rủi ro

Mục tiêu nghiên cứu
•
Phân tích cơ cấu và sự vận động trong lợi thế so sánh của Hàn Quốc
•
Phân tích tính “di động” trong lợi thế so sánh của Hàn Quốc








⋅












=
∑∑
∑
∑
n
i
m
j
ij
m

X
X
X
11 
( )
( )
1
1
+
−
=
ij
ij
RCA
RCA
RSCA
LOGO
PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU
PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU
(Tiếp)
(Tiếp)

Tính ổn định về phân phối của RSCA
•
Mô hình hồi quy Galtonian
−
β = l: Cơ cấu chuyên môn hoá không thay đổi giữa t
1
và t
2

β
i
< R
i
: Mức độ chuyên môn hoá giảm xuống.
ij
t
ijii
t
ij
uRSCARSCA ++=
12
βα
221222
//
ii
t
i
t
i
R
βσσ
=
||/||/
12
ii
t
i
t
i

iXiXPiXiXiXP
[ ]
[ ]
11
||
−+=+−
===
knjknnn
XXPiXjXP
LOGO
PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU
PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU
(Tiếp)
(Tiếp)

Các chỉ số di động
•
M
1
−
K là số ô
−
tr(P
c
*
) là vết của ma trận xác xuất chuyển đổi
•
M2
−
Det(P


Mức độ tập trung trong xuất khẩu
•
Hệ số Gini-Hirschman
•
Trong đó
−
X
it
là xuất khẩu mặt hàng i tại thời điểm t.
−
X
t
là tổng kim ngạch xuất khẩu tại thời điểm t.
•
Ý nghĩa
−
GH=0: Đa dạng hoá hoàn toàn
−
GH=1: Chuyên môn hoá hoàn toàn
2
1
∑
=








Cơ cấu lợi thế so sánh của HQ: Phân phối tần suất
Nguồn: Tính toán của tác giả
•
Cơ cấu lợi thế so sánh thay đổi theo hướng chuyên môn hoá
Khoảng RCA 1997-1998 2001-2002 2005-2006 2009-2010
0 < RCA≤ l 617 629 638 648
1 < RCA≤2 86 70 82 73
2 < RCA≤4 39 49 39 36
4 < RCA 31 25 14 16
Tổng số 773 773 773 773
RCA bình quân 0.82 0.76 0.69 0.68
Giá trị tối đa 8.85 8.48 10.52 11.60
Độ lệch chuẩn 1.40 1.21 1.19 1.23
LOGO
KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU
KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU
(Tiếp)
(Tiếp)

Tỷ lệ phần trăm mặt hàng có RCA lớn hơn 1
Nguồn: Tính toán của tác giả
•
Cơ cấu lợi thế so sánh dịch chuyển theo hướng chuyên môn hoá
Nhóm hàng 1997-98 2001-02 2005-06 2009-10
Tổng số 20.18 18.63 17.46 16.17
Nhóm hàng sơ chế 18.29 18.29 20.73 14.63
Nhóm hàng cần nhiều tài nguyên 28.57 23.81 33.33 38.10
Nhóm hàng cần nhiều LĐ phổ thông 26.92 26.92 23.08 15.38
Nhóm hàng cần nhiều công nghệ 20.97 19.35 20.97 22.58

LOGO
KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU
KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU
(Tiếp)
(Tiếp)

10 mặt hàng có chỉ số RCA cao nhất năm 2009-2010
Source: The author’s computation
Xếp hạng SITC Hàng hoá FI RCA Tỷ trọng
1
871 Dụng cụ và máy quang học TEI 11.60 6.45
2
793 Tàu, thuyền và các cấu trúc nổi ULI 8.49 10.79
3
655 Vải dệt kim hoặc móc ULI 5.04 0.83
4
266 Sợi tổng hợp PP 5.02 0.22
5
513 Carboxylic acids TEI 3.86 1.10
6
711 Nồi hơi TEI 3.72 0.26
7
233 Cao su tổng hợp PP 3.64 0.48
8
511 Hydrocarbons và nhóm halogen TEI 3.30 1.61
9
764 Thiết bị viễn thông và các bộ phận TEI 3.06 8.61
10
724 Máy móc, các bộ phận da & dệt may TEI 3.05 0.54
LOGO

Nguồn: Tính toán của tác giả
•
Nhóm hàng không có lợi thế so sánh ít “di động” hơn
LOGO
KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU
KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU
(Tiếp)
(Tiếp)

Các chỉ số di động
Nguồn: Tính toán của tác giả
•
Giai đoạn 2003-2004 và 2005-2006 là giai đoạn “động” nhất
•
Giai đoạn 2003-2004 và 2005-2006 là giai đoạn “tĩnh” nhất
Từ Năm
M
1
M
2
M
3
1997-1998 1999-2000 0.297 0.671 0.125
1999-2000 2001-2002 0.257 0.623 0.090
2001-2002 2003-2004 0.353 0.748 0.163
2003-2004 2005-2006 0.369 0.765 0.189
2005-2006 2007-2008 0.289 0.669 0.099
2007-2008 2009-2010 0.223 0.572 0.053
1997-1998 2009-2010 0.748 0.991 0.523
LOGO

KẾT LUẬN
KẾT LUẬN

Cơ cấu xuất khẩu của HQ tuân theo lý thuyết Heckscher~Ohlin
•
Cơ cấu lợi thế so sánh tương xứng với nguồn lực sẵn có

Cơ cấu lợi thế so sánh của HQ có chiều hướng “hội tụ”
•
Mô hình hồi quy Galtonian

Mặt hàng không có lợi thế so sánh ít di dộng hơn
•
Ma trận xác suất chuyển đổi

Nhóm hàng cần nhiều tài nguyên có mức độ tập trung XK cao
•
Chỉ số Gini-Hirschman cao nhất

Có sự gia tăng về lợi thế so sánh đối với nhóm hàng cần nhiều
nguồn vốn con người và nhóm hàng cần nhiều công nghệ
LOGO