ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI
TRƯỜNG ĐẠI HỌC GIÁO DỤC
LÝ HOÀNG ANH
CÁC GIẢI PHÁP CẢI TIẾN VIỆC ĐÁNH GIÁ GIẢNG VIÊN TRƯỜNG ĐẠI
HỌC THĂNG LONG
TÓM TẮT LUẬN VĂN THẠC SĨ QUẢN LÝ GIÁO DỤC
Mã số: 60 14 05
HÀ NỘI – 2012
1
CÔNG TRÌNH ĐƯỢC HOÀN THÀNH TẠI
TRƯỜNG ĐẠI HỌC GIÁO DỤC, ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI
Người hướng dẫn khoa học: PGS.TS Đặng Xuân Hải
Phản biện 1:……………………………………….
Phản biện 2:………………………………………
Luận văn sẽ được bảo vệ trước Hội đồng chấm luận văn thạc sĩ họp tại
………………………………………………
Vào hồi giờ ngày tháng năm 2012
Có thể tìm hiểu luận văn tại:
-Trung tâm Thông tin – Thư viện , Đại học Quốc gia Hà Nội.
-Phòng Tư liệu Trường Đại học Giáo dục, Đại học Quốc gia Hà Nội
2
MỞ ĐẦU
1. Lý do chọn đề tài.
Chất lượng trong giáo dục nhà trường nói chung và nhà trương đại học
nói riêng hiện nay đang được Nhà nước hết sức quan tâm. Chất lượng giáo dục
là càng được coi trọng hơn trong xu thế phát triển hiện nay, việc cạnh tranh về
chất lượng đào tạo trong nhà trường và đặc biệt trong nhà trường đại học.
Việc đảm bảo chất lượng giáo dục được quyết định bởi rất nhiều các yếu
tố khác nhau. Tuy nhiên một trong những nhân tố đóng phần quan trọng quyết
định chất lượng giáo dục, thực hiện chiến lược giáo dục chính là đội ngũ giảng
để nâng cao chất lượng, năng lực làm việc, khả năng cống hiến và động cơ làm
việc chơ đội ngũ giảng viên đã trở thành một vấn đề ngày càng cấp thiết và cấp
bách. Để đảm bảo được chất lượng giảng viên thì việc đánh giá giảng viên có ý
nghĩa hết sức quan trọng. Vì những lý do trên việc nghiên cứu đề tài: “Thực
trạng và các giải pháp cải tiến việc đánh giá giảng viên Đại học Thăng Long”
nhằm đánh giá một cách xác thực năng lực, khả năng, trình độ, sự cống hiến và
động cơ làm việc, thông qua đó nâng cao chất lượng đội ngũ giảng viên, chất
lượng giáo dục đào tạo và góp phần quan trọng đảm bảo sự phát triển bền vững
của trường Đại học Thăng Long.
2. Mục đích nghiên cứu của đề tài
Đề xuất được những giải pháp cải tiến việc đánh giá giảng viên Đại học Thăng
Long nhằm nâng cao chất lượng, năng lực và động cơ làm việc của giảng viên, thực
hiện nhiệm vụ của trường trong bối cảnh mới.
3. Nhiệm vụ nghiên cứu
- Nghiên cứu cơ sở lý luận đánh giá giảng viên
- Phân tích và đánh giá thực trạng việc đánh giá giảng viên trường Đại học Thăng
Long.
4
- Đề xuất những giải pháp cải tiến việc đánh giá giảng viên trường Đại học Thăng
Long.
4. Khách thể và đối tượng nghiên cứu
- Khách thể nghiên cứu: Đội ngũ giảng viên trường Đại học Thăng Long
- Đối tượng nghiên cứu: Đánh giá giảng viên Trường Đại học Thăng Long
5. Giả thuyết khoa học
Nếu đề xuất được các biện pháp đánh giá năng lực và động cơ làm việc, mà các
biện pháp này đánh giá tốt và xác thực công việc giảng viên phụ trách thì sẽ đóng góp
một phần rất lớn trong việc nâng cao năng lực làm việc, động cơ làm việc, khả năng
đóng góp của giảng viên đối với nhà trường trong quá trình xây dựng và phát triển
trường Đại học Thăng Long vững mạnh và bền vững. Đồng thời góp phần thực hiện
sứ mạng của trường trong giai đoạn mới.
- Giảng dạy;
- NCKH;
- Dịch vụ chuyên môn phục vụ cộng đồng,
Đây là 3 lĩnh vực chính về hoạt động của GV được tập trung đánh giá;
trọng số của từng lĩnh vực được quy định phụ thuộc vào sứ mạng và đặc thù của
từng trường ĐH - trường ĐH nghiên cứu hay trường ĐH đa ngành hoặc chuyên
ngành.
Hoạt động của GV trong trường ĐH cũng như bất kỳ một công việc chuyên
môn nào khác, chịu áp lực của hai loại lợi ích: lợi ích cá nhân và lợi ích của tập thể.
GV ĐH là những người có trình độ chuyên môn nghiệp vụ cao, được xã hội, nhà
trường, SV tôn vinh và kính trọng, đồng thời họ được tạo mọi điều kiện để học tập, tu
dưỡng và thăng tiến trong sự nghiệp của mình. Mặt khác, xã hội, nhà trường, SV cũng
đòi hỏi GV có tinh thần trách nhiệm cao, toàn tâm toàn ý với công việc của họ. Chính
6
vì vậy việc đánh giá GV cũng phải nhằm ủng hộ, thúc đẩy cho sự phát triển của cá
nhân họ, đồng thời cũng phải giúp cho sự tiến bộ của nhà trường.
Việc đánh giá GV có tầm quan trọng đối với nền giáo dục nước ta, do vậy trong
việc đổi mới giáo dục ĐH hiện nay nó vẫn là vấn đề cần được đổi mới để có thể góp
phần vào việc nâng cao chất lượng của đội ngũ GV và thông qua đó nâng cao chất
lượng của GD&ĐT.
1.2. Một số khái niệm
1.2.1. Giảng viên đại học
Theo một định nghĩa của đạo luật về Giáo dục năm 1989 của New Zealand nêu
rằng: văn bằng ĐH là cái được cấp để công nhận việc hoàn thành môt chương
trình học trình độ cao mà:
a.) Được giảng dạy chủ yếu bởi những người gắn bó với NCKH;
b) Nhấn mạnh những nguyên lý chung và kiến thức cơ bản xem như là cơ sở
để làm việc và học hành một cách chủ động."
Luật Giáo dục nước Cộng hoà Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam năm 2005, định nghĩa
"nhà giáo" như sau:
GV là một tập thể người được gắn kết với nhau bằng hệ thống mục đích có cùng
nhiệm vụ trực tiếp giảng dạy và giáo dục SV trong trường ĐH và cao đẳng, cùng chịu
sự ràng buộc của những qui tắc có tính hành chính của ngành và của Nhà nước.
Ngạch công chức đối với nhà giáo ở các cơ sở giáo dục ĐH và sau ĐH gồm: GV,
GVC, GVCC. Thực tế trong trường ĐH hiện nay, lực lượng tham gia giảng dạy còn
có những GV theo chế độ hợp đồng, cho nên để bao quát chúng tôi sử dụng tập hợp từ
đội ngũ GV để chỉ toàn bộ những người tham gia giảng dạy gồm: viên chức giảng dạy
(trong biên chế), GV hợp đồng làm việc, GV thỉnh giảng.
Đội ngũ GV là lực lượng chủ yếu, giá trị cơ bản cũng như vốn quí nhất của
trường ĐH và cao đẳng, với tri thức, tài nghệ và kinh nghiệm, sự hiểu biết sâu sắc về
8
bản chất quá trình đào tạo trong nhà trường, là nhân vật trung tâm trong nhà trường
quyết định chất lượng và hiệu quả GD&ĐT góp phần hình thành mô hình nhân cách
nhà chuyên môn có trình độ cao theo mục tiêu đào tạo bằng giảng dạy, giáo dục và tổ
chức cuộc sống cho SV. Vì vậy, đầu tư cho nguồn nhân lực - tập thể sư phạm mà
nòng cốt là đội ngũ GV trong nhà trường ĐH là tạo điều kiện cốt yếu, cần thiết cho
việc nâng cao chất lượng và hiệu quả đào tạo trong nhà trường.
1.2.3. Đánh giá trong giáo dục
Với tư cách vừa là một lĩnh vực của khoa học quản lí giáo dục, vừa là một công
cụ của quản lí giáo dục, đánh giá giáo dục bao hàm những đặc trưng cơ bản sau:
- Tính khách quan - Cơ sở khách quan của đánh giá là những thông tin về giáo dục
được thu thập một cách toàn diện, có hệ thống.
- Tính khoa học - Những thông tin được xử lí một cách khoa học, được phân tích, lưu
giữ thuận tiện cho việc phán đoán chính xác.
- Tính thích ứng phổ biến - Khái niệm đánh giá giáo dục phải thích ứng và dễ dàng sử
dụng trong toàn bộ hệ thống giáo dục.
- Tính mục đích - Đánh giá không phải là hoạt động tự thân. Kết quả đánh giá phải
được phản hồi cho những tổ chức và cá nhân tương ứng để họ có thể có những quyết
sách phù hợp, thúc đẩy cải cách giáo dục, nâng cao chất lượng, hiệu quả của giáo dục.
Với tư cách là một chuyên ngành của khoa học quản lí giáo dục, đánh giá có đối
chính bản thân họ.
1.2.7. Các quan điểm về đánh giá giảng viên
- Theo quan điểm hành chính
Ở nước ta, đánh giá cán bộ là việc được Đảng và Nhà nước quan tâm đặc biệt.
Công tác đánh giá cán bộ trong thời gian qua đã có nhiều tiến bộ quan trọng. Đánh giá
đã dựa trên tiêu chuẩn cán bộ trong thời kỳ công nghiệp hoá, hiện đại hoá đất nước
mà Nghị quyết Hội nghị lần thứ III Ban chấp hành trung ương Đảng (khoá VIII) đã đề
ra.
10
- Đánh giá GV theo quan điểm chuẩn hóa
Theo định nghĩa trong từ điển Bách khoa thư giáo dục quốc tế, chuẩn (Standard)
là mức độ ưu việt cần phải có để đạt được những mục đích đặc biệt; là cái để đo
xem điều gì là phù hợp; là trình độ thực hiện mong muốn trên thực tế hoặc mang
tính xã hội. [9]
- - Theo Từ điển tiếng Việt, chuẩn được hiểu theo 3 ý sau:
- + Là cái được chọn làm mốc để rọi vào, để đối chiếu mà làm cho đúng;
- + Là vật chọn làm mẫu đơn vị đo lường;
- + Là cái được xem là đúng với qui định, với thói quen xã hội.
- - Theo Oxford American Dictionary, Standard có nghĩa là chuẩn, tiêu chuẩn dùng
để đo, trắc nghiệm đồ vật, xác định chất lượng cộng việc, xác định chuẩn ngôn
ngữ (nghe, nói, đọc, viết), mức độ thành thạo trong chuyên môn.
Chuẩn hoá trong giáo dục là những quá trinh cần thiết làm cho sự vật, đối tượng
trong lĩnh vực giáo dục đáp ứng được các chuẩn đã ban hành và áp dụng chính thức
cho giáo dục để tạo thuận lợi hơn cho tiến bộ và phát triển giáo dục. Chuẩn hoá trong
giáo dục cũng có những chức năng cơ bản là định hướng quản lí giáo dục, quy cách
hóa các sản phẩm, nguồn lực, phương tiện, hoạt động giáo dục, tạo môi trường chính
thức cho sự phát triển giáo dục.
1.2.8. Cơ sở đánh giá giảng viên
1.2.9. Quy trình đánh giá giảng viên
Tiểu kết chương 1
15/12/1988 của Bộ Đại học, Trung học chuyên nghiệp và Dạy nghề, với tên gọi ban
đầu là Trung tâm Đại học Dân lập Thăng Long.
Khi có Quyết định số 441/Tg của Thủ tướng Chính phủ ngày 09/08/1994,
Trung tâm Đại học Dân lập Thăng Long trở thành Trường Đại học Dân lập Thăng
12
Long.
Từ ngày 31/12/2007, theo Quyết định số 1888/QĐ-TTg của Thủ tướng Chính phủ,
trường Đại học Dân lập Thăng Long đã chuyển sang loại hình Trường Đại học Tư thục và
mang tên là trường Đại học Thăng Long như ngày nay.
Văn bằng của Trường nằm trong Hệ thống văn bằng Quốc gia.
Sau hơn 20 năm thành lập, đến nay trường Đại học Thăng Long đã có những
bước phát triển đáng kể. Đặc biệt, năm 2008, Trường chuyển về cơ sở mới khang
trang, hiện đại đáp ứng tốt nhu cầu đào tạo cũng như hợp tác quốc tế của Trường.
2.1.2. Tầm nhìn, sứ mạng và phương châm hoạt động của Trường
- Hoạt động trên nguyên tắc không vì lợi nhuận, tạo môi trường giáo dục lành
mạnh, tôn trọng tính trung thực, tình yêu thương và tinh thần hợp tác.
- Đào tạo sinh viên ở bậc đại học và sau đại học với chất lượng tốt nhằm đáp
ứng yêu cầu nhân lực có tri thức của xã hội, đóng góp có hiệu quả vào chiến lược
công nghiệp hoá và hiện đại hoá đất nước. Tạo điều kiện cho sinh viên, trong khung
cảnh toàn cầu hoá giáo dục, đã được đào tạo ban đầu ở Trường, di chuyển đến những
trường đại học tiên tiến trên thế giới để học tập tiếp, hay thực tập và nghiên cứu qua
các hợp đồng ký kết hợp tác và trao đổi sinh viên với những trường đại học nước
ngoài.
- Triển khai nghiên cứu khoa học trong Trường, trước hết để nâng cao chất lượng
giảng dạy, và sau đó làm được nhiệm vụ nghiên cứu khoa học của một trường đại học.
Phấn đấu tạo ra cho Trường và xã hội một đội ngũ khoa học có năng lực nghiên cứu và
ứng dụng khoa học vào thực tiễn, biết làm việc hợp tác với các trường và viện nghiên cứu
trong và ngoài nước để đạt hiệu quả tốt.
- Xây dựng Trường trở thành một trung tâm văn hoá, giáo dục, khoa học và
công nghệ.
14
ít sinh viên hơn các chuyên ngành khác, do đó giảng viên dạy một số môn thuộc
chuyên ngành này sẽ khó đảm bảo giờ chuẩn theo quy định hơn các môn khác. Định
mức giờ chuẩn này chủ yếu chỉ để tính tiền dạy của các giảng viên.
Nhà trường sử dụng các tiêu chí sau để đánh giá về hoạt động giảng dạy của
giảng viên:
- Giảng viên (GV) đã nêu rõ mục tiêu môn học và bám sát các mục tiêu đó khi
giảng dạy;
- GV biên soạn hoặc cung cấp tài liệu học tập đầy đủ và có chất lượng cao;
- GV thường xuyên cập nhật kiến thức và liên hệ với thực tiễn;
- GV rất chú ý lôi cuốn sự tham gia của sinh viên (SV);
- GV rất chú ý cho SV làm bài tập, thực hành và chữa bài, giải đáp;
- GV sử dụng phương tiện, công nghệ phục vụ dạy và học có hiệu quả tốt;
- GV đánh giá kết quả học tập của SV chính xác, công bằng;
- GV truyền được cho SV niềm say mê học tập và tu dưỡng nhân cách;
GV đảm bảo đúng giờ giấc và thời gian giảng dạy.
2.2.2. Bộ phận phụ trách công tác đánh giá kết quả thực hiện công việc giảng dạy
của giảng viên trường Đại học Thăng Long
Lựa chọn và đào tạo người đánh giá là rất quan trọng, đó là nhân tố ảnh hưởng
trực tiếp tới kết quả và hiệu quả của công tác đánh giá thực hiện công việc. Trường
Đại học Thăng Long hiện chưa có đơn vị thống nhất đảm nhiệm công tác đánh giá
thực hiện công việc giảng dạy của giảng viên. Căn cứ trên nhiệm vụ, chức năng của
các phòng ban, có thể nhận thấy có 2 đơn vị hiện đang tiến hành rời rạc các hoạt động
liên quan đến công tác này đó là: Phòng Công tác chính trị - Sinh viên và Trung tâm
Đảm bảo chất lượng và Khảo thí.
2.2.3. Các phương pháp đánh giá giảng viên tại trường Đại học Thăng Long
- Phương pháp ghi chép các sự kiện quan trọng
- Công tác lấy ý kiến sinh viên về hoạt động giảng dạy của giảng viên
15
2.2.4. Chu kỳ đánh giá giảng viên tại trường Đại học Thăng Long
- Công tác lấy ý kiến sinh viên về hoạt động giảng dạy của giảng viên được tiến hành
khá thường xuyên, bài bản, khoa học và chính xác.
Hạn chế
- Chưa có các văn bản cụ thể của Trường quy định rõ về tiêu chuẩn thực hiện công
việc giảng dạy của giảng viên nói chung và tiêu chuẩn thực hiện công việc của giảng
viên nói riêng.
- Các tiêu chuẩn chuẩn thực hiện công việc giảng dạy của giảng viên chưa được công
khai, phổ biến cho sinh viên để có những nhận định đúng đắn hơn khi trả lời vào
phiếu nhận xét môn học.
- Còn tồn tại hai hệ thống đánh giá thực hiện công việc của giảng viên mà kết quả hai
hệ thống không thống nhất với nhau, không có sự vận dụng kết quả để hỗ trợ nhau
trong công tác quản lý.
- Công tác đánh giá kết quả thực hiện công việc giảng dạy của giảng viên chưa có hệ
thống, đầy đủ và bài bản để có những thông tin chính xác, khách quan nhất.
- Nguồn thu thập thông tin phục vụ cho công tác đánh giá kết quả thực hiện công việc
giảng dạy của giảng viên chưa phong phú, mới chỉ bao gồm thông tin từ phòng Công
tác chính trị - Sinh viên và kết quả của các đợt lấy ý kiến sinh viên về hoạt động giảng
dạy của giảng viên. Do đó, tính chính xác, khách quan và toàn diện của kết quả đánh
giá còn hạn chế.
- Phiếu Nhận xét môn học để lấy ý kiến sinh viên về hoạt động giảng dạy của giảng
viên còn chưa rõ ràng, đầy đủ.
- Phương pháp để đánh giá kết quả thực hiện công việc giảng dạy của giảng viên chưa
thật sự phù hợp và đem lại hiệu quả cao.
- Việc vận dụng kết quả đánh giá thực hiện công việc trong các hoạt động của công
tác quản trị nhân lực còn quá ít. Kết quả đánh giá mới được vận dụng chủ yếu trong
17
việc phát hiện những vấn đề tồn tại, những vấn đề chưa tốt để khắc phục, giải quyết
nhằm cải thiện hơn và vận dụng vào trong hoạt động thù lao lao động mà chưa được
sử dụng nhiều trong các hoạt động khác như phân tích công việc, tuyển mộ, tuyển
chọn, đào tạo phát triển, thi đua khen thưởng, tạo động lực…
đúc rút kinh nghiệm và không ngừng học hỏi, tạo động lực để giảng viên không
ngừng phấn đấu vươn lên.
Tuy nhiên, những cố gắng mà nhà trường đạt được vẫn dừng lại ở một kết quả
khiêm tốn, chưa mang tính thiết thực và triệt để sử dụng đến hiệu quả mà công tác
đánh giá giảng viên mang lại. Ngoài ra những hạn chế luôn nảy sinh trong thực tế do
nhiều nguyên nhân từ chủ quan đến khách quan có phần nào tác động đến là không
thể tránh khỏi, điều này cần phải được nghiên cứu để tìm ra nguyên nhân và đề xuất
các biện pháp cải thiện nhằm nâng cao hiệu quả và tác dụng của nóy, nhằm giúp cho
nhà trường ngày càng vững mạnh và phát triển.
Chương 2 của luận văn đã tập trung vào phân tích thực trạng công tác đánh giá
giảng viên tại trường Đại học Thăng Long. Ngoài những cố gắng, nỗ lực và những
thành công thì cũng tồn tại rất nhiều những hạn chế, sai xót mà đã được tác giả chỉ ta
trong công tác đánh giá giảng viên của trường Đại học Thăng Long. Đây là những
nguyên nhân cơ bản và cũng là cơ sở để tác giả đề xuất các biện pháp cải thiện việc
đánh giá giảng viên trường Đại học Thăng Long. Các biện pháp được đề xuất sẽ được
trình bày trong chương 3.
19
CHƯƠNG 3 CÁC GIẢI PHÁP CẢI TIẾN VIỆC ĐÁNH GIÁ ĐỘI NGŨ GIẢNG VIÊN
TRƯỜNG ĐẠI HỌC THĂNG LONG
3.1. Những biện pháp đề xuất
3.1.1. Biện pháp 1: Xác định tiêu chuẩn đánh giá giảng viên phù hợp với trường
Đại học ThăngLong
Các tiêu chuẩn đề xuất
Tiêu chuẩn 1: Thành tích trong giảng dạy
Tiêu chí 1: Những ấn phẩm về giáo dục như phản biện các bài báo của đồng nghiệp,
tham gia viết sách, xây dựng bài giảng qua các băng video, đĩa CD.
Tiêu chí 2: Trình bày báo cáo về lĩnh vực giáo dục: Trình bày báo cáo tại các hội nghị
quốc tế, báo cáo viên cho các hội nghị.
Tiêu chí 3: Số các giải thưởng về giáo dục được nhận, kể cả trong và ngoài nước.
Tiêu chuẩn 2: Số lượng và chất lượng giảng dạy
Tiêu chí 3: Tự đào tạo, bồi dưỡng nâng cao trình độ chuyên môn nghiệp vụ, như kỹ
năng trình bày, kỹ năng thuyết trình, kỹ năng sử dụng các phần mềm phục vụ cho
giảng dạy…
3.1.2. Biện pháp 2: Tăng cường phối hợp trong việc thực hiện quy trình đánh giá
giảng viên
3.1.3. Biện pháp 3: Coi trọng phương pháp phản hồi 360 độ để đánh giá giảng viên
tại trường Đại học Thăng Long
Ngoài sự đánh giá, giám sát từ phía nhà trường thông qua phòng Công tác
chính trị - sinh viên và việc lấy ý kiến nhận xét và đánh giá từ phía sinh viên ra thì
nhà trường cần nên xem trọng phương đánh giá phản hồi 360 độ.
Hiện nay, các bộ môn của trường Đại học Thăng Long hiện chưa có các hoạt
động đánh giá giảng viên. Bỏ qua nguồn thông tin từ trưởng các bộ môn, từ các giảng
viên trong cùng bộ môn và từ chính giảng viên tự đánh giá là một điều đáng tiếc. Tác giả
xin đề xuất việc thu thập thông tin từ các bộ môn của Trường (bao gồm đánh giá từ
21
trưởng bộ môn, giảng viên tự đánh giá và nhận xét, ý kiến từ các giảng viên khác cùng
bộ môn) như sau:
Để trưởng bộ môn và các giảng viên khác cùng bộ môn có thể đưa ra được
những nhận xét chính xác và khách quan, cần có những hoạt động sát sao với công việc
giảng dạy của giảng viên. Cụ thể:
- Trưởng bộ môn cần phải nắm rõ và theo dõi thường xuyên về hoạt động giảng
dạy nói riêng cũng như các công việc khác của các giảng viên trong bộ môn.
- Cần có những ghi chép, thống kê về thành tích, khuyết điểm hay mặt mạnh,
mặt yếu của từng giảng viên trong bộ môn.
- Ngoài ra, bộ môn cần định kì tiến hành lên lớp dự giờ đối với các giảng viên
trong bộ môn. Đối tượng tham gia dự giờ có thể là trưởng bộ môn và giảng viên khác
trong bộ môn chuyên sâu về lĩnh vực, môn học đó.
3.1.4. Biện pháp 4: Hoàn thiện quy trình lấy ý kiến sinh viên về hoạt động giảng
dạy của giảng viên tại trường Đại học Thăng Long
Nguồn thông tin đánh giá hoạt động giảng dạy của giảng viên từ sinh viên là có
viên xuất sắc, giỏi, khá của từng bộ môn và của toàn trường. Theo đó, Nhà trường sẽ
có những phần thưởng cho những giảng viên ưu tú và tổ chức các buổi công bố kết
quả và trao giải nhằm tuyên dương họ trước toàn trường. Những hoạt động này sẽ góp
phần khích lệ đội ngũ giảng viên của Trường rất nhiều. Bên cạnh đó, Nhà trường cũng
sẽ tìm ra những giảng viên bị đánh giá không tốt từ nhiều nguồn thông tin khác nhau,
những người chưa hoàn thành tốt công việc giảng dạy của mình để kịp thời nhắc nhở,
có phương án giúp đỡ giảng viên khắc phục, hoặc có những quyết định về nhân sự
nếu cần.
Sau mỗi đợt đánh giá, trong các buổi phỏng vấn đánh giá, Nhà trường cần thảo
luận với giảng viên để đưa ra những phương án nhằm hướng dẫn, giúp đỡ giảng viên
khắc phục, cải thiện những điều còn chưa tốt trong hoạt động giảng dạy, cũng như lên
kế hoạch cho việc đào tạo, phát triển, bồi dưỡng cho giảng viên. Các bộ môn có thể sử
23
dụng kết quả đánh giá này để lên kế hoạch giảng dạy, điều chỉnh các chương trình đào
tạo phù hợp hơn, để phân công giảng dạy…
3.2. Khảo sát tính cấp thiết và tính khả thi của các biện pháp
3.3.1. Mục đích khảo sát
3.3.2. Nội dung khảo sát
3.3.3. Đối tượng khảo sát
3.3.4. Kết quả khảo sát
Kết quả khảo sát ở bảng 3.1 cho thấy, số người được lấy ý kiến đều cho rằng
các biện pháp tác giả đề xuất đều được đánh giá có tính cấp thiết. Trong đó có hai
biện pháp có só điểm đánh giá trung bình cao từ 2.7 trở lên có 3 biện pháp gồm: “Tổ
chức các buổi phỏng vấn đánh giá sau mỗi đợt đánh giá thực hiện công tác giảng dạy
của GV”; “Coi trọng biện pháp phản hồi 360 độ để đánh giá giảng viên tại trường ĐH
ThăngLong”; “Hoàn thiện quy trình lấy ý kiến SV về hoạt động giảng dạy của giảng
viên trường ĐH Thăng Long” được đánh giá là các biện pháp cấp thiết nhất.
Kết quả khảo sát ở bảng 3.2 cho thấy các ý kiến đánh giá cho rằng các biện pháp tác
giả đề xuất đều có tính khả thi. Với điểm trung bình 2.58 các biện pháp “Sử dụng có
hiệu quả hơn kết quả đánh giá thực hiện công tác giảng dạy của GV tại trường ĐH
nguyên tắc cơ bản đã nêu trên. Vì vậy để các biện pháp thực sự có hiệu quả trong
công tác đánh giá GV trường Đại học Thăng Long, cần phải thực hiện một cách đồng
bộ nhằm tăng cường tính khả thi trong thực tế.
KẾT LUẬN VÀ KHUYẾN NGHỊ
1. Kết luận
Giáo dục đào tạo giữ một vai trò hết sức quan trọng đối với sự tồn tại và phát
triển của mỗi dân tộc, cũng như toàn thể nhân loại. Tiến trình phát triển xã hội ngày
càng khẳng định vai trò của giáo dục đào tạo đối với kinh tế - xã hội, là động lực bậc
nhất thúc đẩy sản xuất, thúc đẩy sự phát triển kinh tế - xã hội nhanh chóng, hiệu quả,
bền vững. Ở nhiều nước, giáo dục và đào tạo là ưu tiên hàng đầu của quốc gia vì trình
25
Copyright: Tài liệu đại học ©