B
TR
NGă
GIỄOăD CăVĨă ĨOăT O
I H C KINH T TP. H
CHệăMINH
--------------------
BỐIăTH THỐYăDUNG
TỄCă
NG C Aă
M TH
NGăM I,
M TĨIăCHệNHăVĨăC ăCH
I U HĨNHăT GIỄăLểNăL MăPHỄTăT I
CỄCăQU CăGIAăCHỂUăỄ
LU NăV NăTH CăS ăKINHăT
TP. H Chí Minh – N m 2015
B
TR
TP. H Chí Minh – N m 2015
L IăCAMă OAN
Tôi xin cam đoan đây là công trình nghiên c u c a riêng tôi, có s h tr c a
giáo viên h
ng d n là PGS. TS. Nguy n Th Liên Hoa.
S li u trong các b ng bi u và hình v ph c v cho vi c phân tích có ngu n
g c và trích d n rõ ràng, đ
c chính tác gi thu th p và x lỦ. Ngoài ra lu n v n còn
s d ng m t s nh n xét, đánh giá c a các tác gi khác và đ u có ch thích ngu n
g c sau m i trích d n đ d tra c u, ki m ch ng.
Các n i dung và k t qu nghiên c u nêu trong lu n v n là trung th c và ch a
t ng đ
c công b trong b t k công trình nào khác.
N u phát hi n b t k s gian l n nào, tôi xin hoàn toàn ch u trách nhi m
tr
c H i đ ng, c ng nh k t qu lu n v n c a mình.
TP. H Chí Minh, ngày
tháng
Că ỂY ............................................................ 11
2.1
Cácănghiênăc u v m i quan h gi aăđ m th
ngăm i,ăđ m tƠiăchínhăvƠăl măphát............. 11
2.2
Cácănghiênăc u v c ăch đi uăhƠnhăt giáăh iăđoáiăvƠăl măphát ................................................. 15
2.3
Cácănghiênăc u v m i quan h gi aăđ m th ngăm i,ăđ m tƠiăchính,ăc ăch đi uăhƠnhăt
giáăh iăđoáiăvƠăl măphát ................................................................................................................................ 18
3.1
Ph
3.2
Xơyăd ngămôăhình ............................................................................................................................ 27
3.3
D li uăvƠăcácăth ngăkêămô t .......................................................................................................... 29
3.1.1
3.1.2
ngăphápănghiên c u ................................................................................................................. 22
m tƠiăkho n v n ................................................................................................................................. 51
4.2.1
Ki m đ nh k t qu v i ch s đo l
51
ng tính linh ho t c a Ế Ếh đi u hỢnh t giá trên th c t
4.2.2
Ki m đ nh k t qu v i ch s đo l
ng đ m tỢi kho n v n trên th c t ............................. 54
Soăsánhăk t qu nghiênăc uăquaăcácănhómăn
c theo m c thu nh p,ăđ m vƠăl măphát......... 55
CH
NGă5.ăK T LU N ............................................................................................................................. 62
5.1
K t lu n c aăbƠiănghiênăc u ............................................................................................................ 62
5.2
H n ch c aănghiênăc uăvƠăg iăỦăchoănh ngănghiênăc u ti p theo ............................................... 63
Các n n kinh t phát tri n
Annual Report on Exchange rate
Báo cáo th
Arrangements and Exchange
thu n t giá và các h n ch giao
Restrictions
d ch
CC
Capital Controls
Ki m soát v n
CPI
Consumer Price Index
Ch s giá tiêu dùng
DOTS
Direction of Trade Statistics
High Capital Controls
ng m i n i
Mô hình GMM
Ki m soát v n m c đ cao
L m phát cao
HI
High Inflation
HTO
High Trade Openness
IMF
International Monetary Fund
Q y ti n t qu c t
INF
Inflation
L m phát
IT
LTO
Low Trade Openness
MCC
Medium Capital Controls
Ki m soát v n m c đ trung bình
MI
Medium Inflation
L m phát trung bình
MTO
Medium Trade Openness
Non-IT
Non-Inflation Targeting
RE
Random Effects
Hi u ng ng u nhiên
m th
ng m i th p
ng m i trung bình
Nhóm qu c gia không s d ng
L m phát m c tiêu
m th
cl
ng đ ng th i
ng m i
DANH M CăCỄCăB NG BI U
Tênăb ng
B ng
Trang
B ng 3.1
Phân lo i c ch đi u hành t giá theo pháp lỦ “de jure”
B ng 4.4
Phân lo i các n
B ng 4.5
B ng 4.6
B ng 4.7
B ng 4.8
B ng 4.9
ng quan gi a các bi n trong mô hình
cl
ng Ordered Probit
49
c theo trình đ phát tri n kinh t
56
K t qu nghiên c u gi a các nhóm qu c gia theo trình đ phát
tri n kinh t
K t qu nghiên c u gi a các nhóm qu c gia theo đ m th
ng
ng m i t i 21
qu c gia Châu Á giai đo n 1999-2013
M it
Hình 3.4
Trang
35
36
38
ng quan gi a l m phát và ch s đ i di n cho m c đ
ki m soát v n “de jure” t i 21 qu c gia Châu Á giai đo n
39
1999-2013
Hình 3.5
M it
ng quan gi a l m phát và ch s đ i di n cho đ m
các dòng v n t i 21 qu c gia Châu Á giai đo n 1999-2013
c ch ki m soát v n nghiêm ng t trong hi n t i. Tuy nhiên, bài nghiên c u l i
không tìm th y b t c b ng ch ng nào ng h chính sách m c a th
ng m i, xét
trên khía c nh làm gi m l m phát.
T
th
khóa: Chính sách ti n t , C ch đi u hành t giá h i đoái,
m
ng m i, Ki m soát v n, L m phát.
De facto” là cách di n đ t có ngu n g c t ti ng Latin có ngh a là “actual” (trên th c t - n u đ c dùng
nh m t tính t ) và có ngh a “in practice” (trên th c t - n u đ c dùng nh m t tr ng t ). Trong thu t ng
liên quan đ n chuyên ngành lu t, thì c m t “de facto” th ng dùng v i ngh a trái v i t “de jure” có ngh a
là “thành lu t”. Trong bài nghiên c u này, “de jure” đ c hi u là m t chính sách mà m t qu c gia tuyên b
theo đu i, có Ủ ngh a v m t pháp lỦ trong khi “de facto” là nh ng gì th c s di n ra qu c gia đó.
1
2
CH
NGă1.ăGI I THI U
Câu chuy n l m phát t lâu đư tr thành ch đ đ
lòng tin c a ng
i dân và các nhà đ u t trong và ngoài n
c vào đ ng b n t c a
m t qu c gia và t đó kéo theo hàng lo t các h l y khác. Do đó, trong nh ng n m
tr l i đây, chính ph nhi u qu c gia đư b đ t tr
tiêu t ng tr
ng kinh t đ gi s
s giá tiêu dùng CPI.
c trình tr ng bu c ph i t b m c
n đ nh trong giá c tiêu dùng – đ i di n qua ch
Vi t Nam, ba n m tr l i đây, không ph i t ng tr
chính ki m soát t t l m phát, n đ nh kinh t v mô m i đ
ng mà
c ch n là m c tiêu hàng
đ u c a n n kinh t .
Trong quá trình chèo lái con thuy n mang tên “Kinh T ”, m i chính ph đ u
đư đ t ra nh ng m c tiêu v mô c a riêng mình và c ng đư th c hi n hàng ho t các
bi n pháp khác nhau nh m đ t đ
th là l nh v c tài chính, “time
inconsistency” là v n đ phát sinh do ngân hàng trung
nh ng m c tiêu chính sách thông báo tr
ng th
ng đi ch ch l i v i
c đó và tham gia vào m t chính sách ti n
t m r ng. M t ví d c th cho v n đ này, đó là giai đo n gi a n m 2004, khi
l m phát c a Vi t Nam b t đ u t ng lên cao h n nhi u n m tr
đ u Ngân hàng Nhà n
c tuyên b r ng s ki m soát đ
b o r ng l m phát c a c n m là ch kho ng 7%.
hàng s ph i ki m soát t ng tr
đ tđ
c đó thì ng
i đ ng
c tình tr ng này và đ m
c cam k t này thì Ngân
g p nh ng v n đ tr c tr c nh suy thoái, th t nghi p ho c l m phát t ng. Và khi
ti n hành vi c can thi p này thì các nhà làm chính sách c ng có quy n l a ch n cho
mình m t chi n l
c theo ki u quy t c (rules) ho c tu nghi (discretion). Chính
sách theo qui t c chính là vi c chính ph công b m t quy t c hay công th c mô t
Bài ph ng v n Th ng đ c NHNN Lê
c ThuỦ “L m phát c n m s d ng m c 6%” đ ng trên VnEpress
ngày 17/8/2004 (Xem t i: />2
Bài ph ng v n Th ng đ c NHNN Lê Đ c Thuý
Ti p t c chính sách ti n t n đ nh đăng trên
VnExpress ngày
Xem t i: />3
4
ph n ng chính sách c a mình qua các th i k m t cách nh t quán qua th i gian và
không th t Ủ đ o ng
c (Nguy n Hoài B o, 2008). Ví d , chính ph có th cam
k t r ng giá x ng trong n
cs đ
c chính ph bù l và s không t ng cho dù giá
i dân hình thành k v ng thì chính ph l i âm
th m thay đ i và không làm đúng nh thông báo ban đ u c a mình. Rõ ràng, trong
tình hu ng này, nhà làm chính sách và dân chúng cùng đang tham gia vào m t trò
ch i chi n l
c. Hành đ ng c a bên này tu thu c vào d đoán bên kia s làm gì.
B t k m t chính sách nào, k t qu c a nó không nh ng b t ngu n t m c tiêu
mong mu n c a chính ph mà còn ph thu c vào ph n ng c a ng
v ng c a ng
i dân. N u k
i dân là khác v i nh ng gì chính ph d đoán thì tác đ ng c a chính
sách có th đi ch ch v i h
ng ban đ u mà chính ph d tính. N u vi c âm th m
thay đ i này c a chính ph l p đi l p l i thì lòng tin c a ng
i dân đ i v i chính
ph s không còn, và đi u này d n đ n m t h qu khác v m t chính sách khi chính
ph không còn c h i xem k v ng c a dân chúng trong giai đo n ti p theo là xác
đ nh tr
cđ
ng m i cao h n d n đ n s h i nh p v i th gi i sâu h n và làm t ng
m c đ c nh tranh đ i v i th tr
ng trong n
c. Và m t chính sách ti n t tùy nghi
nh v y s làm gi m m c đ khuy n khích ngân hàng trung
ng tham gia cam k t
vào các đi u kho n liên quan đ n l m phát (Rogoff, 2003).
M i quan h gi a đ m c a n n kinh t , mà c th h n là đ m th
ng
m i, đ m tài chính và l m phát luôn luôn là m t v n đ quan tr ng c a tài chính
qu c t , đ c bi t trong b i c nh ti n trình toàn c u hóa và h i nh p di n ra sâu và
r ng nh hi n nay c a n n kinh t th gi i. Romer (1993) d n ch ng r ng nh ng
qu c gia có đ m càng th p càng có nhi u đ ng c t o ra l m phát b t ng và t đó
có th hi u, m t m c đ m c a cao h n đi kèm v i l m phát th p h n. Trong
nghiên c u này, Romer đư s d ng ph
ng pháp phân tích theo d li u chéo (cross-
sectional) trên nhi u qu c gia đ ki m đ nh m i quan h gi a đ m th
l m phát, và trong s các k t qu thu đ
ngh ch gi a l m phát và đ m th
ngo i tr m t s n
ng m i t ng làm t ng l m phát) trong khi Alfaro (2005) và Shambaugh & Klein
(2010) l i không tìm th y b t k s
m th
nh h
ng có Ủ ngh a nào v tác đ ng c a đ
ng m i lên l m phát. Nh ng b ng ch ng đ y mâu thu n này đư khi n các
nhà kinh t h c xem m i quan h gi a đ m th
ng m i và l m phát là m t trong
nh ng “puzzles”4 c a n n kinh t v mô qu c t hi n nay (Temple, 2002).
M c dù các tài li u nghiên c u có v nghiêng v h
t d a trên đ m th
c ng đư đ
ng xem xét đ m kinh
ng m i nhi u h n nh ng vai trò c a các nhân t tài chính
c ch n l c đ xem xét m t cách c n th n. Tytell cùng Wei (2004) và
Wagner (2002) l p lu n r ng m c đ toàn c u hóa tài chính cao h n làm t ng đ co
giưn c a c u gi a n i t và ngo i t . S thay đ i này, đ n l
l
c s d ng hi u qu nh t khi
chúng có th t o ra ngu n v n cho các kho n đ u t mang l i l i su t cao và đem
đ n công ngh , c i ti n cùng v i t ng tr
hai l
ng nh ng m t khác, đây c ng là “con dao
i”. Nh ng h u qu nghiêm tr ng có th x y đ n sau nh ng th i k kinh t
bùng n m nh m . M t s bi n pháp ki m soát v n đ
hoàn c nh đ
c s d ng hi u qu và đúng
c cho là s giúp ng n ch n tình tr ng đ ng ti n b đ nh giá quá cao và
các bong bóng tài chính. Trong th i k kh ng ho ng tài chính, các bi n pháp này
c ng giúp cho ng
i ho ch đ nh chính sách có kho ng th i gian gi i quy t nh ng
y u kém c a n n kinh t và h n ch tình tr ng bán tháo trong c n ho ng lo n. Tuy
4
đây có th hi u là m t câu đ ch a có l i gi i thích rõ ràng
7
ng trong vi c
ng kinh t ,
nh ng chi phí đánh đ i là m t m c l m phát cao h n (Tornell và Velasco, 2000).
K t qu t các nghiên c u g n đây c a Bleaney và Francisco (2007), Giannellis và
Koukouritakis (2013), Ghosh và c ng s (2002), Husain và c ng s (2005), LevyYeyatti và Sturzenegger (2001) và Shambaugh & Klein (2010) c ng tìm ra đ
c
nh ng b ng ch ng ng h l p lu n này.
V y t i các n
c Châu Á, m i quan h này di n ra nh th nào? Có hay
không s t n t i c a v n đ “time inconsistency” trong quá trình th c thi chính sách
đi u hành kinh t v mô c a chính ph và ngân hàng trung
cùng, có khác bi t nào trong tác đ ng c a đ m n n th
ng các n
c? Và cu i
ng m i, đ m tài chính
và c ch đi u hành t giá h i đoái gi a các nhóm qu c gia khác nhau (v trình đ
phát tri n kinh t , đ m th
ng m i, ki m soát v n và l m phát) hay không?
tr l i cho nh ng câu h i trên, tác gi quy t đ nh l a ch n đ tài “Tác
ng pháp đo
ng “de jure” và “de facto” cùng v i nhi u mô hình h i quy khác nhau, bài
nghiên c u đ
m th
c th c hi n ch y u v i m c tiêu ki m đ nh m i quan h gi aăđ
ngăm i, ki măsoátăv n, ch đ t giáăh iăđoáiăvƠăl măphát trong ph m
viăcácăqu căgiaănghiênăc u trongăgiaiăđo n t n mă1999ăđ năn mă2013. Qua đó,
tác gi hy v ng có th đ a ra đ
m t chính sách cho m t s tr
c nh ng gi i thích h p lỦ cùng v i nh ng g i Ủ v
ng h p c th .
Nh ph n l n các nghiên c u tr
ph
c đây v v n đ này, bài vi t s d ng c
ng pháp h i quy theo d li u chéo và k thu t phân tích d li u b ng đ đánh
giá tác đ ng c a các nhân t kinh t v mô. Ph
đ
ng pháp phân tích d li u b ng
t i các qu c gia nghiên c u.
g i là nh h
c nhi u thông tin h n v m i
c đ c p – đ m th
nghiên c u còn đ a vào xem xét nh h
đ t ng tr
c nào. V i nh ng b ng ch ng có
c bi t l u Ủ đ n tính quán tính c a l m phát hay còn
ng c a l m phát trong quá kh lên m c l m phát trong hi n t i – m t
trong ba nguyên nhân chính tác đ ng đ n l m phát c a m t qu c gia, bên c nh hai
9
nguyên nhân th
ng đ
c đ c p r t nhi u là l m phát do c u kéo và l m phát do
chi phí đ y5.
L m phát do quán tính (inertial inflation) hay l m phát d ki n (expected
ng, càng làm đ ng ti n m t giá và t ng l m
phát.
Cu i cùng, đ c p đ n l m phát không th không nh c đ n “L m phát m c
tiêu” – m t trong nh ng chính sách đư ch ng minh đ
đ
c tính hi u qu và ngày càng
c nhi u qu c gia trên th gi i l a ch n làm chính sách ti n t cho mình.
Sau cu c kh ng ho ng tài chính châu Á n m 1λλ7 – 1998, đư có m t s ngân
hàng trung
ng trong khu v c áp d ng l m phát m c tiêu. Gerlach và c ng s
(2012) trong quá trình nghiên c u v l m phát m c tiêu
Bình D
ng đư nh n th y r ng khuynh h
persistence) có xu h
các n
c Châu Á – Thái
ng duy trì c a l m phát (inflation
ng pháp nghiên c u đ
thu t phân tích d li u b ng, tác gi s l n l
c s d ng trong bài, v i k
t s d ng nhi u mô hình h i quy khác
nhau, g m có Pooled OLS, Random Effects và Fixed Effects. Mô hình Fixed
Effects đ c bi t đ
c s d ng nh n n t ng cho các ph
do nh ng phù h p mà nó đem l i (s đ
ng trình h i quy ti p sau
c trình bày rõ h n trong ph n k t qu
nghiên c u). Ngoài ra, đ ki m đ nh tính quán tính c a l m phát và tính n i sinh c a
bi n đ i di n cho c ch đi u hành t giá h i đoái, các
cl
ng t
ng đ i ph c
tđ
ng
4 trình bày các k t qu , đ ng th i th c hi n thêm m t s phân tích đ nh y. Cu i
cùng, Ch
ng 5 trình bày k t lu n c a bài nghiên c u này.
11
CH
NG 2. T NGăQUANăCỄCăNGHIểNăC U
TR
Nh đư gi i thi u s l
Că ỂY
c trong ph n tr
c, các nghiên c u th c nghi m v
m i quan h gi a đ m n n kinh t ( đây nói đ n c đ m th
ng m i và tài
chính), c ch đi u hành t giá h i đoái và l m phát đư cho ra nh ng k t qu khác
nhau và không kém ph n t
quy theo d li u chéo trên nhi u qu c gia phát tri n và đang phát tri n trong giai
đo n t sau n m 1λ73 (sau th i k h th ng ti n t Bretton Woods s p đ ) đ ki m
đ nh m i quan h gi a đ m n n kinh t và l m phát. K t qu nghiên c u cho th y
t nt im tm it
ng quan ngh ch m nh m và b n v ng gi a hai nhân t này.
Sau Romer, đư có nhi u nhà nghiên c u ti n hành đi u tra m i quan h th c
nghi m gi a đ m th
ng m i và l m phát b ng k thu t phân tích d li u b ng,
trong s đó có Sachsida (2003). Tác gi này c ng s d ng ph
li u b ng cho 152 n
ng pháp ti p c n d
c trong giai đo n 1950 – 1992. V i nghiên c u này, Sachsida
h i quy mô hình ch g m hai bi n đ m (th
ng m i và l m phát), s d ng các mô
hình h i quy “Fixed effects within”, “Random GLS”, “Effects between”, “ML
12
(maximum likelihood estimator)” và “GEE (Generalized Estimating Equation)”,
trong đó l m phát đ
Gruben và McLeod (2004) đư nh n th y đ
cm tm it
ng quan ngh ch t i các
qu c gia đang phát tri n và các qu c gia có thu nh p cao trong kh i OECD giai
đo n 1971 – 2000.
ây c ng chính là v n đ mà Romer (1λλ3) và Terra (1λλ8) đư
t ng đ c p đ n trong các nghiên c u c a mình.
m th
ng m i đ
c tìm th y
trong bài nghiên c u c ng có liên quan t i s ít bi n đ ng h n trong l m phát giai
đo n nh ng n m 1λλ0 và có tác đ ng làm gi m l m phát m nh m h n trong nh ng
n n kinh t s d ng ch đ t giá th n i.
Tuy nhiên trong các tài li u v kinh t chính tr có m t lỦ thuy t bác b m i
quan h ngh ch đ o này, đ
c bi t đ n v i tên g i là “compensation hypothesis”,
t m d ch là “gi thuy t b i th
l m phát.
C ng v i m c tiêu là ki m đ nh l i gi thuy t đ
c phát bi u l n đ u b i
Romer (1993) – n n kinh t càng c i m thì l m phát càng th p, Samimi và c ng s
(2013) ti n hành m t nghiên c u th c nghi m v i vi c s d ng các k thu t phân
tích d li u b ng đ ki m tra các gi thuy t nêu trên trong tr
ng h p các qu c gia
phát tri n và đang phát tri n trong h n hai th p k g n nh t. Các tác gi l p lu n,
theo gi thuy t trên thì các ngân hàng trung
ng s có ít đ ng c t o ra l m phát
b t ng trong các n n kinh t càng c i m do đ
ng cong Phillips tr nên d c h n
các qu c gia này. Ngoài ra, so sánh v i các nghiên c u th c nghi m khác, nghiên
c u này còn
cl
ng m i quan h gi a toàn c u hóa (d a vào ch s toàn c u hóa
KOF) và l m phát. K t qu t bài nghiên c u này làm phát sinh m t m i nghi ng
đáng k v quan đi m thông th
gi a đ m và l m phát. K t qu
cs h
tr b i nghiên c u c a Romer (1λλ3). Nh v y, ngoài nh ng đóng góp đư đ
c p phía trên, nghiên c u này còn cho phép rút ra m t k t lu n v ph
l
cđ
ng pháp đo
ng m c đ toàn c u hóa kinh t m i thông qua ch s KOF, m t ch s ph c t p
và toàn di n h n, và c ng là ph
ng pháp đo l
ng đ m t t h n.
S d ng d li u b ng cho kho ng th i gian t 1995 – 2004, Narayan và c ng
s (2011) đư ki m tra các y u t quy t đ nh l m phát trong c ng n h n và dài h n
cho 54 qu c gia đang phát tri n. Ngoài các y u t quy t đ nh l m phát th
ng đ
c
s d ng trong kinh t , nhóm tác gi mô hình hóa s tác đ ng c a các dòng ti n
chuy n giao (remittance) và các bi n th ch lên l m phát. S d ng
phân tích đ ng d li u b ng do Arellano & Bond (1991) và ph
kho n v n di n ra r ng rưi trong giai đo n đ u nh ng n m 1λλ0 d
ng nh đư góp
ph n vào vi c gi m l m phát trên toàn th gi i trong su t th p k đó. B ng cách s
d ng m t ch s thay th khác đ
l
c đ xu t b i Quinn and Toyoda (1996) nh m đo
ng đ m tài kho n v n, nghiên c u c ng thu đ
c nh ng k t qu t
ng t .
Wynne và Kersting (2007) ki m tra l i các b ng ch ng v m i quan h gi a
l m phát và đ m n n kinh t . K t qu cho th y t n t i m t m i quan h ngh ch
bi n b n v ng gi a đ m th
ng m i c a m t qu c gia v i l m phát dài h n c a
qu c gia đó, đi u này phù h p v i nh ng phát hi n trong nghiên c u c a Rome
(1993). Gi i thích cho m i quan h này, tác gi cho r ng ngân hàng trung
ng s
có ít đ ng c t o ra các l m phát b t ng h n trong các n n kinh t có đ m càng
l n vì đ
c nhóm
qu c gia phát tri n và đang phát tri n, và sau đó c th cho t ng c m khu v c khác
nhau. K t qu cho th y t n t i m t m i t
ng quan âm trong m i quan h gi a đ
m và l m phát t i các qu c gia phát tri n, tuy nhiên, nghiên c u m i quan h này
cho các qu c gia đang phát tri n, tác gi l i không tìm th y nhi u b ng ch ng có Ủ
ngh a.
Badinger (2009), trong nghiên c u v l m phát, toàn c u hóa và t l đánh
đ i gi a s n l
ng và l m phát, đư cung c p b ng ch ng đ y đ v m i quan h
gi a l m phát và toàn c u hóa,
đây đ
c xác đ nh b ng đ m th
ng m i và đ
m tài chính, s d ng m t nhóm d li u chéo g m 91 qu c gia giai đo n 1985 –
2004. V i nghiên c u này, tác gi rút ra đ
m th
c hai k t qu th c nghi m chính: c đ
ng m i và tài chính cao h n (i) đ u làm gi m đ ch ch l m phát c a các
c xác đ nh là m t ch đ ti n t t t thì ch đ t giá th
c đi u này. Do đó, xét v m t lỦ thuy t, t n t i m t câu h i v
tính h p lỦ khi so sánh các qu c gia s các lo i c ch đi u hành t giá h i đoái
khác nhau. Xét v m t th c nghi m, s so sánh này c ng không kém ph n khó kh n
16
khi vi c xác đ nh c ch t giá h i đoái mà m t qu c gia th c s theo đu i trên th c
t là không đ n gi n vì có nhi u xung đ t trong vi c phân lo i ch đ t giá h i
đoái. Quan tr ng h n, nh ng qu c gia t
ng t nhau l i l a ch n các ch đ t giá
h i đoái hoàn toàn khác nhau mà không có nh ng h u qu đáng k lên k t qu kinh
t v mô nh t c đ t ng tr
có ngh a là nh ng ng
ng s n l
ng hay l m phát. Th t b t ng khi đi u này
i làm trong ngành th m chí bi t r t ít v nguyên nhân và h u
qu c a vi c l a ch n c ch t giá h i đoái c a m t qu c gia.
Bleaney và Francisco (2007) nghiên c u m i quan h gi a l m phát và t ng
tr
th tr
phát t
ng v n qu c t , vi c neo t giá là đáng chú Ủ h n c vì l i ích v m c l m
ng đ i th p và b n v ng đi kèm v i nó. Ng
c l i, đ i v i các n n kinh t
phát tri n, ch đ t giá th n i rõ ràng b n v ng h n và liên quan v i m c t ng
tr
ng cao.
qu có đ
i v i các th tr
c t
ng m i n i, k t qu nghiên c u là song song v i k t
nghiên c u theo c ch t giá h i đoái c đi n c a Baxter và
Stockman, m c dù hình th c neo t giá có v kém b n v ng h n và khi n các qu c
gia có nguy c r i vào kh ng ho ng cao h n.
Copyright: Tài liệu đại học ©