BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO
TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP. HỒ CHÍ MINH

PHIẾU ĐĂNG KÝ ĐỀ TÀI LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC

CHUYÊN NGÀNH: LUẬT DÂN SỰ VÀ TỐ TỤNG DÂN SỰ
MÃ SỐ CN: 60380103

TÊN ĐỀ TÀI:
THOẢ THUẬN LỰA CHỌN TOÀ ÁN NƯỚC NGOÀI GIẢI QUYẾT VỤ
VIỆC DÂN SỰ THEO PHÁP LUẬT VIỆT NAM

HỌC VIÊN: NGUYỄN THỊ THU VÂN
KHOÁ: 21
MSHV: 1421030153

TP.HỒ CHÍ MINH – 2015


PHIẾU ĐĂNG KÝ ĐỀ TÀI LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC
I.

Tên đề tài
THOẢ THUẬN LỰA CHỌN TOÀ ÁN NƯỚC NGOÀI GIẢI QUYẾT VỤ
VIỆC DÂN SỰ THEO PHÁP LUẬT VIỆT NAM
II.
Dự kiến đề cương luận văn
1. Lý do chọn đề tài
Theo tinh thần phát triển hội nhập, tối đa hoá nhu cầu cũng như lợi nhuận mà
các cá nhân, tổ chức kinh tế xác lập giao dịch dân sự vượt ra ngoài biên giới quốc gia.
Do vậy, khi phát sinh tranh chấp thì việc xác định cơ quan tài phán, đặc biệt là Toà án

chấp như trường hợp thuộc thẩm quyền riêng của Toà án Việt Nam hoặc các trường
hợp thoả thuận lựa chọn Toà án không được công nhận.
Trong bài viết “Một số vấn đề xác định thẩm quyền của Toà án trong tư pháp
quốc tế” được đăng trên Tạp chí Nhà nước và pháp luật, Số 06/2006, của tác giả
Đồng Thị Kim Thoa. Tác giả cho rằng việc xác định thẩm quyền của Toà án trong tư
pháp quốc tế được tiến hành theo nhiều các căn cứ và cách thức trong đó có sự thoả
thuận của các bên đương sự: “Căn cứ yếu tố sự thoả thuận của các bên đương sự, toà
án của một nước có thẩm quyền giải quyết vụ án nếu các bên đương sự thoả thuận
đưa tranh chấp ra giải quyết tại toà án nước đó, mặc dù có thể không có mối liên hệ
nào giữa vụ việc tranh chấp với nước này”. Như vậy, chúng ta có thể thấy rằng,
nghiên cứu của các tác giả khá gần với những quy định pháp luật hiện tại, nhất là quy
định mới trong Bộ luật tố tụng dân sự 2015.
Ngoài ra, khi chọn đề tài tác giả còn tham khảo những bài viết sau: “Từ một
quy định về thẩm quyền xét xử các vụ việc dân sự có yếu tố nước ngoài của Toà án”
của tác giả Bành Quốc Tuấn, đăng trên tạp chí Nghiên cứu lập pháp số 24 tháng
12/2009 có đề cập liên quan đến thẩm quyền của toà án được xác định theo các điều
ước quốc tế mà Việt Nam là thành viên, trong trường hợp không có điều ước quốc tế
điều chỉnh thì xác định theo quy định của Bộ luật dân sự, Bộ luật tố tụng dân sự và
đưa ra hướng hoàn thiện pháp luật cho quy định thẩm quyền chuyên biệt của Toà án
Việt Nam đối với tranh chấp dân sự có yếu tố nước ngoài.
Vấn đề thỏa thuận lựa chọn tòa án nước ngoài có thẩm quyền giải quyết tranh
chấp được thể hiện trong sách chuyên khảo Tư pháp quốc tế Việt Nam của tác giả Đỗ
Văn Đại và Mai Hồng Quỳ của Nhà xuất bản Đại học quốc gia thành phố Hồ Chí
Minh phát hành năm 2006; cũng hai tác giả này có cuốn Tư pháp quốc tế Việt Nam –
Quan hệ dân sự, lao động, thương mại có yếu tố nước ngoài do Nhà xuất bản chính
trị quốc gia phát hành năm 2010. Vì đây là sách chuyên khảo giải quyết khá nhiều
vấn đề pháp lý trong lĩnh vực tư pháp quốc tế nên vấn đề thỏa thuận lựa chọn tòa án
nước ngoài có thẩm quyền giải quyết tranh chấp chưa được nghiên cứu toàn diện
trường hợp này nhưng bước đầu cũng đã khai thác, thừa nhận điều kiện để thỏa thuận
chọn tòa án nước ngoài có hiệu lực cũng như hiệu lực pháp lý khi thỏa thuận này

nghĩa rộng. Hầu hết các bất cập, hạn chế đưa ra trên cơ sở đánh giá quy định pháp
luật Việt Nam đối chiếu theo pháp luật tại một số quốc gia phát triển như Pháp, Đức,
Bỉ chứ chưa dựa trên những vấn đề từ trong thực tiễn xét xử tại Việt Nam hiện nay.
Đồng thời, các kiến nghị cũng tập trung vào góc độ lý luận chứ chưa thực sự cụ thể,
giải quyết trực tiếp vấn đề.
Như vậy, các cuốn sách và bài viết trên là nguồn tài liệu rất quý giá, với nhiều
thông tin bổ ích và đưa ra các vấn đề pháp lý cần được làm rõ để thỏa thuận lựa chọn
Tòa án nước ngoài giải quyết tranh chấp ngoài những trường hợp thẩm quyền chuyên
biệt trong Bộ luật tố tụng dân sự Việt Nam và các văn bản khác đặt trong sự so sánh
với pháp luật thế giới rất thuyết phục. Tuy nhiên, vì đối tượng nghiên cứu của các tài
liệu này là rất nhiều nên các tác giả chưa đi sâu và thể hiện toàn diện những vấn đề
cần giải quyết do vậy chế định này cần được nghiên cứu chuyên sâu, làm rõ quy định,
hiệu lực cũng như những bất cập, hạn chế thiếu sót mà chưa có công trình nào tập
trung nghiên cứu. Từ thực tiễn tình hình nghiên cứu như trên, thiết nghĩ đề tài “Thoả
thuận lựa chọn Toà án nước ngoài giải quyết vụ việc dân sự theo pháp luật Việt
Nam” cần được đầu tư một cách toàn diện, chuyên sâu góp phần tạo cơ sở lý luận và


thực tiễn trong việc xác định thẩm quyền chính xác, bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp
của các bên trong giao dịch dân sự.
3. Mục đích nghiên cứu của đề tài
Việc nghiên cứu đề tài nhằm làm rõ cơ sở lý luận mà trên cơ sở đó các nhà làm
luật Việt Nam thừa nhận thỏa thuận lựa chọn cơ quan tài phán là Tòa án nước ngoài
giải quyết vụ việc dân sự cũng như hướng giải quyết trong thực tiễn xét xử tại Tòa án
về vấn đề công nhận sự thỏa thuận lựa chọn thẩm quyền này. Từ đó phân tích các
điểm tiến bộ cùng các vấn đề còn bỏ ngỏ, những điểm hạn chế bất cập của quy định
pháp luật dân sự hiện nay trong mối quan hệ so sánh với quy định pháp luật quốc tế.
Trên cơ sở kết hợp giữa lý luận và thực tiễn, tác giả đề xuất một số kiến nghị
nhằm hoàn thiện quy định pháp luật về thỏa thuận lựa chọn Tòa án nước ngoài có
thẩm quyền giải quyết vụ việc dân sự trong Bộ luật tố tụng dân sự, Bộ luật dân sự và

tích, đánh giá, tổng hợp, so sánh pháp luật, khảo sát thực tiễn.
Phương pháp phân tích, đánh giá, tổng hợp được sử dụng nhiều ở những phần
của luận văn đề cập đến các vấn đề cơ bản mang tính lý luận về thỏa thuận lựa chọn
Tòa án nước ngoài trong Bộ luật tố tụng dân sự Việt Nam và các văn bản khác có liên
quan (chương 1 luận văn). Cụ thể luận văn sẽ phân tích các quy định của Bộ luật tố
tụng dân sự, Bộ luật hàng hải, tổng hợp các bài viết và ý kiến của các tác giả trong và
ngoài nước xoay quanh vấn đề thỏa thuận lựa chọn tòa án nước ngoài giải quyết vụ
việc dân sự.
Bên cạnh đó, luận văn không quên một phương pháp rất quan trọng đưa pháp
luật Việt Nam gần gũi với hệ thống pháp luật các nước được đánh giá là tiến bộ, hiện
đại cũng như mở rộng nghiên cứu đề tài này vì còn chưa được khai thác sâu, toàn
diện đó là phương pháp so sánh pháp luật. So sánh quy định pháp luật hiện hành và
thực tiễn áp dụng pháp luật tại Tòa án ở một số nước châu Âu lục địa như Pháp, Bỉ…
về vấn đề này cũng so sánh với quy định của các công ước quốc tế, các nguyên tắc
trong giải quyết tranh chấp quốc tế được thừa nhận rộng rãi. Phương pháp này được
áp dụng xuyên suốt hầu hết như tất cả các mục của luận văn.
Ở chương 2, khi viết luận văn tác giả chủ yếu sử dụng phương pháp khảo sát,
đánh giá thực tiễn dựa trên các phán quyết của Tòa án đối chiếu với những gì đã phân
tích, tổng hợp tại Chương 1, từ đó tổng hợp cuối cùng để đưa ra một số kiến nghị
hoàn thiện đề tài đang nghiên cứu.
5. Các vấn đề dự kiến cần giải quyết
Luận văn được thiết kế gồm 3 phần: Phần mở đầu, phần nội dung và phần kết
luận.

BỐ CỤC CỦA ĐỀ CƯƠNG CHI TIẾT
PHẦN MỞ ĐẦU
CHƯƠNG 1. NHỮNG VẤN ĐỀ CƠ BẢN VỀ THỎA THUẬN LỰA CHỌN
TÒA ÁN NƯỚC NGOÀI GIẢI QUYẾT VỤ VIỆC DÂN SỰ THEO PHÁP
LUẬT VIỆT NAM


5. Tài liệu tham khảo
A. Văn bản quy phạm pháp luật.
1. Hiến pháp nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam năm 1946, Hiến pháp
năm 1959, Hiến pháp năm 1980, Hiến pháp năm 1992 sửa đổi, bổ sung năm 2001,
Hiến pháp năm 2013.


2. Bộ luật dân sự năm 2005, Bộ luật dân sự năm 2015.
3. Bộ luật tố tụng dân sự 2004 sửa đổi, bổ sung năm 2011, Bộ luật tố tụng dân sự
năm 2015.
4. Bộ luật hàng hải năm 2005, Bộ luật hàng hải năm 2015.
5. Luật hàng không dân dụng năm 2006 sửa đổi bổ sung năm 2014.
6. Công ước Lahay về lựa chọn Tòa án năm 1965.
7. Công ước Lahay về thỏa thuận lựa chọn Tòa án năm 2005
8. Luật về tư pháp quốc tế Bỉ năm 2004.
9. Bộ luật tố tụng dân sự Liên bang Nga năm 2002.
10. Luật Liên bang Thụy sỹ về tư pháp quốc tế năm 1987.
11. Bộ luật dân sự Cộng hòa Pháp năm 2004.
B. Giáo trình, sách chuyên khảo:
12. Từ điển Luật học (1999), NXB Từ điển Bách khoa Hà Nội.
13. Từ điển Luật học (2006), Viện Khoa học Pháp lý, NXB Từ điển Bách khoa,
NXB Tư pháp.
14. Giáo trình Tư pháp quốc tế (2001), NXB Công an nhân dân.
15. Ph. Delebecque và J.-M Jacquet (2002), Luật thương mại quốc tế, NXB
Dalloz.
16. Đỗ Văn Đại, Mai Hồng Quỳ (2010), Tư pháp quốc tế Việt Nam, NXB Chính
trị quốc gia, Hà Nội.
17. Đỗ Văn Đại, Mai Hồng Quỳ (2009), Tư pháp quốc tế Việt Nam, NXB Đại học
quốc gia TP. Hồ Chí Minh.
19. Y. Loussouarn và P. Bourel (2001), Tư pháp quốc tế, NXB Précis – Dalloz.

Tòa án nhân dân, số 3.
33. Đồng Thị Kim Thoa (2006), “ Một số vấn đề về xác định thẩm quyền của tòa
án trong tư pháp quốc tế”, Tạp chí nhà nước và pháp luật, số 6.
34. Bành Quốc Tuấn (2009), “Từ một quy định về thẩm quyền xét xử các vụ việc
dân sự có yếu tố nước ngoài của Tòa án”, Tạp chí nghiên cứu lập pháp, số 24.
35. Bành Quốc Tuấn (2012), “Quyền thỏa thuận lựa chọn Tòa án giải quyết tranh
chấp dân sự có yếu tố nước ngoài”, Tạp chí Luật học, số 28.
36. Tài liệu Tọa đàm Bộ Tư pháp (2013), “Thực trạng tư pháp quốc tế Việt Nam
và kinh nghiệm Nhật Bản”.
D. Các website:
- http://www.Luatvietnam.com.vn
- http://www.Vietlaw.gov.vn
- http://www.vietnamlawjournal.com.vn
- http://www.moj.gov.vn
- http://chinhphu.vn
III. Dự kiến kế hoạch thực hiện
- Giai đoạn 1 thu thập và tìm nguồn tài liệu: từ tháng 1/2016 – 2/2016
- Giai đoạn 2: thực hiện viết hoàn thành luận văn
+ Chương 1: tháng 3/2016 (bao gồm viết, chỉnh sửa, hoàn thiện)
+ Chương 2: tháng 6/2016


+ Tổng hợp gửi giảng viên hướng dẫn, tiếp thu ý kiến, trao đổi, chỉnh
sửa: tháng 6/2016
+ Sửa chữa, hoàn thành, in ấn nộp: tháng 8/2016
IV.
Kiến nghị về giáo viên hướng dẫn
PGS. TS Đỗ Văn Đại
Ngày 14 tháng 01 năm 2016
Học viên