1
ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI
VIỆN ĐẢM BẢO CHẤT LƢỢNG GIÁO DỤC
NGUYỄN VINH QUANG
XÂY DỰNG TIÊU CHÍ ĐÁNH GIÁ
CHẤT LƢỢNG HOẠT ĐỘNG GIẢNG DẠY CỦA GIẢNG
VIÊN TRƢỜNG ĐẠI HỌC SƢ PHẠM
Chuyên ngành: Đo lƣờng và đánh giá trong giáo dục
(Mã số 60140120)
LUẬN VĂN THẠC SĨ
Ngƣời hƣớng dẫn khoa học: PGS.TS Nguyễn Công Khanh
Nguyễn Vinh Quang
3
LỜI CAM ĐOAN
Tôi xin cam đoan luận văn với tiêu đề: “Xây dựng tiêu chí đánh giá
chất lƣợng hoạt động giảng dạy của giảng viên trƣờng Đại học Sƣ phạm”
hoàn toàn là kết quả nghiên cứu của chính bản thân tôi và chƣa đƣợc công bố
trong bất cứ một công trình nghiên cứu nào của ngƣời khác. Trong quá trình
thực hiện luận văn, tôi đã thực hiện nghiêm túc các quy tắc đạo đức nghiên
cứu; các kết quả trình bày trong luận văn là sản phẩm nghiên cứu, khảo sát
của riêng cá nhân tôi; tất cả các tài liệu tham khảo sử dụng trong luận văn đều
đƣợc trích dẫn tƣờng minh, theo đúng quy định.
Tôi xin hoàn toàn chịu trách nhiệm về tính trung thực của số liệu và các
nội dung khác trong luận văn của mình.
Hà Nội, ngày 08/4/2014
Tác giả
Nguyễn Vinh Quang
4
MỤC LỤC
LỜI CAM ĐOAN 3
MỤC LỤC 4
DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT 6
DANH MỤC CÁC BẢNG 7
+ SV đánh giá hoạt động giảng dạy của GV 63
+ GV tự đánh giá hoạt động giảng dạy của bản thân 65
1.2.5.3. Công cụ đánh giá chất lƣợng hoạt động giảng dạy 67
1.3. Kết luận Chƣơng 1 68
5
Chƣơng 2: XÂY DỰNG BỘ TIÊU CHÍ ĐÁNH GIÁ CHẤT LƢỢNG HOẠT
ĐỘNG GIẢNG DẠY CỦA GIẢNG VIÊN 70
2.1. Hình thành bộ tiêu chí 70
2.1.1. Các phƣơng pháp và cách tiếp cận đánh giá 70
2.1.2. Xây dựng các tiêu chí 70
2.1.3. Nội dung các tiêu chí đánh giá chất lƣợng giảng dạy của giảng viên
(Đƣợc đề xuất sau khi đã nghiên cứu và tham khảo ý kiến của một số
chuyên gia). 72
2.1.4. Phiếu hỏi và thang đo 75
2.1.4.1. Thử nghiệm và hoàn thiện phiếu hỏi 75
2.1.4.2. Chọn mẫu 83
2.1.4.3. Cách tính điểm 84
2.2. Kết quả điều tra nghiên cứu 85
2.2.1 Kết quả đánh giá chất lƣợng HĐGD môn học của GV theo SV đánh
giá 85
2.2.1.1 Phân tích kết quả đánh giá chất lƣợng HĐGD môn học của GV
theo đánh giá của SV. 85
2.2.1.2 Kết quả thống kê trả lời của SV trên Phiếu đánh giá chất lƣợng
HĐGD môn học (dành cho SV đánh giá). 90
2.2.1.3 So sánh sự khác nhau về kết quả đánh giá hoạt động giảng dạy
của sinh viên giữa các khoa 100
2.2.1.4 Phân tích tƣơng quan giữa các tiêu chí trên Phiếu đánh giá theo
đánh giá của SV 100
2.2.2. Kết quả đánh giá chất lƣợng HĐGD môn học theo tự đánh giá của
LYKPH
Lấy ý kiến phản hồi
SV
Sinh viên
GV
Giảng viên
GDĐH
Giáo dục đại học
CTĐT
Chƣơng trình đào tạo
PPGD
Phƣơng pháp giảng dạy 7
DANH MỤC CÁC BẢNG
TT
Tên bảng
Trang
1
Bảng 1.1: Mô tả các tiếp cận sử dụng để đánh giá HĐGD của
giảng viên
60
1
Bảng 2.1: Các tiêu chí và chỉ báo đánh giá chất lƣợng HĐGD
môn học của GV
72
2
Bảng 2.2: Thang đo tính theo giá trị trung bình của 26 câu
97
11
Bảng 2.11. Mức độ hài lòng của SV về chất lƣợng giảng dạy của
các khoa
99
12
Bảng 2.12. Sự tƣơng quan giữa các tiêu chí về chất lƣợng HĐGD
theo đánh giá của SV
100
13
Bảng 2.13. Sự tƣơng quan giữa các tiêu chí về chất lƣợng HĐGD
của GV theo đánh giá của GV
107 8
DANH MỤC CÁC BIỂU ĐỒ, ĐỒ THỊ
TT
Tên biểu đồ, đồ thị
Trang
1
Sơ đồ 1.1: Mối quan hệ giữa Chất lƣợng và Mục tiêu
28
2
Sơ đồ 1.2 : Mô hình của Jon Mueller
51
3
Biểu đồ 2.1: Biểu đồ phân bố kết quả đánh giá tổng thể theo SV
đánh giá
96
12
Đồ thị 6. Sự hài lòng của sinh viên
97
13
Đồ thị 7. Đánh giá tổng thể
98
14
Đồ thị 8. So sánh tỷ lệ giảng viên đạt các mức trong các tiêu chí
khảo sát.
99
9
PHẦN 1: MỞ ĐẦU
1. Lý do chọn đề tài
Đất nƣớc ta đang trong thời kỳ phát triển mới, nhất là trong bối cảnh
Việt Nam đã gia nhập WTO, từng bƣớc hội nhập sâu rộng vào nền kinh thế
thế giới với nhiều thời cơ, vận hội nhƣng cũng phải đối mặt với không ít
những khó khăn và thách thức. Yêu cầu về nguồn nhân lực ở trong nƣớc ngày
một cao cả về chất lƣợng và số lƣợng.
Mục tiêu của giáo dục nƣớc ta là “đào tạo con ngƣời Việt Nam phát
triển toàn diện, có đạo đức, có tri thức, sức khỏe thẩm mỹ và nghề nghiệp,
trung thành với lý tƣởng độc lập dân tộc và chủ nghĩa xã hội, hình thành và
bồi dƣỡng nhân cách, phẩm chất và năng lực của công dân, đáp ứng yêu cầu
của sự nghiệp xây dựng và bảo vệ Tổ quốc. Đại hội lần thứ XI của Đảng tiếp
tục khẳng định quan điểm nhất quán về tƣ tƣởng, chủ trƣơng hành động là coi
“con ngƣời là vốn quý nhất”. Giáo dục - đào tạo, khoa học - công nghệ đƣợc
coi là “quốc sách hàng đầu”. Văn kiện Đại hội X chỉ rõ: “Giáo dục và đào tạo
với khoa học và công nghệ là quốc sách hàng đầu, là nền tảng và động lực
thức đẩy công nghiệp hóa, hiện đại hóa đất nƣớc”. Trong những năm gần đây,
phát triển giáo dục trong thời kỳ công nghiệp hóa, hiện đại hóa và quá trình
hội nhập kinh tế quốc tế, đội ngũ nhà giáo và cán bộ quản lý giáo dục một mặt
phải tiếp tục phát huy hiệu quả hơn những ƣu điểm, mặt khác phải đƣợc phát
triển và nâng cao chất lƣợng, khắc phục nhanh chóng và kiên quyết những
hạn chế, yếu kém.
Việc đảm bảo chất lƣợng đào tạo, trong lĩnh vực đào tạo đại học nói
chung và đặc biệt là trong đào tạo giáo viên là một trong những mục tiêu
chiến lƣợc của nhà nƣớc đáp ứng yêu cầu nâng cao dân trí, đào tạo nhân lực,
bồi dƣỡng nhân tài, góp phần quan trọng vào sự nghiệp bảo vệ và xây dựng
11
đất nƣớc, để đạt đƣợc điều đó thì chất lƣợng đội ngũ giảng viên trong các
trƣờng sƣ phạm phải luôn đi đầu trong nâng cao chất lƣợng giảng dạy. Một
trong những điều kiện để đảm bảo và nâng cao chất lƣợng giáo dục mà các
trƣờng đại học sƣ phạm đang sử dụng là công tác kiểm định đánh giá tất cả
các khâu của quá trình giáo dục nhƣ: đánh giá chƣơng trình đào tạo, phƣơng
pháp giảng dạy, đội ngũ cán bộ, cơ sở vật chất Tôi nhận thấy việc xây dựng
tiêu chí đánh giá các khâu của quá trình giáo dục là cần thiết. Trong phạm vi
tiếp cận của một luận văn thạc sỹ việc xây dựng các tiêu chí đánh giá chất
lƣợng hoạt động giảng dạy trong các trƣờng đại học sƣ phạm là một trong
những công việc quan trọng và là cơ sở đầu tiên cho việc đảm bảo và nâng
cao chất lƣợng đào tạo hiện nay.
Trên cơ sở đó, là cán bộ đang công tác tại một trƣờng đại học sƣ phạm
tôi chọn đề tài nghiên cứu: “Xây dựng tiêu chí đánh giá chất lượng hoạt
động giảng dạy của giảng viên trường đại học sư phạm”.
2. Mục đích nghiên cứu
Hình thành cơ sở lý thuyết và thực tiễn cho việc xây dựng bộ tiêu chí
đánh giá chất lƣợng hoạt động giảng dạy của giảng viên trƣờng đại học sƣ
phạm.
Mô tả nội dung bộ tiêu chí đánh giá
khái quát hóa các tài liệu để xây dựng khung lý thuyết và các khái niệm công
cụ làm luận cứ lý luận cho vấn đề nghiên cứu.
13
5.2. Phƣơng pháp lấy ý kiến chuyên gia
Đề tài sử dụng phƣơng pháp phỏng vấn tham khảo ý kiến của các
chuyên gia có kinh nghiệm trong giáo dục đại học về các tiêu chí đánh giá
chất lƣợng hoạt động giảng dạy của GV.
5.3. Phƣơng pháp điều tra xã hội học
Đề tài nghiên cứu xây dụng các tiêu chí đánh giá chất lƣợng hoạt động
giảng dạy của GV, cụ thể hoá các tiêu chí này thành bảng hỏi để GV tự đánh
giá và SV đánh giá hiệu quả chất lƣợng giảng dạy môn học/học phần; tiến
hành thử nghiệm và khảo sát đại trà trên khoảng 100 GV và khoảng 600-800
SV:
5.4. Phƣơng pháp thống kê
Sử dụng thống kê toán học để xử lý số liệu nghiên cứu bằng phần mềm
SPSS và phần mềm Quest/Conquest.
6. Các công cụ đƣợc sử dụng để nghiên cứu
- Bảng hỏi để thu thập thông tin, dữ liệu đƣợc thiết kế theo dạng phiếu
trắc nghiệm để có thể quét trên máy quét chuyên dụng, đảm bảo chính xác và
nhanh chóng.
- Các phần mềm chuyên dụng để xử lý số liệu: QUEST/CONQUEST,
SPSS.
7. Mô tả mẫu nghiên cứu
Sau khi nghiên cứu xây dựng bộ tiêu chí, đề tài sẽ tiến hành thử
nghiệm:
- Chọn ngẫu nhiên 100 cán bộ giảng dạy của ĐHSPHN để phát phiếu
tự đánh giá chất lƣợng hoạt động giảng dạy.
- Chọn khoảng 600 - 800 sinh viên của 3 khoa tự nhiên và 3 khoa xã
hội của trƣờng ĐHSPHN để phát phiếu hỏi ý kiến sinh viên về chất lƣợng
15
sinh viên. Tuy nhiên, việc dự giờ này cũng không thể đánh giá đƣợc kiến
thức sinh viên tích luỹ đƣợc trong một năm học và cũng không thể đánh giá
đƣợc hiệu quả giảng dạy của giảng viên vì các giảng viên thƣờng chỉ hỏi các
câu hỏi dễ hoặc các câu hỏi mang tính gợi ý để sinh viên dễ dàng trả lời.
Herman Remmers và đồng nghiệp công bố vào năm 1927 tại Đại học Purdue
Bảng tiêu chuẩn đánh giá đã đƣợc kiểm nghiệm dùng cho sinh viên đánh giá
giảng viên. Giảng viên các trƣờng đại học và cao đẳng đã nhận thức rõ mục
đích và ý nghĩa của các Bảng đánh giá giảng dạy và đã chấp nhận sử dụng.
Bảng đánh giá chuẩn nhằm mục đích điều chỉnh việc giảng dạy của giảng viên
[12]. Bảng đánh giá chuẩn đƣợc sử dụng một cách rộng rãi. Thomas P.Hogan
(1973) đã có công trình nghiên cứu về sự giống nhau và đặc trƣng hóa đánh
giá của SV về CLGD của GV và về khóa học. Ông đã đƣa ra 3 câu hỏi: thứ
nhất, sự nhất quán của SV khi đánh giá GV dạy một môn học trong hai kỳ
khác nhau nhƣ thế nào? thứ hai, SV đánh giá một GV giảng dạy 2 môn học
khác nhau nhƣ thế nào? thứ ba, SV đánh giá các GV khác nhau cùng dạy một
môn học nhƣ thế nào?. Vào năm 1977, Centra xuất bản một bản tóm tắt các
nghiên cứu ảnh hƣởng và phân tích việc đánh giá giảng viên, trong đó bao
gồm cả ĐGGD. Ấn phẩm của ông đƣợc chia thành từng chƣơng với các ý kiến
về những ƣu khuyết điểm khác nhau của các phƣơng thức đánh giá: đánh giá
NH, tự đánh giá, đánh giá của các đồng nghiệp [15]. Theo nghiên cứu của
Central, vào cuối thập kỷ 70 hầu hết các trƣờng đại học ở Châu Âu và ở Hoa
kỳ đã sử dụng 3 phƣơng pháp đánh giá hiệu quả giảng dạy đó là: đồng nghiệp
đánh giá, Chủ nhiệm khoa đánh giá và sinh viên đánh giá, trong đó các
thông tin từ Bảng đánh giá của sinh viên đƣợc công nhận là quan trọng
nhất.
Đã có nhiều nghiên cứu thực nghiệm hơn về các phƣơng pháp đánh giá
hiệu quả giảng dạy và các hoạt động của giảng viên với 4 phƣơng pháp sử
17
đã trở thành phƣơng pháp đánh giá giảng dạy phổ biến nhất trong các trƣờng
ĐH. Gibbs (1995) kết luận là ý kiến của SV đang ngày càng đƣợc sử dụng
nhiều ở Anh, Ramsden cũng đƣa ra kết luận tƣơng tự trong báo cáo của một
nghiên cứu ở Australia năm 1993 [2].
Nhƣ vậy, trên thế giới việc thu thập ý kiến phản hồi của SV về HĐGD
của GV không còn là vấn đề mới và đƣợc thực hiện thƣờng xuyên. Ý kiến
phản hồi của SV cho thấy đây là một nguồn thông tin hết sức bổ ích và cần
thiết cho việc nâng cao chất lƣợng đào tạo [2].
Năm 2004 Griffin sau khi tổng kết các nghiên cứu về giáo viên giỏi của
Glaser và Berliner đã đề xuất hệ thống năng lực giáo viên. Những giáo
viên giỏi cần hội tụ các tiêu chí [4] sau:
- Giỏi trong lĩnh vực chính của họ và trong các hoàn cảnh cụ thể.
- Ngƣời giáo viên xây dựng khả năng tự động thực hiện các hành động
lặp đi lặp lại cần thiết để đạt đƣợc mục đích của mình.
- Cần nắm đƣợc cơ hội và mềm dẻo trong công việc hơn các giáo viên
mới vào nghề;
- Nhạy cảm hơn với việc đƣợc giao và các tình huống xã hội quanh họ
khi giải quyết các vấn đề;
- Có khả năng nhanh hơn, chính xác hơn nhận biết các khuôn mẫu;
- Phải lĩnh hội đƣợc nhiều hơn các hình mẫu có ý nghĩa trong lĩnh vực
mà họ có kinh nghiệm;
- Bắt đầu giải quyết các vấn đề chậm hơn nhƣng mang lại nguồn thông
tin phong phú nhằm tác động đến vấn đề mà họ đang cố gắng giải quyết;
- Vận dụng kiến thức tốt hơn;
- Có kiến thức sƣ phạm rộng bao gồm sự hiểu biết sâu sắc về từng
môn học;
- Chiến lƣợc giải quyết các vấn đề tốt hơn;
bảo và kiểm định chất lƣợng ở cấp quốc gia. Song song với hoạt động đảm
bảo chất lƣợng giáo dục đại học, hoạt động đánh giá chất lƣợng giảng dạy
của giảng viên cũng đƣợc quan tâm đến, đây đƣợc coi là một trong những
biện pháp hữu hiệu để góp phần nâng cao chất lƣợng giáo dục.
Kết luận tại Hội nghị toàn quốc về chất lƣợng giáo dục đại học ngày 05
tháng 01 năm 2008, Phó Thủ tƣớng, Bộ trƣởng Bộ Giáo dục và Đào tạo
Nguyễn Thiện Nhân đã nhấn mạnh: “Về giảng viên, Bộ Giáo dục và Đào tạo
đã và đang tiếp tục ban hành quy chế giảng viên và chuẩn giảng viên cho từng
vị trí công tác. Tất cả giảng viên đại học đều phải có năng lực giảng dạy,
nghiên cứu và phải đƣợc đánh giá qua sinh viên và đồng nghiệp về trình độ
chuyên môn, kĩ năng sƣ phạm, năng lực quản lí giáo dục… Trong Bộ tiêu
chuẩn đánh giá chất lƣợng giáo dục trƣờng đại học, ban hành theo QĐ số
65/2007/QĐ-BGDĐT ngày 01/11/2007, Điều 7, Tiêu chuẩn 4 về Hoạt động
đào tạo cũng quy định việc “…có kế hoạch và phƣơng pháp đánh giá hợp lí
các hoạt động giảng dạy của giảng viên” và “…ngƣời học đƣợc tham gia đánh
giá chất lƣợng giảng dạy của giảng viên khi kết thúc môn học” (Điều 9, Tiêu
chuẩn 6 về Ngƣời học ). Nhƣ vậy việc đánh giá chất lƣợng hoạt động giảng
dạy của giảng viên hay có thể gọi là đánh giá giảng dạy (teaching evaluation)
là một yêu cầu không thể thiếu đƣợc đối với một cơ sở đào tạo nhằm đảm bảo
và nâng cao chất lƣợng giáo dục. Đánh giá HĐGD của GV đã đƣợc Bộ Giáo
dục và Đào tạo cụ thể hóa bằng văn bản và thực hiện trong các trƣờng đại học
và cao đẳng từ năm 2010 [21] . Cùng với việc thực hiện việc đánh giá HĐGD
của GV, nhiều nghiên cứu liên quan đến đánh giá HĐGD của GV cũng ra
đời.
Đại học Quốc gia Hà Nội và Đại học Quốc gia TPHCM là hai cơ sở
đào tạo lớn, đã tiên phong trong việc triển khai đánh giá các hoạt động đào
tạo, bao gồm các hoạt động giảng dạy. Tại ĐHQG Hà Nội, một đề tài cấp nhà
20
nƣớc đã đƣợc thực hiện từ năm 1998 đến năm 2002 mang tên “Xây dựng bộ
kiến phản hồi của SV. Đa số các nhà quản lý và GV cho rằng, phản hồi của
SV phải đƣợc sử dụng nhƣ một phần của việc đánh giá giảng dạy. Đa số
những ngƣời tham gia khảo sát cho rằng ý kiến phản hồi của SV về chất
lƣợng giảng dạy là có giá trị. Tuy nhiên nghiên cứu cũng cho thấy rằng,
việc sử dụng ý kiến phản hồi của SV để cải tiến nâng cao chất lƣợng giảng
dạy trong các khoa của Trƣờng là không đồng nhất, một số khoa nếu có sử
dụng, chƣa sử dụng một cách chính thức và hiệu quả [7].
Tại trƣờng ĐH Nha Trang, việc lấy ý kiến SV về HĐGD đã đƣợc TS
Lê Văn Hảo bắt đầu nghiên cứu từ năm 2003. Kết quả nghiên cứu cho thấy đa
số GV, và nhất là tuyệt đại đa số SV đều đánh giá cao sự cần thiết của việc
làm này, đồng thời nguồn thông tin từ phía SV đƣợc chứng minh là có độ tin
cậy tốt. Sau khi số liệu thu thập từ SV đƣợc phân tích, mỗi GV đƣợc nhận
một phiếu tổng hợp cá nhân trong đó cho biết kết quả nhận xét của SV đối với
mỗi tiêu chí và kết quả xếp loại đối với từng GV. Qua theo dõi những GV
đƣợc SV nhận xét, đa số các điểm yếu đều đƣợc các GV cải thiện, có 32% từ
chỗ “Khá” trong năm học 2005-2006 đã vƣơn lên thành “Giỏi” trong năm
học 2006-2007. Trƣờng ĐH Nha Trang đã chủ trƣơng kể từ năm học 2006-
2007, kết quả nhận xét của SV về HĐGD đƣợc xem là một trong những kênh
thông tin chính thức để đánh giá thi đua năm học đối với GV [3].
Trong Phần 4, tài liệu ”Giáo dục đại học: Một số thành tố của chất
lƣợng” do PGS.TS Nguyễn Phƣơng Nga chủ biên và PGS.TS Nguyễn Quý
Thanh đồng chủ biên xuất bản năm 2007 đã nêu nghiên cứu của PGS.TS
Nguyễn Phƣơng Nga: ”Sinh viên đánh giá giáo viên – thử nghiệm công cụ và
mô hình” thực hiện. Nghiên cứu thực hiện thu thập ý kiến của sinh viên năm
22
thứ hai ở ba khoa Kinh tế, Tiếng Anh, Tâm lý thuộc Đại học Quốc gia Hà Nội
về đánh giá chất lƣợng hoạt động giảng dạy.
PGS.TS Nguyễn Phƣơng Nga (2005) [10] đã đề xuất các tiêu chuẩn
đánh giá hiệu quả hoạt động của giảng viên trong các trƣờng đại học cao đẳng
do các trƣờng mới chỉ bắt đầu thực hiện nên một số trƣờng thực hiện khá bài
bản còn lại đa số các trƣờng thực hiện chƣa có hệ thống và chƣa xây dựng
đƣợc một bộ công cụ chuẩn đánh giá chất lƣợng giảng viên. Một trong những
trƣờng thực hiện việc đánh giá giảng viên một cách bài bản, có hệ thống là
ĐHQGHN, trong bộ tiêu chuẩn đánh giá chất lƣợng các trƣờng thành viên và
các khoa trực thuộc, đánh giá chƣơng trình đào tạo đều có các tiêu chuẩn và
tiêu chí về đánh giá giảng viên nhƣ trong QĐ1165/ĐHQGHN-ĐBCL ngày
20/4/2011, Tiêu chí 3, Tiêu chuẩn 4 về Hoạt động đào tạo có nêu rõ “ có kế
hoạch và phƣơng pháp đánh giá hợp lý các hoạt động giảng dạy của giảng
viên, chú trọng việc triển khai đổi mới phƣơng pháp giảng dạy, phƣơng pháp
đánh giá kết quả học tập của ngƣời học theo hƣớng phát triển năng lực tự học,
tự nghiên cứu và làm việc theo nhóm của ngƣời học” và trong Tiêu chí 9, Tiêu
chuẩn 6 về Ngƣời học quy định “…ngƣời học đƣợc tham gia đánh giá chất
lƣợng giảng dạy của giảng viên khi kết thúc môn học, đƣợc tham gia đánh giá
chất lƣợng đào tạo của đơn vị đào tạo đại học trƣớc khi tốt nghiệp”. Nhƣ vậy,
ĐHQGHN quy định chặt chẽ việc thực hiện đánh giá hoạt động giảng dạy của
giảng viên là hoạt động không thể thiếu đối với các cơ sở đào tạo trực thuộc.
Nhìn chung các công trình nghiên cứu về đo lƣờng và đánh giá
trong giáo dục ở nƣớc ta chƣa nhiều, đa số tập trung vào nghiên cứu các vấn
đề liên quan đến chất lƣợng giáo dục đại học. Riêng đối với vấn đề đánh giá
HĐGD bậc đại học thì hầu hết các nghiên cứu chọn phƣơng thức lấy ý kiến
sinh viên đánh giá môn học. Những phƣơng thức khác nhƣ giảng viên tự
24
đánh giá, đồng nghiệp đánh giá, đánh giá của các nhà quản lý giáo dục, đánh
giá qua hồ sơ giảng dạy có số lƣợng nghiên cứu còn hạn chế. Trong khi đó,
đánh giá HĐGD luôn yêu cầu phải đƣợc thực hiện một cách đa chiều để đảm
bảo kết quả đánh giá là khách quan và công bằng. Bởi vậy, nghiên cứu này
đề xuất hƣớng tiếp cận cũng nhƣ phƣơng thức đánh giá HĐGD của GV
thông qua GV tự đánh giá và SV đánh giá nhằm đáp ứng một “mặt” nhỏ
cho thực thể (đối tƣợng) đó khả năng thỏa mãn những nhu cầu đã nêu ra hoặc
nhu cầu tiềm ẩn (TCVN – ISO 8402).
Chất lƣợng là một khái niệm đa dạng, có ý nghĩa đối với những ngƣời
hƣởng lợi tùy thuộc vào quan niệm của những ngƣời đó tại một thời điểm
nhất định và đáp ứng các mục tiêu đã đƣợc đề ra tại thời điểm đó. Do chất
lƣợng đƣợc đo bằng sự thoả mãn nhu cầu, mà nhu cầu luôn biến động nên
chất lƣợng cũng biến động theo các yếu tố không gian, thời gian và điều kiện
sử dụng. Nhu cầu có thể đƣợc công bố rõ ràng dƣới dạng các quy định, tiêu
chuẩn nhƣng cũng có nhu cầu không thể miêu tả rõ ràng. Ngƣời sử dụng chỉ
có thể cảm nhận hay phát hiện ra trong quá trình sử dụng [1].
Chất lƣợng đƣợc đánh giá qua mức độ trùng khớp với mục tiêu và Chất
lƣợng là sự đáp ứng với mục tiêu đề ra. Trƣớc đây ngƣời ta hiểu chất lƣợng
theo quan niệm “tĩnh” có nghĩa là “chất lƣợng phụ thuộc vào mục tiêu”. Ngày
nay, hiểu chất lƣợng theo quan niệm “động”, có nghĩa là “chất lƣợng là một
hành trình, không phải là điểm dừng cuối cùng mà là đi tới”. [1]
1.2.1.1 Chất lƣợng giáo dục
Từ trƣớc tới nay cụm từ này đã đƣợc đề cập rất nhiều trên các phƣơng
tiện thông tin đại chúng, trong hoạt động chuyên môn của ngành giáo dục và
Copyright: Tài liệu đại học ©