1 BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN
HỒ SƠ DÂN SỰ SỐ 008/DAL3

Vụ kiện: Tranh chấp quyền sở hữu tài sản
Nguyên đơn: chị Nguyễn Thụy Thảo Lam, sinh năm 1980;
Bị đơn: bà Trương Thị Ngọc Điệp, 72 tuổi.
Dương với giá 138.737.000đ. Căn nhà này đã được giao ngày 29/7/2005.
Đến ngày 22/8/2004 do bị tai nạn giao thông hôn mê nằm viện một
ngày, anh Linh mất ngày 23/8/2004.
Sau đó chị Lam gởi đơn đến Tòa án nhân dân thị xã Thủ Dầu Một thuộc
tỉnh Bình Dương khởi kiện tranh chấp tài sản với bà Điệp.
Tòa án nhân dân thị xã Thủ Dầu Một thuộc tỉnh Bình Dương đã thụ lý
vụ án, lấy lời khai, trưng cầu giám định, định giá tài sản. Bà Điệp cũng có
yêu cầu phản tố đối với nguyên đơn.
Tại biên bản lấy lời khai ngày 17/11/2005 và phiên hòa giải không thành
ngày 18/11/2005, ngày 29/11/2005 Tòa án nhân dân thị xã Thủ Dầu Một
thuộc tỉnh Bình Dương đã quyết định đưa vụ án ra xét xử:
Phía nguyên đơn yêu cầu công nhận:
1. Một căn nhà tại khu 3/C69, tổ 15, phường Hiệp Thành, thị xã Thủ
Dầu Một là căn nhà anh Linh bán cho chị Lam vào cuối năm 1998. Nhưng 3
sau khi đám cưới thì không làm giấy chuyển sở hữu cho chị Lam mà chỉ sửa
lại nhà để ở sau đám cưới.
2. Đất 297m
2
, tại ấp Chánh Lộc, Chánh Mỹ, thị xã Thủ Dầu Một là do
anh Linh mượn tiền cơ quan mua (tiền anh Linh chỉ có mười mấy triệu) và
tiền này chị Lam đã trả cho cơ quan anh Linh ngay sau khi anh Linh mất.
Nên chị Lam đề nghị sẽ trả lại số tiền của anh Linh và sử dụng phần đất này.
3. Căn nhà tại khu dân cư Hiệp Thành II chị và anh Linh đăng ký mua
dùm mẹ ruột chị là bà Đỗ Thị Thúy Hoa, 44 tuổi, hiện ngụ tại 12 Nguyễn An
Ninh, phường Phú Cường, thị xã Thủ Dầu Một, Bình Dương đã trả trước
70.000.000 (bảy mươi triệu đồng).Chị Lam đồng ý trả lại gia đình anh Linh
35.000.000 đồng.

Ngày 22/8/2004 do bị tai nạn giao thông hôn mê nằm viện một ngày, anh
Linh mất ngày 23/8/2004;
Ngày 27 tháng 5 năm 2005 Tòa án nhân dân thị xã Thủ Dầu Một, tỉnh
Bình Dương đã thụ lý vụ án dân sự số 108/DSST;
Ngày 15 tháng 06 năm 2005 bà Điệp làm đơn gửi Tòa án nhân dân thị
xã Thủ Dầu Một phản tố đối với đơn kiện của chị Nguyễn Thụy Thảo Lam;
Ngày 23 tháng 6 năm 2005 chị Nguyễn Thụy Thảo Lam làm đơn gửi Tòa
án nhân dân thị xã Thủ Dầu Một xin xác minh đo đạc, định giá tài sản;
Ngày 28 tháng 6 năm 2005 bà Trương Thị Ngọc Điệp làm đơn yêu cầu
trưng cầu giám định chữ viết và chữ ký của anh Linh trong biên nhận nợ và
giấy bán nhà;
Ngày 27/7/2005 Tòa án nhân dân thị xã Thủ Dầu Một ra Quyết định
trưng cầu giám định số: 04/QĐTCGĐ-DS; và bản kết luận giám định ngày
08/8/2005;
Ngày 01 tháng 8 năm 2005 Tòa án nhân dân thị xã Thủ Dầu Một ra
Quyết định định giá tài sản; lập biên bản định giá tài sản ngày 04/8/2005;
Ngày 17/8/2008 bà Điệp yêu cầu giám định lần 2; ngày 13/9/2005 Tòa án
nhân dân thị xã Thủ Dầu Một ra Quyết định trưng cầu giám định lần 2 số:
05/QĐTCGĐ-DS;
Ngày 30/9/2005 Tòa án nhân dân thị xã Thủ Dầu Một ra Quyết định đình
chỉ việc giải quyết vụ án để chờ kết luận giám định của Phân viện khoa học
hình sự, Bộ công an;
Ngày 04/10/2005 bản kết luận giám định lần 2 số 3239/C21B kết quả
đúng như giám định ban đầu; 5
Ngày 17/11/2005 Tòa án nhân dân thị xã Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương
lấy lời khai chị Nguyễn Thụy Thảo Lam là nguyên đơn;
Ngày 18/11/2005 tại trụ sở Tòa án nhân dân thị xã Thủ Dầu Một, tiến

10> Anh Linh có đưa giấy tờ gì cho chị không? 6
11 > Theo lời khai của chị tại BL 73 thì đất tại chánh Mỹ là do 1 mình
anh Linh trực tiếp đi mua của Bà Tiên với giá tiền 62 triệu phải không?
12> Anh Linh đã trả tiền hết trong đó tiền của anh Linh là mười mấy
triệu và tiền còn lại là ah linh mượn của cơ quan là 43 triệu đúng không?
13> Sau khi anh Linh mất chị trả cho cơ quan là 43 triệu số tiền đó là do
gia đình anh Linh đưa đúng không
14> Sau khi làm đám cưới chị và anh Linh sống với nhau có hạnh phúc
không?
15> Việc anh Linh viết giấy nợ chị là như thế nào?
16> Chị trình bày những việc viết giấy nợ, số nợ là bao nhiêu?
17> Việc nói nếu không ở với nhau thì trả lại số tiền này là do ai nói?
18> Hai bên đang sống chung mà viết giấy nợ như vậy thì có mâu thuẫn
gì trầm trọng không?
19> Còn phần đất ở Chánh Mỹ thì do chị hay anh Linh đi mua?
20> Còn phần đất ở khu dân cư Hiệp Thành do ai mua và giấy tờ như
thế nào?
21> Còn chiếc xe Atila chị hay anh Linh mua? Ai là người đứng tên?
22> Hiện chị yêu cầu như thế nào về đất ở Chánh Mỹ, đất ở khu dân cư
Hiệp Thành và đất ở Hiệp Thành?
23> Đối với yêu cầu phản tố của bị đơn chị có có ý gì không?
Các câu hỏi đối với bị đơn (chị Nguyễn Thị Mỹ Linh_người đại diện theo
ủy quyền cho bị đơn Trương Thị Ngọc Điệp):
1. Bà có biết gì về việc anh Linh bán nhà và ký giấy nhận nợ trước khi
đám cưới với chị Lam không?
2. Bà cho biết anh Linh con bà tổ chức đám cưới với chị Lam nhưng tại
sao không làm thủ tục đăng ký kết hôn theo quy định?

Tôi là luật sư ……………… thuộc Văn phòng luật sư X, Đoàn luật sư
TP. Hồ Chí Minh, theo yêu cầu của nguyên đơn dân sự là bà Nguyễn Thụy
Thảo Lam, được sự chấp thuận của quý tòa, tôi xin phép được trình bày luận
cứ bảo vệ cho nguyên đơn như sau:
Ngày 19/8/2000 chị Nguyễn Thụy Thảo Lam và anh Nguyễn Nhất Linh
được gia đình hai bên tổ chức đám cưới (không có giấy đăng ký kết hôn) có
sự tham gia đông đảo của bà con hai họ, chánh quyền địa phương (có giấy
xác nhận đám cưới sống chung của tôi và anh Linh) do điều kiện công tác
nên anh Linh quên việc làm giấy kết hôn. Sau đám cưới hai vợ chồng sống
chung tại căn nhà số: khu 3/C69, tổ 15, phường Hiệp Thành, thị xã Thủ Dầu
Một, là căn nhà mà anh Linh bán cho chị Lam trước ngày cưới.
Đến ngày 22/8/2004 anh Linh bị tai nạn giao thông và mất ngày
23/8/2004. Sau ngày anh Linh mất chị Lam có sửa nhà tại phường Hiệp
Thành để có chỗ thờ cúng anh Linh nhưng gia đình anh Linh mà người thừa 8
hưởng di sản thừa kế duy nhất là bà Điệp không cho làm mà phải giao nhà
cho bà Điệp.
Qua đơn khởi kiện Phía nguyên đơn yêu cầu tòa án công nhận:
1. Một căn nhà tại khu 3/C69, tổ 15, phường Hiệp Thành, thị xã Thủ
Dầu Một là căn nhà anh Linh bán cho chị Lam vào cuối năm 1998. Nhưng
sau khi đám cưới thì không làm giấy chuyển sở hữu cho chị Lam mà chỉ sửa
lại nhà để ở sau đám cưới.
2. Đất 297m
2
, tại ấp Chánh Lộc, Chánh Mỹ, thị xã Thủ Dầu Một là do
anh Linh mượn tiền cơ quan mua (tiền anh Linh chỉ có mười mấy triệu) và
tiền này chị Lam đã trả cho cơ quan anh Linh ngay sau khi anh Linh mất.
Nên chị Lam đề nghị sẽ trả lại số tiền của anh Linh và sử dụng phần đất này.

Lam và anh Linh không được công nhận là vợ, chồng. Do vậy, vấn đề thừa
kế không đặt ra, tài sản của người nào thuộc về người đó, nghĩa vụ của
người nào sẽ do người đó thanh toán. Vì vậy đối với các yêu cầu về tài sản
của nguyên đơn chúng tôi có các ý kiến như sau:
1. Đối với căn nhà và đất tại khu 3/C69, tổ 15 phường HiệpThành, tx
Thủ Dầu Một Tỉnh Bình Dương do anh Linh thỏa thuận chuyển nhượng từ
ông Nguyễn Thanh Liêm vào ngày 20/6/1998 với giấy thỏa thuận sang
nhượng một cách rõ ràng, trên đó có xác nhận diện tích và ranh giới, việc
sang nhượng và thanh toán hoàn tất và đầy đủ được xác nhận bởi người
chuyển nhượng là anh Liêm (BL63) và được anh Linh sử dụng ổn định từ đó
đến nay có sự xác nhận của chính quyền địa phương. Chính vì vậy đây là tài
sản hợp pháp của anh Linh.
Việc chị Lam tự nhận căn nhà này do mình mua lại từ anh Linh vào
ngày 7/12/1998 và đưa ra 1 tờ giấy bán nhà làm bằng chứng là thiếu căn cứ
và đầy nghi vấn bởi các lẽ sau:
- Tại thời điểm này chị Lam chỉ vừa tròn 18 tuổi, thế thì khả năng
tài chánh đâu để chị Lam mua lại căn nhà?
- Tại BL 71 Chị Lam trình bày “Tôi có đưa tiền cho ông Linh
mua nhà nên ông Linh viết giấy bán nhà cho tôi“ nhưng ở dòng tiếp theo
chị Lam lại trình bày “sau khi anh Linh mua nhà xong thì anh Linh nói
thiếu tiền, anh Linh định bán thì tôi nói là bán cho tôi nên anh Linh và
tôi đã viết giấy bán nhà“. Kính thưa HĐXX qua lời khai của chị Lam ta
cũng thấy có nhiều mâu thuẫn, khi thì chị nói là bà Lam đưa tiền cho
ông Linh mua nhà nên ông viết giấy bán nhà cho bà, khi thì bà nói anh
Linh mua nhà xong kẹt tiền nên bán lại nhà cho bà.
-Thêm một điểm vô lí nữa là theo lời khai của Chị Lam thì từ năm
1997-2000 thì 2 người chỉ trong giai đoạn tìm hiểu nhau, nếu như chị
Lam thực sự mua đất của anh Linh thì tại sao chị Lam lại để anh Linh sử
dụng và đăng ký đất với nhà nước.
- Hơn nữa theo căn cứ Trên giấy bán nhà mà chị Lam đưa ra thì

qua đã được gia đình anh Linh đưa cho chị Lam trả nợ (chị Lam có viết giấy
nhận tiền số tiền là 50 triệu đồng ), anh Linh đã được cấp giấy chứng nhận
QSDĐ do anh Linh đứng tên. Chính vì vậy kính mong HĐXX công nhận
đây là tài sản riêng của anh Linh.

4. Về việc bà Lam yêu cầu gia đình anh Linh hoàn trả lại số tiền mà anh
Linh mượn của chị Lam là 80.000.000 đồng và bà Lam đưa ra bằng chứng
là giấy nhận nợ do anh Linh viết và ký tên đề nghị quý tòa làm sáng tỏ vấn
đề sau:
- Tại BL 72 chị bà Lam khai rằng anh Linh mượn số tiền này để hùn
tiền mua đất ở Lai khê, vậy thì anh Linh hùn mua với ai? Số đất đó đâu?
Kính mong quý tòa làm sáng tỏ vấn đề này.
- Trong giấy xác nhận nợ của anh Linh không ghi rõ ngày tháng,
nhưng tại BL 72 dòng 14 thì chi Lam khai nhận rằng anh Linh làm giấy xác
nhận nở là vào tháng 2 với số tiền là 80 triệu đồng, và cam kết trả mỗi tháng
2 triệu đồng, vầy thì từ thời gian đó đến khi anh Linh mất số tiền anh Linh
đã tra lại cho chị Lam được bao nhiêu rồi? Kính mong HĐXX là rõ vấn đề
này. 11
5. Về tài sản riêng của anh Linh là chiếc xe đã được cơ quan quản lý cấp
giấy chứng nhận đăng ký hợp pháp, tuy nhiên chị Lam lại chiếm giữ bất hợp
pháp và chị tự nhận là do nhờ anh Linh đứng tên dùm theo quan niệm của
chúng tôi điều này thật vô lý bởi lẽ nếu như có sự việc đó xảy ra chắc chắn
với bản tính lỹ lưỡng và khéo léo của chị Lam chắc chắn chị Lam se yêu cầu
anh Linh làm một giất tờ gì đó để xác nhận rằng anh đứng tên dùm chị Lam.
Chính vì vậy nếu chị Lam không đưa ra được bằng chứng gì chứng minh
rằng chị nhờ anh Linh đứng tên dùm thì kính mong HĐXX yêu cầu chị Lam
phải trả lại tài sản trên cho những người thừa kế di sản hợp pháp của anh

3. Căn nhà ở khu dân cư Hiệp Thành II do anh Linh và chị Linh cùng
đứng tên mặc dù là hoàn toàn do anh Linh mua, xét thấy chị Lam muốn sử
dụng mảnh đất này nên đề nghị chi Lam thanh toán lại 50% số tiền mà anh
Linh đã tra cho chủ đầu tư;
4. Xe Atila là của anh Linh vì vậy đề nghị chị Lam trả lại cho gia đình
anh Linh;
5. Yêu cầu chi Lam trả lại số tiền bảo hiểm 20 triệu đồng mà chị Lam
đã chiếm giữ trái phép cho gia đình anh Linh.
Tôi xin cảm ơn Hội đồng xét xử, cảm ơn những người tiến hành tố tụng
và những người tham gia tố tụng đã chú ý lắng nghe phần trình bày Bản bảo
vệ của tôi./.
V. NHẬN XÉT VỀ BUỔI DIỄN ÁN ( Miễn nhận xét vì đóng vai Luật sư
bên bị đơn)
Nhận xét về công việc chuẩn bị:
………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………

………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………
………………………………………………………………
………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………
………………………Hội thẩm nhân dân
………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………14
………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………

………………………………………………………………………………15
………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………

………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………
………………………………………………………………
………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………
………………
………………………………………………………………………………
………
………………………………………………………………………………
………
………………………………………………………………………………
……… 17

………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………18
………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………
………………………………
………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………
………………
………………………………………………………………………………
………
………………………………………………………………………………
………