1 BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN HỒ SƠ HÌNH
SỰ MÃ SỐ HỒ SƠ LS.HS06/DA
VỤ ÁN: NGUYỄN THANH HOÀNG GIẾT NGƯỜI

chết.

Khoảng 11h30 trong lúc Hoàng, Thu, Kiều đang ăn cơm thì có anh Phạn Văn Phường ở
cùng xóm đến trả cái áo cho Hoàng và có đem theo một con chuột rủ Hoàng uống rượu.
Anh Phường đưa cho Thu 2.000đ để mua 1.500đ rượu và 500đ đá cục. Còn Hoàng thì đi
làm thịt chuột để làm mồi uống rượu. Hoàng và Phường uống rượu đến 12h30 và hết 3 xị
rượu thì nghĩ. Thu dọn chén bát cho Kiều rửa rồi pha trà cho Hoàng và Phường ngồi
uống và nói chuyện chơi đến 13h . Lúc này Lợi lại đến nhà Hoàng lần nữa, tại đây Lợi rủ
Hoàng uống rượu nhưng Hoàng không uống và mời Lợi ngồi uống nước trà chung với
Hoàng và Phường nhưng Lợi không uống mà nằm xuống giường chỗ anh Phường đang
ngồi uống nước trà, đưa chân qua giường cặp bên gác chân trên đùi của Thu kêu Thu cho
Lợi hôn một cái. Hoàng nói “nó là vợ tao, mầy làm gì mà kỳ vậy? Sao hồi sang mầy đến
dê nó, lôi nó vào buồng?” Lợi hỏi Hoàng ai nói thì Hoàng nói là Thu vừa kể cho Hoàng
nghe. Nghe thế Lợi hỏi Thu “mầy nói gì với Hoàng” đồng thời ngồi dậy dùng tay tát vào
mặt Thu và dùng chân đá một cái vào bụng Thu, Hoàng can và nói sao mầy đến quậy thì
Lởi nhào sang đánh Hoàng. Nguyễn Hoàng Kiều đang chơi bên nhà ông Ân nghe ở nhà
ồn ào và nghe tiếng Thu khóc mới chạy về và thấy Hoàng đang bị Lợi đánh và đang được
anh Phường can thì Kiều chay sang nhà ông Phan Văn Nghệ ở kế bên nhờ ông Nghệ can
thiệp, đồng thời Thu cũng chạy theo Kiều qua nhà ông Nghệ luôn. Ông Nghệ chạy qua,
bà Kính (mẹ Hoàng, lúc này đang bên nhà ông Nghệ) cũng theo ông Nghệ chạy về nhà.
Lúc này Hoàng chạy ra sân , còn Lợi thì đang rượt theo Hoàng, Hoàng nói: “tao còn có
bà già chứ không tao chơi với mày lâu rồi”. Bà Kính về tới nhà thấy Lợi đang đánh
Hoàng nên hỏi Lợi “con tao làm gì mà mầy đánh con tao” thì Lợi xô bà Kính té và nhào
tới nắm đầu và đánh một cái vào lưng Hoàng thì được ông Nghệ và Phường can ra,
Hoàng chạy vào nhà, ông Nghệ kêu Lợi về nhà nghĩ nhưng Lợi không chịu về. Sau đó
Hoàng cầm dao chạy ra thì Lợi xô ông Nghệ ngã té đồng thời xông vào Hoàng, Hoàng

3

vung dao chém trúng phần gáy cổ trái của Lợi, ông Nghệ nói thôi Hoàng nhưng Hoàng

Kính xin Hội Đồng Xét Xử cho phép tôi được hỏi bị cáo và những người làm chứng
trong phiên tòa hôm nay.

A> Hỏi bị cáo Nguyễn Thanh Hoàng:
1. Trước khi xảy ra vụ án bị cáo sống với ai và làm gì? (Hỏi để chứng tỏ bị cáo là
lao động chính trong nhà sống với mẹ già và các con nhỏ)
2. Giữa bị cáo và Lợi trước đây có mâu thuẩn gì hay không?
3. Trưa ngày 1 tháng 9 năm X bị cáo ý định gặp Lợi hay không?
4. Việc Lợi đến nhà bị cáo là do bị cáo gọi hay cho Lợi tự đến.
5. Bị cáo có ý định giết Lợi hay không?
6. Trước đây bị cáo có từng đánh nhau với ai không và có từng gây thương tích cho
ai không? (hỏi để chứng tỏ bị cáo không phải là đối tượng côn đồ).
7. Khi xảy ra xung đột thì ai là người tấn công trước. (Hỏi để làm rõ hành vi hung
hãn của nạn nhân)

4

8. Khi Lợi đánh bị cáo thì bị cáo có đánh trả hay không? Bị cáo đã phản ứng như thế
nào? (Hỏi để chứng tỏ bị cáo đã bỏ chạy nhưng nạn nhân vấn cố tình rượt theo bị
cáo).
9. Khi mẹ của bị cáo và ông Nghệ là người lớn tuổi chạy về can ngăn thì Lợi đã
phản ứng như thế nào ( Hỏi để chứng minh bị cáo là người hung hãn bất chấp sự
can ngăn của người lớn tuổi)
10. Hung khí do bị cáo sữ dụng để chém Lợi được dùng để làm gì? Trước đây bị cáo
có sử dụng cây dao đó để hù dọa hay chém ai không? Tại nhà bị cáo ngoài cây
dao còn có hung khí nào khác không ( hỏi để chứng tỏ bị cáo không phải là thành
phần côn đồ, hung khí sử dụng chỉ là công cụ lao động phổ thông).
11. Khi bị cáo cầm dao ra thì Lợi có thấy không, và Lợi đã phản ứng như thế nào
(Hỏi để chứng minh Lợi có thể bỏ chạy nhưng đã không làm mà còn hung hãn
xông vào khi Hoàng đang cầm dao bước ra).

3. Khi Lợi đến nhà Hoàng thì Lợi đã có hành vi và thái độ như thế nào?
4. Khi xảy ra xung đột thì ai là người ra tay trước?
5. Khi Lợi đuổi đánh thì Hoàng phản ứng lại như thế nào?

5

6. Khi mẹ Hoàng và ông Nghệ đến can thì Lợi phản ứng như thế nào?
7. Khi Hoàng cầm dao ra trước cửa thì Lợi đã làm gì?
(Hỏi để củng cố lại lời khai của Hoàng và Thu nhằm làm rõ hành vi côn đồ hung hãn của
Lợi).

B.3> PHẠM VĂN NGHỆ
1. Ông vui lòng cho biết mối quan hệ của ông với bị cáo Hoàng và nạn nhận Lơi? (Hoàng
và Lợi điều là bà con của ông Nghệ nên ông Nghề không thù oán hay thiên vị ai)
2. Khi ông đến nhà Hoàng thì sự việc ở đó như thế nào (Lợi đang đuổi đánh Hoàng)
3. Khi ông can Hoàng và lợi thì Lợi phản ứng như thế nào? ( Lợi xô ông Nghệ té )
4.Khi Hoàng cầm dao ra thì Lợi phản ứng như thế nào? (Lợi gạt ông Nghệ ra và xông vào
Hoàng).
(Các câu hỏi nhằm củng cố và làm rõ them hành vi hung hãn của Lợi)

B.4> NGUYỄN HOÀNG KIỀU.
1. Khi cháu qua nhà hàng xóm chơi thì cháu nghe thấy gì (nghe tiếng Thu khóc).
2. Khi cháu về nhà thì cháu nghe thấy gì (Nghe Hoàng khuyên nạn nhân về nhưng nạn
nhân không về mà còn xông vào đánh Hoàng)

B.5> TRẦN THỊ KÍNH
1. Vào buổi sang khi bà nghe thấy những gì (Nghe Thu la và về nhà)
2. Khi bà cùng về với ông nghệ thì bà thấy gì và khi ba la Lợi thì Lợi phản ứng như thế
nào( Lợi đuổi đánh Hoàng và Lợi xô ông Nghệ và bà kính)


Kính thưa gia đình các nạn nhân: Chúng tôi rất thông cảm và thành thật chia sẽ nỗi đau
trên với các gia đình, nhưng công việc không cho phép chúng tôi nói những lời khác hơn
những lời nhằm tìm ra những tình tiết khách quan của vụ án hoặc những tình tiết mà bị
cáo đáng được xem xét giảm nhẹ. Đây không phải là việc nhằm xoá tội hoặc chạy tội cho
bị cáo mà là công việc của pháp lý, là mặt thứ hai của công tác xét xử. Nó chỉ có tác dụng
làm cho công tác xét xử được xem xét từ nhiều phía, lật đi lật lại các vấn đề, để giúp Hội
đồng xét xử có thêm một cái nhìn ngược lại để có thêm cơ sở mà tuyên cho bị cáo một
bản án đúng người, đúng tội, đúng luật pháp và thấu tình đạt lý. Kính mong gia đình nạn
nhân thông cảm cho như thế.
Sau đây là những lời bào chữa của tôi.
Kính thưa Hội đồng xét xử:
Thực tình mà nói vụ án này tuy nghiêm trọng, nhưng lại hết sức đơn giản, rõ ràng. Thủ
phạm của vụ án và hành vi giết người của y đã lộ rõ nguyên hình trước mắt mọi người đó
chính là Nguyễn Thanh Hoàng. Tuy nhiên, qua nghiên cứu hồ sơ, theo dõi và thẩm vấn
trực tiếp tại phiên tòa ngày hôm nay, Với tư cách là luật sư bào chữa, tôi xin trình bày
một số quan điểm của mình để bào chữa cho bị cáo.
Kính thưa Hội đồng xét xử: Theo tôi điều cần phải làm sáng tỏ là lý giải cho được
nguyên nhân vì sao bị cáo lại giết người mà lại là giết người không thù oán, không mâu
thuẩn gì trong khi bản chất của bị cáo lại là một con người hiền lành, hiếu thuận, chí thú
làm ăn và có phần cam chịu, nhút nhát.
Kính thưa Hội đồng xét xử: theo tôi bị cáo giết người vì những nguyên nhân chủ yếu sau
đây:

7

Bị cáo bị kích động tinh thần quá mạnh về phía nạn nhân, tinh thần bị cáo giống như cái
lò xo bị dồn nén đến tận cùng bằng sự chịu đựng nhẫn nhịn, thế nhưng sự chịu đựng và
nhẫn nhịn đó đã đi đến tận cùng làm cho nó phải bung ra theo quán tính.
Sự kích động này tôi nghĩ phải phân tích cặn kẽ mới thấy hết vai trò của nó bởi vì chính
nó là những ngòi nổ đã làm nảy sinh những hậu quả đáng tiếc này.

- Kính thưa Hội đồng xét xử: Như vậy là tôi đã trình bày với Hội đồng xét xử
nguyên nhân dẫn đến hành vi phạm pháp của bị cáo, đó là do bị kích động tinh thần; bị
kích động đến tận cùng mà là hoàn toàn do nguyên nhân là sự hung hãn và xem thường bị
cáo quá mức của nạn nhân, vì vậy việc VKSND Tỉnh Sóc Trăng truy tố thân chủ tôi tội

8

“Giết người” theo qui định tại điểm n khoản 1 Điều 93 Bộ luật hình sự là không thỏa
đáng, bởi vì theo qui định tại điểm n thi hành vi “giết người” của thân chủ tôi có tính chất
“côn đồ” . Trong khi qua những gì tôi đã trình bày và qua các câu trả lời của nhân chứng
tại phiên tòa ngày hôm nay và tại cơ qua cảnh sát điều tra chúng ta thấy rõ ràng người có
hành vi côn đồ và hung hãn lại chính là nạn nhân,
- Kính thưa HĐXX trong vụ án này tôi thấy bị cáo không có một biểu hiện nào là
có hành vi côn đồ cả bởi vì từ trước đến giờ bị cáo chưa từng đánh lộn đánh lạo với ai,
chưa bao giờ tang trữ và sử dụng hung khí vũ khí. Hung khí mà bị cáo sử dụng chỉ là
công cụ lao động bình thường mà khi bị cáo bị dồn ép bức bách mới tiện tay mang ra để
sử dụng.
- Kính thưa HĐXX ngoài các vấn đề trên chúng ta cần lưu tâm đến Đơn xin cứu xét
cho bị cáo tại bút lục 70,71. Trong đơn xin cứu xét này tập thể đội dân phòng và đội bảo
vệ dân phố Ấp chợ cũ , TT Mỹ Xuyên, Tỉnh Sóc Trăng, nơi bị cáo và nạn nhân sinh sống,
họ là những người nắm và hiểu rõ nhất về tâm tính bản chất của nạn nhân và bị cáo và họ
cũng đã nói rõ về nạn nhân và bị cáo như thế nào.
- Kính thưa Hội đồng xét xử, thưa vị đại diện Viện Kiểm Sát, thưa gia đình nạn nhân
Việc bị cáo giết người khác là một việc làm gây tác hại hết sức nghiêm trọng. Bị cáo phải
chịu một mức án nghiêm khắc là đúng với hành vi của anh ta. Song ở đây chỉ có điều
mức án nghiêm khắc đến mức nào? Việc làm này trong chờ hoàn toàn vào sự công minh
của pháp luật, của Hội đồng xét xử. Tuy nhiên việc truy tố bị cáo Hoàng theo điều khoản
trên thật sự là không phù hợp bởi vì các tinh tiết, lời khai, tang chứng vật chứng điều
không có dấu hiệu nào chứng minh là bị cáo Hoàng cố tình giết người và có tính côn đồ.
Chính vì vậy tôi đồng ý với quan điểm của VKSND Tỉnh Sóc Trăng truy tố thân chủ tôi

IV. NHẬN XÉT VỀ BUỔI DIỄN ÁN

1. Vai diễn của HĐXX

A. Chủ tọa phiên tòa:
…………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………

…………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………
……….
c) Thư Ký phiên tòa:
…………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………
….
2. Luật sư:
…………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………

11
…………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………

…………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………

12
…………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………
…….
4. Người làm chứng:.
…………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………

…………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………
…….