ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI
KHOA LUẬT

TRẦN THỊ NGỌC TRANG

ĐÌNH CHỈ GIẢI QUYẾT VỤ VIỆC DÂN SỰ
THEO PHÁP LUẬT TỐ TỤNG DÂN SỰ VIỆT
NAM HIỆN HÀNH

LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC

Hà Nội – 2015

1


ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI
KHOA LUẬT

TRẦN THỊ NGỌC TRANG

ĐÌNH CHỈ GIẢI QUYẾT VỤ VIỆC DÂN SỰ THEO PHÁP
LUẬT TỐ TỤNG DÂN SỰ VIỆT NAM HIỆN HÀNH

Chuyên ngành : Luật Dân sự và Tố tụng dân sự
Mã số
: 60 38 01 03

LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC

Cán bộ hướng dẫn khoa học: TS. NGUYỄN CÔNG BÌNH

1.3.3. Giai đoạn từ 1990 đến 2004 ........... Error! Bookmark not defined.
1.3.4. Giai đoạn từ năm 2005 đến nay. ..... Error! Bookmark not defined.

3


Chương 2:NỘI DUNG CÁC QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT TỐ TỤNG
DÂN SỰ VIỆT NAM HIỆN HÀNH VỀ ĐÌNH CHỈ GIẢI QUYẾT VỤ
VIỆC DÂN SỰ ................................................... Error! Bookmark not defined.
2.1. Các quy định về căn cứ đình chỉ giải quyết vụ việc dân sự.. ........ Error!
Bookmark not defined.
2.1.1. Nguyên đơn hoặc bị đơn là cá nhân đã chết mà quyền và nghĩa vụ
của họ không được thừa kế ............................Error! Bookmark not defined.
2.1.2. Cơ quan, tổ chức đã bị giải thể hoặc bị tuyên bố phá sản mà không
có cá nhân, cơ quan, tổ chức nào kế thừa quyền, nghĩa vụ tố tụng của các
cơ quan, tổ chức đó . .......................................Error! Bookmark not defined.
2.1.3 Người khởi kiện rút đơn khởi kiện và được Toà án chấp nhận hoặc
người khởi kiện không có quyền khởi kiện Error! Bookmark not defined.
2.1.4. Cơ quan, tổ chức rút văn bản khởi kiện trong trường hợp không có
nguyên đơn hoặc nguyên đơn yêu cầu không tiếp tục giải quyết vụ án
................................................................... Error! Bookmark not defined.
2.1.5. Các đương sự đã tự thoả thuận và không yêu cầu Toà án tiếp tục
giải quyết vụ án ......................................... Error! Bookmark not defined.
2.1.6. Nguyên đơn đã được triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai mà vẫn vắng
mặt, trừ trường hợp người đó có đơn giải quyết vắng mặt hoặc vì sự kiện
bất khả kháng ............................................ Error! Bookmark not defined.
2.1.7. Đã có quyết định của Toà án mở thủ tục phá sản đối với doanh
nghiệp, hợp tác xã là một bên đương sự trong vụ án mà việc giải quyết vụ
án có liên quan đến nghĩa vụ, tài sản của doanh nghiệp, hợp tác xã đó
..........................................................................Error! Bookmark not defined.

3.2. Một số kiến nghị nhằm hoàn thiện và thực hiện các quy định của
pháp luật tố tụng dân sự về đình chỉ giải quyết vụ việc dân sự. ......... Error!
Bookmark not defined.

5


3.2.1. Kiến nghị về hoàn thiện các quy định của pháp luật về đình chỉ
giải quyết vụ việc dân sự ........................... Error! Bookmark not defined.
3.2.1. Kiến nghị về thực hiện các quy định của pháp luật về đình chỉ giải
quyết vụ việc dân sự: ................................. Error! Bookmark not defined.
KẾT LUẬN ........................................................ Error! Bookmark not defined.
DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO

6


LỜI NÓI ĐẦU
1. Tính cấp thiết của việc nghiên cứu đề tài
Việc Toà án giải quyết vụ việc dân sự (VVDS) là nhằm bảo vệ quyền
và lợi ích hợp pháp của đương sự. Tuy vậy, trong nhiều trường hợp do thiếu
thận trọng nên Tòa án đã thụ lý cả những vụ việc không đảm bảo các điều
kiện thụ lý mà pháp luật quy định. Ngoài ra, cũng có những trường hợp việc
thụ lý vụ việc của Tòa án là đúng pháp luật nhưng trong quá trình giải quyết
đã phát sinh một số sự kiện làm cho đối tượng của vụ việc cần phải giải quyết
tại Tòa án không còn tồn tại hoặc được suy đoán là không tồn tại. Trong
những trường hợp như vậy, Tòa án phải ra quyết định đình chỉ việc giải quyết
vụ việc để giải phóng cho các bên đương sự, đặc biệt là bị đơn, người có
quyền lợi và nghĩa vụ liên quan khỏi việc tham gia tố tụng vốn bị coi là một
nghĩa vụ bắt buộc đối với họ. Tuy nhiên, nếu việc đình chỉ giải quyết VVDS

hành về đình chỉ giải quyết VVDS vẫn chưa thực sự rõ ràng, cụ thể dẫn đến
những khó khăn, vướng mắc trong thực tiễn áp dụng.
Với lý do trên, tác giả đã lựa chọn đề tài “Đình chỉ giải quyết vụ việc
dân sự theo pháp luật tố tụng dân sự Việt Nam hiện hành” làm đề tài luận
văn của mình.
2. Tình hình nghiên cứu đề tài
Trước khi BLTTDS được ban hành cũng đã có một số tác giả nghiên
cứu và có bài viết về vấn đề này như: bài viết “Vì sao những bản án kinh tế bị
hủy, bị sửa phải xét xử lại vụ án, phải đình chỉ việc giải quyết vụ án”của tác
giả Nguyễn Bá Châu đăng trên tạp chí Tòa án nhân dân số 3/2000. Sau khi
BLTTDS được cũng đã có một số tác ban hành giả tiếp tục nghiên cứu và có
bài viết như:“Đình chỉ giải quyết vụ án dân sự” của tác giả Nguyễn Triều
Dương – Tạp chí Luật học số đặc san về BLTTDS; bài viết “Đình chỉ giải
quyết vụ án dân sự” của tác giả Trần Anh Tuấn đăng trên Tạp chí Nghiên cứu

8


lập pháp, số 7 (tháng 7/2005); bài “Quy định về đình chỉ trong BLTTDS”
đăng trên Tạp chí Khoa học pháp lý số 4 (41)/2007 của tác giả Tống Công
Cường; bài viết“Đình chỉ xét xử phúc thẩm và đình chỉ giải quyết vụ án dân
sự ở Tòa án cấp phúc thẩm”của tác giả Nguyễn Thị Thu Hà đăng trên Tạp chí
Luật học số 7/2010; luận văn thạc sĩ “Tạm đình chỉ, đình chỉ giải quyết vụ
VDS theo quy định của Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2004” của tác giả Phạm
Hải Tâm, bảo vệ tại Trường Đại học Luật Hà Nội năm 2010... Tuy nhiên, mỗi
bài viết nghiên cứu vấn đề ở một góc độ khác nhau hoặc chỉ giải quyết những
khía cạnh riêng biệt về đình chỉ giải quyết VVDS. LSĐBSBLTTDS được ban
hành với một số điều khoản quy định về đình chỉ giải quyết VVDS cũng được
sửa đổi, bổ sung đáng kể. Từ khi Luật này có hiệu lực cho đến nay, chưa có
công trình nào nghiên cứu một cách có hệ thống, toàn diện và đầy đủ những

sự Việt Nam hiện hành về đình chỉ giải quyết VVDS tại các Toà án, phát hiện
những bất cập, vướng mắc trong thực tiễn áp dụng;
- Tìm được các giải pháp nhằm khắc phục những bất cập, vướng mắc
về đình chỉ giải quyết VVDS.
5. Phương pháp nghiên cứu đề tài
Việc nghiên cứu đề tài được hoàn thành trên cơ sở phương pháp luận
của Chủ nghĩa Mác – Lê Nin và tư tưởng của Hồ Chí Minh về Nhà nước và
pháp luật, quan điểm duy vật biện chứng và duy vật lịch sử. Ngoài ra, việc
nghiên cứu đề tài cũng được thực hiện bằng các phương pháp nghiên cứu
khoa học pháp lý truyền thống như phương pháp phân tích, so sánh, tổng
hợp... Từ đó, rút ra những đánh giá, kết luận và đề xuất các kiến nghị.
6. Những điểm mới và đóng góp khoa học của luận văn
Luận văn là công trình nghiên cứu có tính hệ thống những vấn đề liên
quan đến đình chỉ giải quyết VVDS, có những điểm mới và đóng góp cho khoa
học chuyên ngành luật dân sự và tố tụng dân sự ở những điểm sau đây:
- Hoàn thiện khái niệm, làm rõ đặc điểm và ý nghĩa của việc đình chỉ
giải quyết VVDS; cơ sở khoa học của việc xây dựng các quy định về đình chỉ

10


giải quyết VVDS; sự phát triển của pháp luật tố tụng dân sự Việt Nam về đình
chỉ giải quyết VVDS từ năm 1945 đến nay.
- Đánh giá đúng thực trạng các quy định của pháp luật tố tụng dân sự
Việt Nam hiện hành về đình chỉ giải quyết VVDS và thực tiễn thực hiện tại
các Tòa án Việt Nam trong những năm gần đây.
- Phát hiện được những vướng mắc, bất cập trong các quy định của
pháp luật tố tụng dân sự Việt Nam hiện hành về đình chỉ giải quyết VVDS và
thực tiễn thực hiện đồng thời đề xuất được những giải pháp cụ thể nhằm hoàn
thiện và thực hiện chúng có hiệu quả trên thực tế.

7. PGS.TS. Hà Thị Mai Hiên (2008), Trình tự thủ tục giải quyết cảc vụ việc
Dân sự, Kinh doanh, Thương mại, Lao động, Hôn nhân và Gia đình,
Nhà xuất bản Công an nhân dân.
8. Học viện Tư pháp (2007), Giáo trình luật tố tụng dân sự, Nhà xuất bản
Công an nhân dân.
9. Hội đồng Nhà nước, Pháp lệnh về thủ tục giải quyết các vụ án dân sự số
27-LCT/HĐNN ngày 07 tháng 12 năm 1989.
10. Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao (2005), Nghị quyết số
01/2005/NQ-HĐTP ngày 31/3/2005 hướng dẫn thi hành một số quy định
trong phần thứ nhất “Những quy định chung” của Bộ luật tố tụng dân sự.
11. Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao (2006), Nghị quyết số
02/2006/NQ-HĐTP ngày 12/5/2006 hướng dẫn thi hành một số quy định

12


trong phần thứ hai “Thủ tục giải quyết vụ án tại tòa án cấp sơ thẩm”
của Bộ luật tố tụng dân sự.”
12. Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao (2006), Nghị quyết
05/2006/NQ-HĐTP ngày 4/8/2006 hướng dẫn các quy định về giải quyết
vụ án tại Tòa án cấp phúc thẩm của Bộ luật Tố tụng dân sự.”
13. Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao (2012), Nghị quyết
05/2012/NQ-HDTP hướng dẫn thi hành một số quy định trong phần thứ
hai:“Thủ tục giải quyết vụ án tại Tòa cấp sơ thẩm“ của Bộ luật Tố tụng
dân sự đã được sửa đổi, bổ sung theo luật sửa đổi, bổ sung một số điều
của Bộ luật Tố tụng dân sự.”
14. Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao (2012), Nghị quyết
06/2012/NQ-HĐTP hướng dẫn thi hành một số quy định trong phần thứ
ba:“Thủ tục giải quyết vụ án tại Tòa cấp phúc thẩm của Bộ luật Tố tụng
dân sự đã được sửa đổi, bổ sung theo luật sửa đổi, bổ sung một số điều

29. Tòa án nhân dân Tối cao (2015), Báo cáo Tổng kết thực tiễn 10 năm thi
hành Bộ luật Tố tụng dân sự của TANDTC.
30. TS. Trần Anh Tuấn (2005), “Đình chỉ giải quyết vụ á n dân sự”, Tạp
chí nguyên cứu lập pháp số 55 tháng 7/2005.
31. Ủy ban thường vụ Quốc hội (1994), Pháp lệnh Thủ tục giải quyết các vụ
án kinh tế.
32. Ủy ban thường vụ Quốc hội (1996), Pháp lệnh Thủ tục giải quyết các
tranh chấp lao động.

14