BÀI THU HOẠCH
BÀI 5: KỸ NĂNG CỦA LUẬT SƯ THAM GIA PHIÊN
TÒA DÂN SỰ SƠ THẨM
(Hồ sơ vụ án dân sự LS.DS-10/B5.TH1)
HỌC VIÊN: …………………………………
MÃ SỐ HỌC VIÊN: ………………………
LỚP: Luật sư
TP. HCM ngày 21 tháng 03 năm 2015
1
HỌC VIỆN TƯ PHÁP
LỚP ĐÀO TẠO NGHIỆP VỤ LUẬT SƯ
I. CHUẨN BỊ
1. TÓM TẮT NỘI DUNG TRANH CHẤP
 Nguyên đơn:
- Bà Chu Thị Hồng Thanh (tên gọi khác Chu Thị Thanh) sinh năm 1930
Địa chỉ: 12 tổ 16 Phường Nam Thanh, TP. Điện Biên, tỉnh Điện Biên.
Đại diện theo ủy quyền: Chu Thị Hồng Tâm, sinh năm 1970.
Địa chỉ: Số 61 tổ 16 Phương Nam Thành, TP. Điện Biên, tỉnh Điện Biên.
- Ông Chu Văn Sinh, sinh năm 1936.
Địa chỉ: Thôn Vạn Thắng, xã Hòa Thắng, huyện Hữu Lũng, tỉnh Lạng Sơn.
 Bị đơn:
- Bà Đinh Thị Tám, sinh năm 1930
Địa chỉ: Thôn 6, xã Phù Vân, thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam.
 Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
- Bà Chu Thị Loan, sinh năm 1935.
Địa chỉ: Tổ 3 phường Cầu Thía, thị xã Nghĩa Lộ, tỉnh Yên Bái.
Đại diện theo ủy quyền: ông Chu Anh Quyết, sinh năm 1952.
Địa chỉ: Thôn 6, xã Phù Vân, thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam.
- Bà Chu Thị The, sinh năm 1944.
Địa chỉ: Đội 1 thôn Diên Điền, xã Bình Hòa, huyện Giao Thủy, tỉnh Nam
Định.

trong các dịp giỗ tết hàng năm. Sau khi được ý kiến của nội ngoại chúng tôi nhất trí
làm giấy này giao cho quyền sử dụng đất cho ông Chu Khắc Thuyên. Thời hạn giao
05 năm kể từ ngày 15 tháng 4 năm 1994 đến tháng 15 tháng 4 năm 1999. Người
được sử dụng phải có giao ước sau: nhà cửa tu sửa giữ để ở không để dột nát, đất đai
tự sản xuất ra sản phẩm sử dụng và nạp nghĩa vụ với nhà nước (trồng các cây ngắn
ngày) không được xây dựng cơ bản như: làm nhà, đất phải giữ nguyên mặt bằng
không được đào khoét. Các cây cối lưu niên không được chặt phá. Tổng giá trị thu
nhập cây lưu niên hàng năm phải có sựchứng kiến của hai bên nội ngoại. Số tiền đó
ông Chu Khắc Thuyên được hưởng 50% (năm mươi phần trăm) phần còn lại do bốn
chị em bà Thanh sử dụng (mở sổ ở ngân hàng do bà Chu Thị Thanh đứng tên) bút lục
10.
Mảnh đất trên vợ chồng ông khuyên và bà Tám quản lý, sử dụng và nộp thuế
từ năm 1990 đến nay.
Tháng 5 /2012 bà Tám xây dựng 01 ngôi nhà cấp 4 khoảng 100m
2
trên mảnh
đất kể trên. Không đồng ý với việc xây cất nói trên nên ông Sinh có đơn gửi UBND
xã Phù Vân đề nghị giải quyết tranh chấp đất đai giữa bốn chị em ông với bà Đinh
Thị Tám.
UBND xã Phù Vân đã tiến hành 2 phiên hòa giải ngày 19/06/2012 và ngày
25/10/2012 nhưng không có kết quả. Có lập biên bản hòa giải (bút lục 26,27,28).
Ngày 05/11/2012, bà Thanh và ông Sinh cùng đứng đơn khởi kiện đòi quyền
sở hữu quyền sử dụng đất đối với mảnh đất tranh chấp nói trên đối với bà Đinh Thị
Tám.
Tòa án nhân dân huyện Phủ lý đã thụ lý vụ án 20/2012/TLST-DS ngày
08/11/2012, thông báo thụ lý vụ án sô 20/TB-TLVA ngày 09/11/2012.
3
2. TRÌNH BÀY YÊU CẦU KHỞI KIỆN CỦA NGUYÊN ĐƠN:
Đại diện nguyên đơn trình bày yêu cầu khởi kiện: Yêu cầu bà Đinh Thị Tám
trả lại tài sản là mảnh đất 777 m

Căn cứ vào điểm d khoản 1 điều 639 BLDS thì người quản lý di sản có nghĩa
vụ giao lại di sản thừa kế theo yêu cầu của những người thừa kế. Như vậy, trong mọi
thời điểm khi tất cả các đồng thừa kế yêu cầu người quản lý di sản thừa kế giao trả lại
di sản thì họ phải giao trả lại theo đúng quy định của pháp luật về thừa kế.
Thêm vào đó, Văn bản xác định thời hạn giao quản lý di sản thừa kế là 05 năm
(15/04/1994 – 15/4/1999), hết thời hạn trên thì người quản lý di sản không còn quyền
quản lý di sản trên nữa. Việc các đồng thừa kế không yêu cầu giao trả ngay khi hết
thời hạn giao nói trên không có nghĩa là di sản thừa kế đó trở thành tài sản thuộc sở
4
hữu của người quản lý di sản. Tài sản nói trên đang bị bà Đinh Thị Tám chiếm hữu
trái pháp luật.
Như vậy,Tài sản tranh chấp trong vụ án này là di sản thừa kế do mẹ của các
nguyên đơn, người có quyền lợi liên quan để lại cho họ, là tài sản thuộc quyền sở hữu
chung của họ. Do đó, yêu cầu khởi kiện buộc người đang chiếm giữ trái pháp luật
phải trả lại là đúng, có căn cứ, có cơ sở chấp thuận.
* Chứng cứ:
+ Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất
+ Giấy chứng tử của bà Chu Thị Cúc (bút lục 17)
+ Giấy xác nhận ông Chu Khắc Trường mất năm 1945 (bút lục 6)
+ Tờ bản đồ hiện trạng năm 1998 (bút lục 21) và tờ bản đồ năm 1990 (bút
lục 24)
+ Bản sao hộ khẩu gia đình
+ CMND của các đương sự: bà Thanh, bà Loan, ông Sinh và bà The
+ Giấy khai sinh của các nguyên đơn và người có quyền, lợi ích liên quan
(nếu có).
- Về yêu cầu tháo dỡ nhà, tài sản khác của bà Tám để trả lại đất:
Mảnh đất trên thuộc sở hữu chung của các bà Thanh, bà Loan, ông Sinh và bà
The là các đồng thừa kế của bà Cúc.
Căn cứ vào biên bản giao quyền quản lý, sử dụng đất ngày 15/04/1994, các ông
bà nói trên giao quyền quản lý, sử dụng đất cho vợ chồng ông Khuyên và bà Tám.

+ Các nguyên đơn có bán hay tặng cho bị đơn không?
+ Tại sao đất của mình mà bị đơn lại là người sử dụng?
+ Các nguyên đơn đòi lại đất khi nào?
+ Bị đơn xây nhà, các nguyên đơn có đồng ý không? Các nguyên đơn
đã làm gì?
- Hỏi phía Bị đơn:
Về nguồn gốc đất là di sản thừa kế của bà Cúc để lại cho các con.
+ Khi cha mẹ chết đi thì tài sản để lại là cho con cái hưởng hay cho
người ngoài?
+ Theo tập tục địa phương thì chỉ cho con trai hưởng hay tất cả các con
đều được hưởng như nhau?
+ Mảnh đất trên trước khi bà Cúc mất là của ai?
+ Vậy bà Cúc chết thì mảnh đất trên là của chung cho tất cả các con
của bà Cúc đúng không?
+ Đã là tài sản chung của nhiều người thì 1 người tự ý bán có được
không?
+ Như vậy, việc ông Sinh tự ý bán mảnh đất là thừa kế của 4 chị em
cho bà là có đúng không?
+ UBND xã Phù Vân đã có văn bản hủy việc chuyển nhượng đất của
ông Sinh và ông Thuyên, phía bị đơn có được thông báo điều này
không?
+ Đến giờ, mảnh đất vẫn do bà Cúc đứng tên đúng không?
+ Mảnh đất trên các con của bà Cúc đã thống nhất giao cho bà và
chồng bà quản lý, sử dụng từ khi nào?
6
+ Họ có lập giấy tờ cho bà không?
+ Giấy đó ghi là giấy bán đất, chuyển nhượng đất hay là giấy giao
quyền trong nôm?
+ Ngoài giấy đó ra, 4 chị em họ có lập giấy hay nói là bán đất cho bà,
biếu tặng đất cho bà không?

7
nhau và nhất trí giao phần đất và tài sản gắn liền với đất cho ông Chu Khắc
Thuyên (tức Chu Khắc Kha) quản lý trông nom. Nội dung: “Để có nơi hương
khói thờ phụng ông bà, cha mẹ tôi cũng là nơi hội tụ anh chị em trong các dịp
giỗ tết hàng năm. Sau khi được ý kiến của nội ngoại chúng tôi nhất trí làm giấy
này giao cho quyền sử dụng đất cho ông Chu Khắc Thuyên. Thời hạn giao 05
năm kể từ ngày 15 tháng 4 năm 1994 đến tháng 15 tháng 4 năm 1999. Người
được sử dụng phải có giao ước sau: nhà cửa tu sửa giữ để ở không để dột nát,
đất đai tự sản xuất ra sản phẩm sử dụng và nạp nghĩa vụ với nhà nước (trồng
các cây ngắn ngày) không được xây dựng cơ bản như: làm nhà, đất phải giữ
nguyên mặt bằng không được đào khoét. Các cây cối lưu niên không được chặt
phá. Tổng giá trị thu nhập cây lưu niên hàng năm phải có sựchứng kiến của hai
bên nội ngoại. Số tiền đó ông Chu Khắc Thuyên được hưởng 50% (năm mươi
phần trăm) phần còn lại do bốn chị em bà Thanh sử dụng (mở sổ ở ngân hàng
do bà Chu Thị Thanh đứng tên)”
Ông Chu Khắc Thuyên mất năm 1999, phần tài sản nói trên tiếp tục được vợ
ông
Thuyên là bà Định Thị Tám quản lý.
Đến ngày 28/5/2012 bà Đinh Thị Tám tập kết vật liệu chuẩn bị xây nhà trên thửa
đất này thì bị bà Chu Thị Loan, Chu Thị Thanh phát hiện.
Không đồng ý với việc xây cất nói trên nên ông Sinh có đơn gửi UBND xã Phù
Vân đề nghị giải quyết tranh chấp đất đai giữa bốn chị em ông với bà Đinh Thị
Tám.
UBND xã Phù Vân đã tiến hành 2 phiên hòa giải ngày 19/06/2012 và ngày
25/10/2012 nhưng không có kết quả. Có lập biên bản hòa giải .
Thưa quý tòa
Căn cứ vào sổ quản lý đất đai của UBND xã Phù Vân và các tài liệu chứng cứ
thể hiện trong hồ sơ vụ án, cũng như sự thừa nhận của các đương sự, có thể
khẳng định rằng: Mảnh đất tranh chấp nói trên bao gồm 777 m
2

không được chặt phá”.
Như vậy, việc bà Đinh Thị Tám đang trực tiếp quản lý phần đất đai và tài sản có
trên đất thuộc quyền sở hữu của nguyên đơn được xuất phát từ nghĩa vụ của ông
Chu Khắc Thuyên. Căn cứ vào điểm d khoản 1 điều 639 BLDS thì “người quản
lý di sản có nghĩa vụ giao lại di sản thừa kế theo yêu cầu của những người thừa
kế” và hướng dẫn tại điểm b, mục 2.4 Nghị Quyết số 02/2004/ NQ-HĐTP của
Hội đồng thẩm phán tòa án nhân dân tối cáo cũng quy định, trường hợp người
chết để lại di sản cho các thừa kế, nhưng các thừa kế không trực tiếp sử dụng
quản lý, mà di sản đó đang do người khác chiếm hữu, quản lý theo ủy quyền thì
các thừa kế có quyền kiện đòi tài sản.
Như vậy, trong mọi thời điểm khi tất cả các đồng thừa kế yêu cầu người quản lý
di sản thừa kế giao trả lại di sản thì họ phải giao trả lại theo đúng quy định của
pháp luật về thừa kế. Do đó, việc các nguyên đơn yêu cầu bà Đinh Thị Tám giao
trả phần đất 777 m
2
thửa đất số 40 tờ bản đồ số 2, lập năm 1998 cụ thể: Diện tích
9
nhà ở: 183,4m
2
; Diện tích vườn: 384,9 m
2
Diện tích ao: 209,1 m
2
là hoàn toàn
có cơ sở.
Thêm vào đó, Văn bản xác định thời hạn giao quản lý di sản thừa kế là 05 năm
(15/04/1994 – 15/4/1999), hết thời hạn trên thì người quản lý di sản không còn
quyền quản lý di sản trên nữa. Việc các đồng thừa kế không yêu cầu giao trả
ngay khi hết thời hạn giao nói trên không có nghĩa là di sản thừa kế đó trở thành
tài sản thuộc sở hữu của người quản lý di sản. Tài sản nói trên đang bị bà Đinh

Vai diễn Tiêu chí
đánh giá
Nội dung nhận xét
Thư Ký: Trang phục: Lịch sự, gọng gàng, phù hợp với bối cảnh phiên tòa
Trang phục chưa phù hợp với phiên tòa
Diễn xuất
nhập vai
Tốt
Chưa tốt
Ý kiến khác:
Nắm rõ nội
dung vụ án
Tốt
Chưa tốt
Ý kiến khác:
Thẩm
phán
Trang phục: Lịch sự, gọng gàng, phù hợp với bối cảnh phiên tòa
Trang phục chưa phù hợp với phiên tòa
Diễn xuất
nhập vai
Tốt
Chưa tốt
Ý kiến khác:

.


Hội
thẩm
nhân
dân
Trang phục: Lịch sự, gọng gàng, phù hợp với bối cảnh phiên tòa
Trang phục chưa phù hợp với phiên tòa
Diễn xuất
nhập vai
Tốt
Chưa tốt
Ý kiến khác:

.

.

12
.

.
Nắm rõ nội
dung vụ án
Tốt
Chưa tốt
Ý kiến khác:

.

.
Cách đặt câu


.

.
Nắm rõ nội
dung vụ án
Tốt
Chưa tốt
Ý kiến khác:

.

.
Cách đặt câu
hỏi/ phát
biểu ý kiến
Tốt
Chưa tốt
Ý kiến khác:

.

.
.

Diễn xuất
nhập vai
Tốt
Chưa tốt
Ý kiến khác:

.

.

.

.
Nắm rõ nội
dung vụ án
Tốt
Chưa tốt
Ý kiến khác:

15

.
Người
có
quyền
và nghĩa
vụ liên
quan
Trang phục: Lịch sự, gọng gàng, phù hợp với bối cảnh phiên tòa
Trang phục chưa phù hợp với phiên tòa

Tốt
Chưa tốt
Ý kiến khác:

.

.

16
.

.
Nắm rõ nội
dung vụ án
Tốt
Chưa tốt
Ý kiến khác:

.

.
Cách đặt câu
hỏi
Tốt
Chưa tốt
Ý kiến khác:

.

.

.

.
.
Luật sư
bên bị
đơn
Trang phục: Lịch sự, gọng gàng, phù hợp với bối cảnh phiên tòa
Trang phục chưa phù hợp với phiên tòa
Diễn xuất
nhập vai
Tốt
Chưa tốt
Ý kiến khác:

.

.

.

.
18
Nắm rõ nội
dung vụ án
Tốt
Chưa tốt

.
.
19
.
Đối đáp Tốt
Chưa tốt
Ý kiến khác:

.

.
.

Luật sư
bên
người có
quyền
và nghĩa
vụ liên
quan
Trang phục: Lịch sự, gọng gàng, phù hợp với bối cảnh phiên tòa

.

.
.
.
Tham gia
tranh luận
Tốt
Chưa tốt
Ý kiến khác:

.

.
.
21
.
Đối đáp Tốt