LỜI MỞ ĐẦU
Khác với quyền sở hữu tài sản thông thường, quyền sở hữu trí tuệ có đặc điểm
là đối tượng quyền tồn tại chủ yếu dưới dạng thông tin, do đó có khả năng lan
truyền rộng lớn và dễ có khả năng được vật chất hoá hàng hoạt, sau đó trở thành
thực thể tác động, ảnh hưởng đến đời sống của nhiều người, cũng như của cải xã
hội. Do vậy, một hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ không chỉ gây hậu quả
tiêu cực cho người nắm giữ quyền bị xâm phạm đó, mà còn ảnh hưởng đến lợi ích
của nhiều người tiêu dùng khác, cũng như ảnh hưởng tiêu cực đối với xã hội, trong
đó có hành vi “xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp đối với tên thương mại”.
Ngày nay, vẫn còn tồn tại nhiều bất cập trong các quy định của pháp luật về
vấn đề này cũng như trong thực tiễn áp dụng, dẫn đến những tranh chấp liên quan.
Vì vậy, nhóm em chọn đề tài “Sưu tầm 02 vụ việc về xâm phạm quyền sở hữu
công nghiệp đối với tên thương mại. Vận dụng các kiến thức đã học để phân
tích và đưa ra quan điểm của nhóm về cách giải quyết (và hướng giải quyết
trong trường hợp vụ việc chưa được giải quyết)”

GIẢI QUYẾT VẤN ĐỀ
I) CƠ SỞ LÝ LUẬN VỀ QUYỀN SỞ HỮU CÔNG NGHIỆP ĐỐI VỚI
TÊN THƯƠNG MẠI:
1. Khái niệm:
Tên thương mại là tên gọi của tổ chức, cá nhân dùng trong hoạt động kinh
doanh để phân biệt chủ thể kinh doanh mang tên gọi đó với các chủ thể kinh doanh
khác trong cùng lĩnh vực kinh doanh và khu vực kinh doanh (khoản 21 Điều 4 Luật
SHTT). Như vậy, chức năng chính của tên thương mại là nhằm phân biệt, cá thể
hóa chủ thể kinh doanh này với chủ thể kinh doanh khác.
Bảo hộ tên thương mại, với cơ sở và nội dung quyền được bảo hộ đối với tên
thương mại như, các doanh nghiệp nên thường xuyên kiểm tra, kịp thời phát hiện
các hành vi vi phạm để ngăn chặn các chủ thể khác sử dụng tên thương mại của
mình. Bởi pháp luật quy định thời hiệu để xử lý hành vi vi phạm tên thương mại là
một năm tính từ ngày phát hiện hành vi đó, nhưng không quá ba năm tính từ ngày
hành vi vi phạm xảy ra. Có nghĩa là nếu doanh nghiệp không sớm phát hiện hành

nghĩa tên thương mại, đó là: “Tên của cơ quan nhà nước, tổ chức chính trị, tổ
chức chính trị - xã hội, tổ chức chính trị xã hội - nghề nghiệp, tổ chức xã hội, tổ
chức xã hội - nghề nghiệp hoặc chủ thể khác không liên quan đến hoạt động kinh
doanh thì không được bảo hộ với danh nghĩa tên thương mại.”
4. Phạm vi quyền đối với tên thương mại:
Thứ nhất, được xác định theo phạm vi bảo hộ tên thương mại, gồm tên
thương mại, lĩnh vực kinh doanh và lãnh thổ kinh doanh trong đó tên thương mại
được chủ thể mang tên thương mại sử dụng một cách hợp pháp.

2


Thứ hai, việc đăng ký tên gọi của tổ chức, cá nhân kinh doanh trong thủ tục
kinh doanh không được coi là sử dụng tên gọi đó mà chỉ là một điều kiện để việc
sử dụng tên gọi đó được coi là hợp pháp.
II) VỤ VIỆC LIÊN QUAN ĐẾN HÀNH VI XÂM PHẠM QUYỀN SỞ HỮU
CÔNG NGHIỆP ĐỐI VỚI TÊN THƯƠNG MẠI VÀ QUAN ĐIỂM CỦA
NHÓM VỀ HƯỚNG GIẢI QUYẾT:
1. Vụ việc thứ nhất:
a, Tóm tắt vụ việc:
Công ty cổ phần nhựa Bình Minh (CP Bình Minh) hoạt động hợp pháp từ
năm 1994. Chuyên sản xuất ống nước nhựa và phụ kiện mang nhãn hiệu Bình
Minh là nhãn hiệu được Cục SHTT cấp Giấy chứng nhận nhãn hiệu số 23374 từ
ngày 12.12.1996 và đang trong thời gian hiệu lực, được bày bán ở nhiều nơi.
Đầu tháng 3-2008, Công ty cổ phần Nhựa Bình Minh phát hiện có một công
ty cùng kinh doanh trong ngành nhựa, cùng hoạt động tại TP.HCM sử dụng dấu
hiệu Bình Minh làm tên thương mại và công ty này có gắn dấu hiệu Bình Minh lên
sản phẩm sản xuất của mình. Đó là Công ty trách nhiệm hữu hạn Thương mại Dịch vụ - Sản xuất nhựa ống Bình Minh (TNHH Bình Minh) được cấp Giấy phép
đăng ký kinh doanh ngày 15.2.2008.
Đáng chú ý là công ty này thành lập hoàn toàn hợp pháp theo giấy chứng

SHTT đó là : 1) Chứa thành phần tên riêng để phân biệt; 2) Không trùng và tương
tự tới mức gây nhầm lẫn với nhãn hiệu, chỉ dẫn địa lý đã được bảo hộ trước đó; 3)
Không trùng hoặc tương tự tới mức gây nhầm lẫn với tên thương mại của người
khác đã sử dụng trong cùng lĩnh vực và khu vực kinh doanh. Từ các quy định của
pháp luật về tên thương mại có thể thấy hai công ty này bị trùng phần tên riêng
trong tên thương mại đó là dấu hiệu “Bình Minh” hơn nữa hai công ty này lại cùng
hoạt động trong lĩnh vực sản xuất nhựa ống và khu vực kinh doanh TP HCM nên
để xác định tên thương mại này thuộc về bên nào Cổ phần Bình Minh hay TNHH
Bình Minh thì cần phải căn cứ vào thời gian sử dụng đối với tên thương mại này,
vì căn cứ xác lập bảo hộ đối với tên thương mại không phải thông qua thủ tục đăng
kí bảo hộ, mà nó được bảo hộ tự động qua thời gian sử dụng.
Xét về thời gian đăng ký hoạt động, Công ty CP Bình Minh ra đời từ năm
1994 và Công ty TNHH Bình Minh ra đời từ tháng 2.2008. Rõ ràng là, Công ty CP
đã hoạt động với phần tên riêng Bình Minh từ trước Công ty TNHH đến 14 năm.
Như vậy, Công ty TNHH Bình Minh đặt tên thương mại có thành phần tên riêng
trùng với thành phần tên riêng của Công ty CP Bình Minh đã có từ trước. Việc
Công ty TNHH Bình Minh gắn tên riêng Bình Minh lên sản phẩm cùng loại với
Công ty CP Bình Minh là có dấu hiệu vi phạm quy định tại Khoản 2 Điều 129 Luật
SHTT. Đó là, mọi hành vi sử dụng chỉ dẫn thương mại (bao gồm nhãn hiệu, tên
thương mại, nhãn hàng, slogan, logo, bao bì) trùng hoặc tương tự với tên thương
mại của người khác đã sử dụng trước đó cho cùng loại sản phẩm/dịch vụ hoặc sản
phẩm/dịch vụ tương tự, gây nhầm lẫn về chủ thể kinh doanh, cơ sở kinh doanh,
4


hoạt động kinh doanh đều bị coi là xâm phạm quyền đối với tên thương mại. Từ
quy định trên cho thấy, xét dưới góc độ tên thương mại, Công ty TNHH Bình Minh
có dấu hiệu xâm phạm quyền đối với tên thương mại của Công ty CP Bình Minh.
Xét dưới góc độ nhãn hiệu, do Công ty CP Bình Minh đã sử dụng phần
phân biệt, tên riêng của tên thương mại là dấu hiệu Bình Minh để đăng ký làm



Nghị định số 88/2006/NĐ-CP. Hệ quả của hành vi vi ohamj này là công ty TNHH
Bình Minh sẽ phải đăng kí đổi tên.
Nếu xét dấu hiệu Bình Minh là nhãn hiệu của Công ty CP đã được bảo hộ thì
việc sử dụng dấu hiệu này trên sản phẩm của Công ty TNHH là hành vi xâm phạm
quyền.
Từ vụ án này ta cũng rút ra một bài học về đăng kí tên doanh nghiệp đó là.
bên cạnh việc lập hệ thống tra cứu riêng của từng cơ quan xác lập quyền nhãn
nhiệu (Cục SHTT) và cơ quan cấp đăng ký (Phòng đăng ký kinh doanh - công
nhận tên doanh nghiệp), cần có sự liên thông tra cứu khi công nhận tên riêng của
tên thương mại của doanh nghiệp. Đó là cơ quan cấp đăng ký kinh doanh cần tra
cứu phần tên riêng của tên thương mại với nhãn hiệu đã được bảo hộ trước thời
điểm đăng ký của các doanh nghiệp khác trong trường hợp cùng lĩnh vực và khu
vực kinh doanh. Có thể yêu cầu tổ chức, cá nhân khi đăng ký kinh doanh phải tra
cứu tên riêng của mình dự định đặt cho doanh nghiệp xem có trùng hoặc tương tự
với nhãn hiệu của tổ chức, cá nhân khác đã đăng ký trong cùng lĩnh vực và khu
vực kinh doanh.
Nếu làm như vậy, có thể khắc phục được tình trạng tên riêng trong tên
thương mại của doanh nghiệp đăng ký sau lại trùng với tên riêng được sử dụng làm
nhãn hiệu đang được bảo hộ của doanh nghiệp khác như trường hợp Công ty CP
Bình Minh và Công ty TNHH Bình Minh.
2. Vụ việc thứ hai:
a, Tóm tắt vụ việc:
Nguyên đơn: Công ty TNHH sở hữu trí tuệ WINCO.
Bị đơn: Công ty cổ phần tư vấn WINLAW
(cả hai công ty đều hoạt động trong cùng lĩnh vực tư vấn pháp luật)
- Nội dung vụ án:
Công ty Winco là chủ sở hữu đối với nhãn hiệu “winco, wincolaw và hình”,
công ty này chuyên bảo hộ pháp lí thuộc các lĩnh vực: tố tụng hình sự, tư vấn pháp

Winlaw. Tại Kết luận giám định ngày 31-7-2009, Viện KHSHTT đã khẳng định:
“Việc Công ty Luật Winlaw, Công ty CP Tư vấn Winlaw sử dụng dấu hiệu
“WINLAW” trên giấy tờ giao dịch, trên tên thương mại, tên giao dịch, tên miền,
trên các phương tiện thông tin đại chúng và thực hiện các dịch vụ tư vấn pháp luật
dưới tên thương mại… chứa dấu hiệu này mà không được phép của Công ty Winco
là hành vi xâm phạm quyền đối với nhãn hiệu của Công ty Winco đã được bảo hộ”.
Ngày 24-8, Thanh tra Bộ Khoa học Công nghệ đã có Quyết định số 54/QĐTtr thanh tra Công ty CP Tư vấn Winlaw về việc chấp hành các quy định của pháp
luật về sở hữu công nghiệp đối với việc sử dụng dấu hiệu “WINLAW” trên tên
thương mại, biển hiệu, các giấy tờ giao dịch… có dấu hiệu xâm phạm quyền đối
với nhãn hiệu “WINCO, WINCOLAW và hình” đang được bảo hộ tại Việt Nam.
c, Quan điểm của nhóm về cách giải quyết:
Nhóm chúng em cho rằng hành vi của công ty Winlaw là hành vi xâm phạm
quyền sở hữu công nghiệp đối với công ty Winco. Bởi những lí do như sau:
7


Thứ nhất, công ty Winco đã được cấp văn bằng bảo hộ đối với nhãn hiệu
liên quan đến vụ tranh chấp, vì vậy Winlaw là chủ sở hữu hợp pháp đối với những
nhãn hiệu này và được bảo hộ quyền sở hữu công nghiệp đối với những đối tượng
này trên toàn lãnh thổ Việt Nam.
Thứ hai, Nhóm chúng em cho rằng dấu hiệu WINLAW mà công ty Winlaw
dung làm tên thương mại không đủ điều kiện để được bảo hộ theo quy định của
pháp luật sở hữu trí tuệ về tên thương mại. Cụ thể dấu hiệu này đã vi phạm quy
định tại khoản 3, Điều 78 Luật SHTT “không trùng hoặc tương tự đến mức gây
nhầm lẫn với nhãn hiệu của người khác hoặc với chỉ dẫn địa lí được bảo hộ trước
ngày tên thương mại đó được sử dụng.”Theo như quy định này thì dấu hiệu
Winlaw của công ty Winlaw không đủ điều kiện để được bào hộ sở hữu công
nghiệp về tên thương mại.
Thứ ba, nhóm chúng em cho hành vi sử dụng dấu hiệu Winlaw mà không
được sự đồng ý của Winco là hành vi xâm phạm quyền đối với nhãn hiệu theo quy

áp dụng các biện pháp xử lí về hành chính cà dân sự. Cụ thể Winlaw sẽ bị áp dụng
các biện pháp dân sự là buộc chấm dứt hành vi xâm phạm; buộc xin lỗi cải chính
công khai; buộc thực hiện nghĩa vụ dân sự và buộc bồi thường thiệt hại. Việc xác
định mức bội thường thiệt hại sẽ căn cứ vào những thiệt hại thực tế mà Winco đã
phải chịu từ hành vi xâm phạm của Winlaw gây ra, và có quyền yêu cầu phía
Winlaw trả mức chi phí hợp lí để thuê luật sư.

KẾT THÚC VẤN ĐỀ
Hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ cũng là hành vi vi phạm pháp luật
về bảo hộ và quản lý nhà nước trong lĩnh vực sở hữu trí tuệ (Nhà nước đã xác lập
quyền cho chủ thể quyền và nghiêm cấm hành vi xâm phạm quyền của chủ sở hữu
trí tuệ) và gây ảnh hưởng đến lợi ích của chủ thể quyền, lợi ích của người tiêu dùng
và gây ảnh hưởng tiêu cực cho xã hội cần phải loại trừ. Bảo hộ quyền sở hữu công
nghiệp đối với tên thương mại là một vấn đề không mấy xa lạ với các nước trên thế
giới nhưng lại khá mới mẻ đối với các doanh nghiệp của Việt Nam. Rất ít doanh
nghiệp nước ta nhận thức được rằng bảo hộ quyền sở hữu công nghiệp đối với tên
thương mại đóng vai trò vô cùng quan trọng đối với các doanh nghiệp trong việc
thiết lập quyền sở hữu công nghiệp của mình trên thị trường trong nước và càng trở
nên quan trọng hơn khi tham gia vào thị trường quốc tế. Việc đảm
bảo quyền SHTT, mà một trong những nội dung quan trọng của nó
là quyền sở hữu công nghiệp đối với tên thương mại,được thực thi là chiến lược
đúng đắn, bảo đảm phát triển bền vững, nhất là đối với Việt Nam

9


DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO
1. Luật Sở hữu trí tuệ năm 2005, sửa đổi bổ sung năm 2009.
2. Giáo tình Luật Sở hữu trí tuệ Việt Nam, Trường Đại học Luật Hà Nội, Nxb.
CAND, năm 2009.


GIẢI QUYẾT VẤN ĐỀ…………………………………………………..
I) Cơ sở lý luận về quyền sở hữu công nghiệp đối với tên thương mại…...
1. Khái niệm:…………………………………………………………….
2. Điều kiện bảo hộ tên thương mại:…………………………………….
3. Đối tượng không được bảo hộ với danh nghĩa tên thương mại:………..
4. Phạm vi quyền đối với tên thương mại:………………………………..
II) Vụ việc liên quan đến hành vi xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp
đối với tên thương mại và quan điểm của nhóm về hướng giải quyết……
1. Vụ việc thứ nhất: ………………………………………………………
a, Tóm tắt vụ việc:………………………………………………………...
b, Hướng giải quyết của nhóm:…………………………………………...
2. Vụ việc thứ hai: ………………………………………………………..
a, Tóm tắt vụ việc:………………………………………………………...
b, Kết luận của cơ quan có thẩm quyền: …………………………………
c, Quan điểm của nhóm về cách giải quyết:………………………………

1
1
1
2
2
3

KẾT THÚC VẤN ĐỀ……………………………………………………..

9

DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO………………………………….