ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI
VIỆN ĐẢM BẢO CHẤT LƢỢNG GIÁO DỤC

LƢƠNG TRƢỜNG SA

XÂY DỰNG BỘ TIÊU CHÍ ĐÁNH GIÁ NĂNG LỰC
GIẢNG DẠY CỦA GIÁO VIÊN
TRƢỜNG TRUNG CẤP CẢNH SÁT
(Nghiên cứu tại Trƣờng Trung cấp Cảnh sát Vũ trang)

LUẬN VĂN THẠC SỸ

Hà Nội – năm 2015
1


ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI
VIỆN ĐẢM BẢO CHẤT LƢỢNG GIÁO DỤC

LƢƠNG TRƢỜNG SA

XÂY DỰNG BỘ TIÊU CHÍ ĐÁNH GIÁ NĂNG LỰC
GIẢNG DẠY CỦA GIÁO VIÊN
TRƢỜNG TRUNG CẤP CẢNH SÁT
(Nghiên cứu tại Trƣờng Trung cấp Cảnh sát Vũ trang)

Chuyên ngành: đo lƣờng và đánh giá trong giáo dục
Mã số: 60140120

LUẬN VĂN THẠC SỸ


năng lực giảng dạy của giáo viên trung cấp cảnh sát (Nghiên cứu tại
Trƣờng Trung cấp Cảnh sát Vũ trang” hoàn toàn là kết quả nghiên cứu của
chính bản thân tôi và chưa được công bố trong bất cứ một công trình nghiên
cứu nào của người khác. Trong quá trình thực hiện luận văn, tôi đã thực hiện
nghiêm túc các quy tắc đạo đức nghiên cứu; các kết quả trình bày trong luận
văn là sản phẩm nghiên cứu, khảo sát của riêng cá nhân tôi; tất cả các tài liệu
tham khảo sử dụng trong luận văn đều được trích dẫn tường minh, theo đúng
quy định.
Tôi xin hoàn toàn chịu trách nhiệm về tính trung thực của số liệu và các
nội dung khác trong luận văn của mình.
Hà Nội, ngày 12 tháng 8 năm 2015
Tác giả luận văn
(Ký và ghi rõ họ tên)

Lƣơng Trƣờng Sa

4


Mục lục
MỞ ĐẦU .................................................................................................... 6
1. Lý do chọn đề tài ................................................................................... 6
2. Mục đích nghiên cứu............................... Error! Bookmark not defined.
3. Câu hỏi nghiên cứu ................................. Error! Bookmark not defined.
4. Phƣơng pháp nghiên cứu. ...................... Error! Bookmark not defined.
5. Cấu trúc luận văn. ................................... Error! Bookmark not defined.
CHƢƠNG 1: TỔNG QUAN VÀ CƠ SỞ LÝ LUẬNError! Bookmark not
defined.
1.1 . Các khái niệm ...................................... Error! Bookmark not defined.
1.1.1. Khái niệm về tiêu chuẩn, tiêu chí, chỉ sốError!


2.1.Bối cảnh nghiên cứu .............................. Error! Bookmark not defined.
2.2.1. Phương pháp nghiên cứu: phương pháp hỗn hợp - kết hợp các
phương pháp định tính và định lượng ................. Error! Bookmark not defined.
2.2.2. Phương pháp thu thập số liệu.......... Error! Bookmark not defined.
2.3 Áp dụng lý thuyết đánh giá cổ điển và hiện đạiError! Bookmark not
defined.
2.3.1. Định nghĩa, đặc trưng của lý thuyết đánh giá cổ điển .......... Error!
Bookmark not defined.
2.3.2. Định nghĩa, đặc trưng của lý thuyết đánh giá hiện đại ......... Error!
Bookmark not defined.
2.3.3. Ứng dụng các lý thuyết trên trong thiết kế công cụ đánh giá Error!
Bookmark not defined.
2.4. Phân tích dữ liệu .................................. Error! Bookmark not defined.
2.4.1. Thẩm định thang đo bằng phương pháp định tính ............... Error!
Bookmark not defined.
2.4.2. Thẩm định thang đo bằng phương pháp định lượng............ Error!
Bookmark not defined.
2.5. Phƣơng pháp thu thập thông tin ........ Error! Bookmark not defined.
2.5.1. Phiếu hỏi và thang đo. ..................... Error! Bookmark not defined.
2.5.2. chọn mẫu ......................................... Error! Bookmark not defined.
CHƢƠNG 3: KẾT QUẢ VÀ BÀN LUẬN Error! Bookmark not defined.
3.1. Ý kiến đánh giá thang đo – thẩm định định tínhError! Bookmark
not defined.
3.2. Đánh giá của cán bộ quản lý và đồng nghiệp.Error! Bookmark not
defined.
3.2.1. Độ tin cậy của bảng hỏi .................. Error! Bookmark not defined.
3.2.2. Độ giá trị của tiêu chí ...................... Error! Bookmark not defined.
3.2.3. Sự phù hợp của tiêu chí đối với mô hình Rasch.Error! Bookmark
not defined.


: Đánh giá

GV

: Giáo viên

GD&ĐT: Giáo dục và đào tạo
HS

: Học sinh

NL

: Năng lực

4


DANH MỤC BẢNG BIỂU

Danh mục bảng biểu

Bảng 2.1

Đề xuất các tiêu chí và chỉ số đánh giá năng lực
giảng dạy của giáo viên

Trang


tượng học sinh)

61

62
64
69

70

Bảng 3.8

Hệ số độ khó, MNSQ, chỉ số CI, độ giá trị T

71

Biểu đồ 3.1

Phân bố các câu trả lời theo các mức đánh giá

67

5


MỞ ĐẦU
1. Lý do chọn đề tài
Đánh giá năng lực của giảng viên luôn là chủ đề được nhiều người quan
tâm trong thời gian vừa qua và nó đặc biệt được bàn luận sôi nổi trong nhiều
diễn đàn khoa học ở nước ta trong thời gian gần đây, khi mà vấn đề nâng cao

2. Trần Thị Tú Anh (2008) “Nghiên cứu đánh giá chất lượng giảng dạy
đại học tại Học viê ̣n Báo chí và Tuyên truyền”
3. Nguyễn Ngọc Bích (2000) Tâm lý học nhân cách – một số vấn đề lý
luận, NXB ĐHQG, Hà Nội
4. Nguyễn Kim Dung, Phạm Xuân Thanh (2003), Về một số khái niệm
thường dùng trong đảm bảo chất lượng giáo dục đại học, Tạp chí Giáo dục, số 66
5. Luật giáo dục.
6. Nguyễn Văn Lượt, Khoa tâm lý học, Đại học KHXH&NV, “các chỉ
báo đo động cơ giảng dạy của giảng viên đại học”, hội thảo khoa học toàn
quốc “ứng dụng tâm lý học, giáo dục học vào đổi mới căn bản và toàn diện
nền giáo dục Việt Nam.
7. Lưu Bá Minh, Trung tâm NC Giáo dục ngoại ngữ & Kiểm định chất
lượng, trường ĐH Ngoại ngữ - ĐHQGHN, “xây dựng chuẩn đánh giá giảng
viên trong giáo dục ngoại ngữ”.
8. Nguyễn Phương Nga (chủ biên), Lê Đức Ngọc, Nguyễn Công
Khanh, Nguyễn Quý Thanh (2005), Giáo dục đại học- chất lượng và đánh giá,
NXB Đại học Quốc gia.
9. Nguyễn Phương Nga, Nguyễn Quý Thanh (Đồng chủ biên - 2007),
Giáo dục đại học: Một số thành tố của chất lượng, NXB ĐHQG.
10. Nguyễn Phương Nga (2005), Bộ phiếu chuẩn đánh giá hoạt động giảng
dạy và nghiên cứu khóa học của giảng viên – kết quả nghiên cứu của Trung tâm
đảm bảo chất lượng đào tạo và nghiên cứu phát triển giáo dục, Kỷ yếu Hội thảo

7


quốc gia đánh giá hoạt động giảng dạy và nghiên cứu khoa học của giảng viên
của ĐHQG, Nhà xuất bản Đại học Quốc gia Hà Nội.
11. Vũ Thị Quỳnh Nga (2009), Một số yếu tố ảnh hưởng đến việc đánh
giá của sinh viên đối với hoạt động giảng dạy.

of Manitoba
25. Michele Marincovic (1999), Using Student Feedback to Improve
Teaching, Changing Practices in Evaluating Teaching
26. Nira Hativa, Alona Raviv Using a single score for summative
teacher evaluation by students
27. Paulo Santiago, Francisco Benavides (2009) “Teacher Evaluation”,
OECD-Mexico Workshop Towards a Teacher Evaluation Framework in
Mexico
28. Marsh (1984), Students' Evaluation of Educational Quality (SEEQ)
29. Marsh, H.W. và Hocevar, D. (1991), Students' evaluations of teaching
effectiveness: The stability of mean ratings of the same teachers over a 13-year
period
30. Murray (1985) classroom teaching behaviors and student ratings of
college teaching effectiveness.

31. Teaching Assessment and Evaluation Guide, York University
(2000), www.yorku.ca/secretariat/senate/committees.
32. Theall, Michael and Franklin, Jennifer, Eds.(1990), Student Ratings
of Instruction: Issues for Improving Practice, New Directions in Teaching and
Learning, No. 43, Jossey-Bass Inc.

9